英国走了，下一个离开的是谁？

作者：蒋校长
来源公众号：蒋校长
已获转载授权

英国终于脱欧了，经过三年的扯皮，欧盟还是不得不面对有史以来的第一次“减员”，无论在过去三年欧盟是否已经消化了英国脱欧对经济的负面预期作用，但这一次对于在成员国扩张问题上一路高歌猛进的欧盟来说，脱欧着实为一次重挫。

相较于欧债危机爆发后，首当其冲的希腊讨价还价式的脱欧闹剧，当英国真正与欧盟挥手告别时，人们不禁好奇，这会不会打开了潘多拉的盒子，导致各国竞相效仿离开欧盟？

01

政治与经济

德国问题

事实上，自欧盟成立之初，各种怀疑和不信任的声音便不绝于耳，但是自2012年起爆发的欧债危机却让欧盟内在的矛盾实实在在地暴露了出来，即经济一体化和政治一体化的不同步。或者更具体地说，政治一体化远远滞后于经济一体化。

考虑到欧盟成立的初衷，这着实有点讽刺。

欧盟的成立，本身是一项政治安排，最初是为了缓和法德宿怨，避免德国再次成为战争策源地。而德国加入欧盟也是为了表示德国是“欧洲的德国”，尽快摆脱二战带来的负面形象，恢复社会秩序和经济发展。

而这一切在20世纪80年代末柏林墙倒塌、德国统一之后发生了变化。统一后的德国打破了欧盟的力量平衡，不出意外地成为了欧盟乃至欧洲的火车头，并且不出意料地逐渐开始主导欧盟的经济、政治和安全事务。

面对欧洲各国“恐德症”的死灰复燃，为了消除各国的恐惧，德国将马克换成欧元，以“货币换统一”的交易表示德国将坚守欧洲一体化。

但这又导致了另一副作用，即德国强大的工业能力使其利用统一货币的优势，强化了在欧元区中的经济、金融和货币优势。这为后来欧债危机中德国与重债国之间的矛盾埋下了伏笔。

2012年欧债危机爆发，德国认为根源是重债国（即当时所谓的“欧猪五国”）好吃懒做、在政府开支上不加节制，导致负债累累，现在却要让勤劳节俭的德国人为其埋单，表示德国的救助必须以重债国缩减开支、减少赤字为条件。

这简直点燃了火药桶，重债国认为德国甚至欧盟是在干涉其主权，激化了南欧国家和德国之间的矛盾，希腊甚至对债务违约进行公投。

结果是希腊赌赢了，欧盟批准了希腊援助计划，但是这暴露了欧盟政治一体化进程的紧迫性。

大欧罗巴

欧盟的妥协虽然出人意料，但是却合情合理，因为欧洲大陆从未像21世纪这样接近实现“大欧罗巴”的理想，虽然希腊的债务问题令人头疼，但欧洲人更不愿意看到欧盟因为希腊的离开而引发多米诺骨牌效应。

自罗马帝国崩溃之后，欧洲就陷入了连绵不断的战争中，并直接催生了一战、二战爆发。无论是战争带来的巨大损失和创伤，还是冷战开始之后欧洲被笼罩在霸权的阴影之下，都让欧洲人意识到，只有团结才是唯一的出路。

而在冷战结束之后，欧盟更是积极吸纳加盟前苏联的东欧国家。由于欧盟成员国的经济优势对东欧国家产生了巨大的吸引力，欧盟的扩张并未遇到太大的阻碍。但是，成员国数量暴增之后，多元的利益使得欧盟内部的凝聚力下降。

在危机爆发之前，经济的发展掩盖了其他矛盾。但在危机爆发之后，主权利益与欧盟利益之间的冲突便被推到了风间浪头。

因为在经济一体化和政治一体化不同步的情况下，欧盟释放经济发展活力的最主要动力必须来自于进一步的政治一体化。然而主权问题一直都是个敏感问题。如果欧盟无法通过财政改革以推进各国经济发展，当经济矛盾积累到一定程度，那么谁也不能保证欧洲不会走从前的老路。

德国前总理科尔曾说过：“欧洲一体化政策实际上是21世纪是战争还是和平的一个问题。”他警告说，如果从欧洲的进一步一体化后退，就有可能使欧洲大陆在下个世纪陷入新的“民族主义”战争。

02

民族与民粹

核心与边缘

欧盟从来不是铁板一块，内部也分三六九等，以德-法为中心的核心国家主导着欧盟的议程，而南欧国家以及后加入的中东欧国家更多的时候只能被动接受欧盟的决策。

为了刷存在感，2003年伊拉克战争期间，中东欧的“新欧洲”国家比德法这些“老欧洲”国家更加支持美国入侵伊拉克，逼得法国总统希拉克怒斥中东欧国家“闭嘴”。这种傲慢的家长式作风使二者之间地位的不平等表露无疑。

毫无疑问，在欧盟扩张的过程中，经济的吸引力是首位的。但是，当新成员国加入之后，故事却不那么美好。

成员国数量增加导致的福利开支使欧盟背上了沉重的财政负担，引起了英法德的不满。另一方面，作为廉价劳动力的输出国和德国工业品的倾销地，“新欧洲”国家也认为自己遭受了不公平的待遇。双方都在指责对方“吸血”，而2015年之后爆发的“难民危机”则成为压倒骆驼的最后一根稻草。

难民危机

自从欧盟决定对北非难民进行救助开始，欧盟内部就一直争执不休。由于各方利益冲突，欧盟始终无法建立一个统一的难民分摊系统。德国认为难民的到来能够为欧洲补充劳动力，但对于经济本来就不景气的国家而言，难民是在加重其财政负担。

渐渐地，不断增加的难民数量开始超出了德国能够承受的范围，默克尔希望其他国家分担，而后者则将皮球踢回给德国，奥地利甚至直接用火车将难民运回德国。

无论是默克尔的独断专行，还是难民在欧洲各国引起的文化冲突，都激起了欧洲各国的民族主义情绪。民众开始意识到，欧盟的利益与其自身的利益并非一致。而难民问题迟迟得不到解决，更让主流民意转向右翼民粹主义寻求解决方案。

右翼的崛起似乎在预示着欧洲又开始游走于民粹主义的边缘，离心力在增强的同时，欧盟疲软的经济又无法带来凝聚力。当不信任的情绪开始蔓延，政治一体化便失去了动力。

03

不进则退

欧盟及其成员国左右为难：欧盟需要提供良好的经济预期增强凝聚力，但其经济的增长必须以政治一体化的深化为前提，这要求成员国进一步让渡主权；但是，在民粹主义浪潮下，共识被撕裂，对主权的要求无疑会引起各成员国的强烈反弹，反过来可能会加速欧盟的解体。

这看似是双向选择，其实更像是一条单行道。无论是为了政治上的稳定，还是经济上的发展，欧洲人只有团结起来才能保证利益最大化。而且，历史经验证明，欧洲人总是能在最后关头折中妥协，找到彼此都能接受的“一揽子”解决办法。

那么，回到最初的问题，其他国家也会追随英国脱欧吗？我认为不会。

与其他国家欧盟成员国不同的是，英国加入欧盟最主要的原因不想坐视德法做大，始终摆脱不了“局外人”的心态，而欧洲大陆的国家则多少更有“大欧罗巴”情结，做不到英国这般决绝。更何况，其他欧洲国家除了留在欧盟，并没有更好的选择，既没有与美国的特殊关系，单个国家的体量也无法在国际竞争的谈判桌上争取到什么优势。

正如“欧洲之父”莫内所说：“欧洲只有在危机中才会实现统一，而且也很可能是为了解决这些危机才采取行动”。

当然，这一过程必然不会太顺利。有位欧洲政治家曾将欧洲一体化进程生动地比喻为“自行车爬坡”：越往后越吃力，进展越艰难。

然而，究竟欧盟能够克服内部矛盾进一步整合成政治更加集中的邦联，还是共识破裂退一步沦为大号的自由贸易区，这就取决于欧洲政治家的决心和智慧了，让我们拭目以待。