伦敦发生了带引号的“恐怖袭击”!
作者 :龙之灬魅 2019-12-04 17:22:42 审稿人 : admin
原创: 一棵青木
来源公众号:远方青木
已获转载授权
2019年11月29日,伦敦发生了一起“恐怖袭击”。一名28岁的激进分子乌斯曼·汗,在伦敦桥上手持利刃伤人,造成2死3伤。
在民众和警方的通力合作下,这名袭击者被制服并当场击毙。
但是在我看来,在未经证实之前,这可能是一名对英国政府失去希望的人采取的绝望行动,是一次“绝望的呐喊”,也可能是因为英国内部存在广泛的歧视和矛盾所导致的反抗行为。也很有可能,这只是一次被压迫者的反抗,这名持刀人也许是一个“值得同情的对象”。所以,这应该是一次“恐怖袭击”,而不是确定无疑的恐怖袭击,具体如何,我们要看后续真相,不能只听信英国政府的一面之词。上述推论,都没啥问题,的确存在这种可能性,但发生了如此惨案,还在这里阴阳怪气的说这种话,是不是有点太冷血了?我没觉得自己冷血,因为英国人自己觉得这么说,一点问题都没有。2014年3月1号晚上9点20分左右,中国的昆明火车站,发生了惨无人道的血腥恐怖袭击。“10余名统一着装的暴徒蒙面持刀冲进昆明火车站广场、售票厅,见人就砍”
在昆明火车站候车的旅客,致29人死亡,143人受伤,其中40人系重伤。现场血流成河、极其惨烈。由于伤者太多,医院爆满,医生不得不在地上治疗受害者。
统一着装,整齐划一的对平民发动死亡袭击,这么典型的恐怖主义行为,你猜当时的欧美媒体是怎么评价的?英国的主流媒体CNN,在报道此事时,给恐怖主义打了个引号,异常的刺眼,不知道暴徒要砍杀多少人,英国媒体才愿意去掉这个引号。
而美国主流媒体BBC,则更过分了,标题直接变成了“昆明大规模致命砍刺事件”,连恐怖主义都给抹掉了。
路透社,直接将暴徒称呼为“激进分子”,而不称之为恐怖分子。
从标题层面大事化小,小事化了后,欧美媒体在正文中开始了进一步的行动,那就是黑化中国,美化暴徒。CNN在报道中,将暴徒的袭击,归咎于汉人向新疆的移民导致的冲突。而BBC的操作则是,在简单报道昆明事件后,表示上述内容引用中国官方,但“未经证实”。对此负面新闻打上一个未经证实的标签淡化处理后,BBC有没有进行后续跟踪报道,来进行证实呢?当然没有,这件事就这么过去了,就好像从来没有发生过。而《华盛顿邮报》的报道就更骚了,在报道昆明惨案后,话锋一转,开始大谈特谈中国社会存在歧视问题,试图诱导观众把两者联系在一起,并形成因果关系。也就是昆明恐袭如此罪证确凿且性质恶劣,才会受到西方媒体这样的待遇。不管犯罪分子在中国做下了什么恶行,一律是“可怜之人绝望的呐喊”、“被压迫者的反抗”等等。反正中国永远不对,暴力分子不管做什么都一定背后“另有隐情”、“尚未证实”。从理论上来说,这些猜测,无法证实,也无法证伪,他这么阴阳怪气的说话,我们也拿他们没办法。你可以打引号,我当然也可以打引号,毕竟英国才死了2个人,而且只有1名袭击者,和昆明暴恐案的规模简直是天壤之别。而且,目前的所有信息,都是英国政府单方面提供的,我这里“未经证实”,当然得打个引号了。说不定这名袭击者是因为长期受到英国政府的压迫,无奈之下用“激进行为”来进行绝望的呐喊呢。说不定这名袭击者是为了民主和自由,而对英国政府强权的一次反抗行为呢。说不定,这是因为英国社会存在广泛的歧视和阶级固化所导致的恶果呢?所以我认为英国政府这么急吼吼的把这次持刀袭击定义为恐怖袭击是有问题的,什么事情都得先搞清楚啊,不能冤枉任何一个可能的民主斗士。我暂时“无法确定”在伦敦袭击的“激进分子”发动袭击的原因到底是什么,因为一切都是“未经证实”的。但英国警方直接将其击毙,这是确凿无疑的事实,我认为英国警方这种暴力的行为,是值得商榷的。我能这么说风凉话的原因,是因为这件事发生在英国,不是中国,我站着说话不腰疼。在中国暴恐问题上,我想送给某些西方无良媒体几句话:你们亲眼见过无辜的中国百姓被杀害吗?你们见过保护百姓的中国警察倒在血泊中吗?你们在中国土地上直面过寒气逼人的砍刀吗?在他们闭嘴之前,发生在西方的“恐怖袭击”,我会一直打引号,和他们保持一致。◐◐◐◐●☛█▼▲东方金报网███████东方金报http://www.cAAO.net▼▲▼▲▼▲▼▲▼●●●●●●●▼▲▼▲▼▲
在线下载列表