港人做出的选择：区议会选举的微观分析（第二部分：whatnext?）！

作者：Chairman Rabbit
来源：tuzhuxi（ID：chairmanrabbit）

后续（短期维度）会如何演变？

香港区议会选举就对过去五个月问题的一个“公投”。人们一直说香港没有什么特别靠谱的民意调查，区议会的选票（popularvote），就是截至目前最可靠的民意反应。

通过这次“公投”，香港人实际上做了表态，包括：

支持反修例运动；批评港府（GOSAR）的作为；批评港警（HKP）使用的武力；要求对港警进行调查（独立委员会），使其付出代价；对年轻勇武（黑衣暴徒）使用暴力的容忍、默许、不割席，甚至暴力可以理解，应当改善，但确实是促成目前现状（推翻修例）的原因；认为对年轻人的暴力行为，政府应从自身追责，对年轻人则网开一面；支持运动中提出的更广泛的政治诉求。

本博认为这个“公投”并不是指向北京/内地的。但北京/内地肯定是一个重要的受众群体。国际社会也同样是受众群体。这个根本上还是香港人的本地事务，是他们对本地政府/行政机构/政客的表态。建制派选择撑警，香港人选择对其进行惩罚，让他们付出政治代价。

到今天这个时候，价值判断，道德评判，心理分析之类已经分析得够多了。说他们当局者迷、是非不分、陷入闭环思维陷阱、部分人沦入斯德哥尔摩陷阱、亲情大于法律（拯救自己的下一代）、伪法治伪民主伪自由，都不为过，这就是香港人所处的境地。

重点是看下一步。

1、与内地同胞如此遥远的香港民众

本博经常提及，香港的主流民意一直是很清晰的，就是支持运动，反对警察暴力，要警察付出代价，对年轻人放一马（“黄台之瓜，何堪再摘”，对“未来的主人翁”网开一面”）。也就是过去几周，“大三罢”搞得太夸张，有些市民实在忍不下去了，但他们的行为有几个特征，就是：

1）一定不会对暴徒的具体行为做道德评估，在描述的过程时，往往也会轻描淡写：“表达自己政见是可以的，但是不应该影响别人生活”。这个潜台词往往是：你砸中资商店、私了是你的事，但堵我上班的路，不让我小孩上学就不对了。只要黑小将进行纠正（“改善”），他们马上就可以放过（“表示理解”）；

2）只会问因：“他们为什么会这么做？”“他们为什么这么愤怒？”“他们为什么走上街头？”“他们如此愤怒的抗争一定有合理性”；

3）对负面结果只会追究政府。“政府为什么不回应呢”、“地铁为什么不恢复”、“警察为什么还要滥用暴力”。

五个多月的观察让我们看出：

1）沉默的大多数其实是冷漠自私的大多数，只有自己的切身利益被触及时才会出来；

2）香港社会缺乏很多道德判断、自省和推理（moral reasoning）的能力，即便跳出来，对事件的判断也有严重的道德缺失；

3）当局者迷，他们实际上是处在封闭的信息网内，受到媒体、同僚、家人子女的影响，不断强化固有想法，越走越远；

4）由于强烈的疑中、恐中、反中，他们对北京/内地的取态有极大怀疑和不信任，这种思维甚至可能使得内地对HKP的支持进一步加大了他们的反警。他们的思维构建在中国大陆的对立面（antithesis）上；

5）并没有缺乏法治精神，是个人治社会和人情社会。在特殊的场景下，法律可以突破，可以网开一面；

6）对民主和自由的诉求都是表面的，对民主和自由的理解是肤浅的；

7）市民上似乎没有道德原则底限：过去几周“三罢”暴力严重升级，已经到了疯狂地步，有人会认为市民的看法会有所变化，会被“逼蓝”，但其实上，市民好像不是“道德的动物”：再多的中资商店被破坏，对内地人和不同政见者被“私了”（甚至杀人）、“揽炒”思维下“三罢”暴力、破坏校园、煽动少年儿童、这些都不会破坏他们的认知定势和思维闭环，所有的行为都只会增加他们对GOSAR和HKP的怨恨。也就是说，暴徒打砸地铁的结果是市民更加怨恨政府。

以上的推理一定是内地人很难理解的。但现在即便不能相信，也得相信了。如果之前北京/内地对香港市民的认知还有什么看不清楚的话，通过这次区议会选举应该是可以看得很清楚了。

区议会选举结果不但反映了香港市民的政治和伦理取态，而且还对他们形成了一股巨大的自我印证、自我加强的力量，让民众们看到这就是他们的共识，就是他们的民意，让他们确信这就是大多数人的选择，是道义上正确的，是社会可取的方向。这样的共识有很大的心理力量。一些本来是软弱、处于摇摆地位，对自己有道德伦理怀疑的人，可能会因此会放下心理包袱，进一步加强信念。

而建制派群体则会发现：香港被逼到这个地步，大部分市民居然还是这个取态，看来自己真的是少数派。以后还是少发言为妙。因此，这个民意表达还能起到抑制“少数派”发声的效果。

区议会选举的结果，是大多数市民对过去五个月的反对派暴力行为的容忍和认可。是市民对黑衣暴徒颁发的“万事皆可为”的暴力革命许可证。黑小将则会认为，这是一个温顺，可以随便摆布，极容易挟持，软弱无力的社会。自己可以为所欲为而不会受到社会的惩戒。

2、GOSAR

GOSAR虽然不是很善于和本地群众沟通，但其实也是很清楚本地民意的。他们在过去几个月以来的每一个选择——比方执法上的软弱和不坚定、九月份以来正式撤回修例、十月份以来提出的许多为人所质疑为绥靖的政策，还有许多不痛不痒的表态，都是建筑在对民意了解的基础上的妥协。

如本博之前分析，由“非政治动物”的香港公务员为主干构成的GOSAR本质是避谈政治，不希望做出政治选择。逼迫他们站在本地民间看法的对立面，对他们来说是一项他们不愿意承担的政治选择。但这个民意确实从逻辑和道义上都很难为内地所理解，GOSAR是无从沟通和表达。

有了区议会选举结果，民意不就表达了么？LZ说，要尊重区议会选举的结果，虚心聆听市民的意见，并认真反思，都是铺垫。

GOSAR也可以拿着选举结果对北京/内地说，你看，这就是民意。我们肯定是要迁就于民意的，不能逆着来。要慢慢做工作……

如上，区议会选举为GOSAR的政策取向提供了政治依据。

3、HKP

市民既然表达了意见，确认了反警的立场和取态，然后GOSAR又表示要虚心聆听民意，认真反思，泛民区议会议员当选，马上说要把反警暴问题带入区议会议题。黑小将/香港社会在这种提振下，会无比坚定的认为，反警就是最大的正确，可以为所欲为，也可以不用惧怕HKP了。

维持香港秩序近半年的HKP瞬间丧失了本来就没有多少的政治授权（political mandate），并有点自身难保之势。他们遇到各种各样的困难，反蒙面法遇到了实质障碍（尽管GOSAR还在姿态性的上诉）；设立独立调查委员会的可能性陡增；身心体力甚至装备供给都跟不上。他们在微博上表达的极大郁闷，不能够再真实，实在令人同情。

在这个环境下，实在不知道HKP如何强势执法。由于下一步随时可能作为棋子被牺牲掉，HKP后续必须谨慎行事了。

4、年轻人（含和理非/勇武/黑小将）

年轻人会总结和理非与勇武、泛民与本土、街头政治与选举政治之间的关系，认为是相辅相成，互相促进，缺一不可的。

他们会为选举政治的可能性所吸引，发现除了街头运动之外，选举政治也是挺好玩的。通过改变议席的政治分布，也可能可以实现夺权。少部分的年轻人会投身于选举政治，将它作为职业路径。区议会也会作为香港青年进入选举政治的演练场。

同时，真的能够介入选举政治的年轻人也很少。大部分人还是只能从事街头政治。这次区议会选举对他们来说意义重大，等同于香港市民对过去五个月所有暴力的认可和不割席。对暴力的政治、法律、伦理约束瞬间都不能存在了。他们得到了彻底解脱。得到了新的道德和政治授权，他们不但可以重新诉诸暴力，并且还可以尝试更大的暴力。

他们更加坚信，暴力只有可以改变一切。暴力带来了修例的撤回。暴力带来了GOSAR的妥协，暴力让香港市民跟着他们走。暴力取得了今天的成就。

从暴力中来，到暴力中去。暴力才是香港政治之本，是实现终结解决方案的最根本手段。

除了解决理工大学留守“手足”这个具体问题外，他们可能稍事歇息，再动员一下和理非，然后会重新视情况诉诸最能让他们兴奋的手段——暴力。

这也都是香港市民自己做出的选择。

5、泛民政客

如果区议会选举大败，他们会重新审视运动，考虑不得不与黑小将/勇武割席。结果区议会是大胜，居然尝到了好处，市民更加拥戴他们了。

选举结果就是对香港社会对暴力的认可和授权。这就使得他们把一直以来所担心的，因为与暴力不割席带来的包袱彻底放下了。泛民政客会更加专心致志地利用这个政治授权，做社区工作，做实选民基础，并瞄准立法会和提名委员会。

6、北京

前面说了，区议会选举的结果会限制并引导GOSAR的行为，还有一个结果是限制北京的选择，或者说减少北京选择的灵活性。

这个选举的结果可比公投。公投被西方社会认为是民意的选择。香港社会处在一个奇特的认知定式和思维闭环里，中国内地姑且难以理解，西方社会就更难理解了。他们只会认为群众选择的就是真相，就是正确。

北京也一样。北京当然可以顺应14亿人民的民意，但香港是个国际瞩目的都市，任何行事要谨慎，肯定要考虑香港社会民情。香港确实是个病人，但不到一定时候，只有病入膏肓，病人自己来求医，或者周边人都觉得不救不行，才能治病救人。

在此舆论环境下，北京对香港采取任何硬干预，都会面临更大的外部制约。