作者：刘斯郎
来源：郎言志 liusilang520
已获得授权
前几日刷网页，美国Youtube给我推荐了一条题为《未来的中国》的视频内容，我点开的时候，这条视频播放量已经达到了一百多万。
从视频的标题、简介，以及片头部分的内容来看，这确确实实是一条夸中国人勤劳、聪明、思维超前，赞美中国先进的视频内容。可一看发布者是《彭博社》，再加上历来在Youtube上夸中国的内容都不会有太高的推荐，郎君便觉得事情没有那么简单。
结果，果然如郎君所料，在更核心的内容中，他们一方面大肆鼓吹中国的实力崛起给西方带来的威胁，一方面又通过夸大、曲解、暗喻的手段对中国的民主、人权、体制展开了暗讽，甚至连5G、AI、人脸识别也被带入性地和他们所谓的“黑暗”挂钩，其基本的论调还是那一套：中国现在很强大，但中国的体制和民主、人权问题很严峻，这样的国家是很危险的。
可以说，这条视频算是典型的“春秋笔法”式的宣传作品，一来借着夸耀中国的实力带入“中国威胁论”的观点，二来用着被加工过的素材渲染所谓的“体制问题”。不过，美国《彭博社》的这种手法很快便被人发现了，有华人网友直接指出：我最痛恨这种绵里藏针和春秋笔法。
也有来自西方的网友表示：中国人幸福、乐观、向上，西方没必要将价值观强加于中国人。▲上图大意：自由自由自由，每天自由，您有什么新鲜的东西可以向这些中国人展示吗？他们甚至不向您求助，他们有战斗的动力，乐观的精神，他们根本没有让您洗脑，至少他们比美国的人快乐得多，虽然美国民主但总是担心被枪杀，我在中国已经生活很多年了，他们中的大多数人认为今天的西方人是低级动物，您不必将西方价值观强加于他们，他们非常幸福，为自己是中国人感到自豪。听我说，我是荷兰人，您应该更多地考虑自己和西方世界的未来。彭博社的这种手法，让我想起了这几十年来，那个反复崩溃的“中国崩溃论”，一些以英美为首的西方媒体和政客，一方面渲染来自中国的威胁，一方面又用各种数据和所谓研究结果来推断“中国的崩溃”。只是很可惜，在和平的道路上不断强大起来的中国，一次次用实力证明西方的那一套严谨理论都崩溃了。
其实也不能说这些西方学者、政客都是“蠢”的，抛开用心不良这一层面，在他们对世界的认知里，像中国这样一个没有西式民主、西式资本体制、西式思维的国家，走向崩溃是必然的事情。这是基于他们以往大量的研究结果。这就好比前文中的《彭博社》的视频表达的那般：虽然现在中国很先进，但这种社会模式是不对的，这种局面令人担忧。不难发现，他们似乎并不在乎中国人自己是怎么想的，也不在意自己的论断为何一次次被颠覆，空喊了几十年“中国崩溃论”，把自己越喊越崩溃，却把中国越喊越强大。可他们似乎还要坚持，这种坚持精神就好比甲对着乙喊“你要死了”，结果甲自己50岁的时候先死了，然后甲的子孙接着对乙喊“你要死了”，可是乙活了150岁，150年后甲的子孙得出一个结论：我祖先知道的真多。
其实这些西方人之所以会在错误的道路上“坚持不懈”，很重要的一点原因是——他们根本不懂中国，甚至都没来过中国，就算到了中国，也是带着偏见，走马观花之后拍拍屁股就走了。然后，他们就用自己以往对对小国、对西方民主、对资本主义的那一套研究套到中国头上：经我深度研究，此国不行了。可是，中国是一个举世空前的大国，不仅幅员辽阔，还有着超级化的人口规模，数千年的悠久历史，以及完全不同于西方的民族文化环境。一些人拿西方的那一套理论来预判中国的未来，那就是不讲“对症下药”，根本就是“盲人摸象”。
比如说这个“基尼系数”。基尼系数是用来衡量一个国家内部贫富差距的指标，其数值介于0~1之间，西方学界认为0.4是其临界点，超过0.4社会就会进入动荡。中国这些年这个数值在0.46左右，所以就有很多西方学者和国内深信西方研究成果的一群人，开始高呼“中国要崩溃”、“中国要完蛋了”。
可中国并没有动荡，反而发展得越来越好了。这里的问题在于，中国不是小国，和西方社会差别巨大。首先，我们可以看到，西方人定义的“基尼系数”，它只是单纯地计算货币的收入，却没有计算拥有的土地、房产，西方的普通民众多数是没有这些的，但中国人多数都有，这样一比，结果就不一样了。其次，中国的贫富差更多的因为超大型国家的发展不均带来的，主要体现在大城市和小城市、东部和西部、城市和农村之间。但生活中国人在中国农村、郊区、内陆的这些并不是“高收入”地区，却有着较为完备的交通系统、通讯服务等综合服务系统，社会往往也安定，生活成本也很低，这就好比在中部农村月入三五千，日子比在北上广月入一万要滋润很多。
但在西方不同，偏远落后地区往往没有完备的交通服务系统，甚至连用电、用网都费劲，治安也不是很好，生活物资采购也麻烦，往往需要配有私家车，生活成本较高。如此比较，结果又是不一样的。
我们不是说“基尼系数”不科学，只是从客观角度来说，它适合分析的是中小型国家和西方国家，并不适合直接给中国“下定义”。
我们再来看经常被提及的“恩格尔系数”，这也是一些网络公知和西方学者常提到的“科学依据”。恩格尔系数指的是：食物支出金额占总支出金额的比例。根据联合国粮农组织提出的标准，恩格尔系数在59%以上为贫困，50-59%为温饱，40-50%为小康，30-40%为富裕，低于30%为最富裕。2017年，中国恩格尔系数降到29.3%，达到最富裕标准，但和那些西方资本主义发达国家还要差距，甚至还落后于巴西。（美国6.5%，瑞士8.5%，加拿大9%，意大利14%）
一些西方政客和国内公知，喜欢用恩格尔系数来攻击、论证中国体制弊端性的问题，甚至以此佐证中国的道路不如西方“光明”。但这是很严重的以偏概全、断章取义，他们根本不考虑社会差异和现实中的“变量”，这就好比你做统计和数据对比，不问单位和变量是一个意思，没有现实意义。恩格尔系数是有科学性的，但只有在相似的社会环境中，或者是在本国社会中进行对比，才有其科学意义，就比如在法国和意大利、美国和加拿大、2017年的中国和2018年的中国之间进行对比，这样才有比较的意义。为什么这么说呢？我们可以举简单的例子，西方国家的恩格尔系数远低于中国，这其实和饮食结构有着巨大的关系，因为中国人能吃、会吃、懂吃的程度，举世无双。其实像郎君这样有过在海外长期生活的同胞，应该都会发现，西方人的饮食结构非常简单，菜品单一，很多时候白面包兑水、面条蘸酱就是一顿饭，成本自然也不高。他们要想像中国人那样过日子，最好顿顿有鱼有肉有汤，日子是过不下去的，恩格尔系数会“直线飙升”，反超你中国人一大截。
试想一下，现在很多中国人还一天吃四顿，有的人动不动点个好吃的外卖，大晚上出去撸串吃大餐，这些在中国以外的绝大多数国家，是没有的。而在那些恩格尔系数很低的西方资本主义发达国家，普通老百姓连下个馆子都有压力，更别谈像中国人那样“胡吃海喝”了（餐饮服务消费定价高昂、税率高，价格往往是中国的数倍甚至十多倍）。如此一比较，那些拿恩格尔系数来挑事的“学者”的论断，也自然站不住脚了。
类似的例子其实还有很多，西方社会早期定下的很多规则、定义成为了“普世观念”，不仅仅西方人自己经常用之“纸上谈兵”式地对中国指指点点，我们很多中国的所谓的学者、网络公知也经常被这些“标准”、“价值”带着跑，并且乐此不疲地认为这些是“真理”。或者我们可以这样说：国外的“公知”基本没到过中国，全凭口耳之学分析中国；国内的“公知”大都没出去过，全凭道听途说做学问。
在以前的文章中，我曾提到我的好友马修的女友嘉达，是一个对中国颇有偏见的西方“民主人权学者”，见面的第一天就给我来了个“下马威”：开口闭口谈中国如何“不民主”，话里话外都是对中国老百姓生命安全的担忧，她甚至要通过努力和欧美民主阵线解救中国西部人民和港台群众。我后来没和她吵，就问了她几个问题便把她问凌乱了：你去过中国吗？你在中国住过一段时间吗？你觉得你比我一个中国人更了解中国吗？如果没去过中国，你的那些理论又从何而来？
我还记得我之前写过很多关于“真实的中国与世界”的文章，很多网络公知就怼我：你知道个啥，你了解那里的情况吗，你出过国吗？我的回答是：出过，去过很多国家，长期居住过，我看到的和你们说的理论不一样。
后来我写了一篇文章，从气候条件、社会能源成本、劳动力成本等多个角度分析了西欧国家的普通民众为什么不用、用不起空调。文章引起了大范围的讨论，结果很多“网络学者”就不乐意了：人家西欧全球最发达，GDP和工资收入都比你高一大截，怎么可能像你说的那样。还有急得发微博、写文章，质疑我胡编乱造，甚至呼吁“限制郎回国”。
▲国内“学者”一本正经驳斥之后，给众人提议“别让郎君回国了”。没在国外吧，有些人说你没资格谈；在国外吧，人家又说你胡说八道。这种“西方精神”被演绎得相当完美呢。
▲微博上，多位“大V”截取了郎君的文章内容，没有说个所有然便下定义，你说“西欧”他谈“美国”，引发微博“公知体”狂欢，郎君也从未回应过相关内容。也许，“西方伟大”才是真相，郎君亲眼所见都是假的吧~
我身边的华人朋友问我问题出在哪？为什么我们说什么这些都不信？却偏信那些虚假的西方传说？我说：不能怪他们，因为以往那些来自西方的数据、标准、定义，都长期影响着他们，没有真正的切身体会是很难理解的。在这些西方的外来数据、定义、标准的影响下，这些“纸上谈兵”的“耳口学者”，谈收入的时候就不谈税收额度和实际生活支出，谈福利的时候就不谈福利的实际质量和服务效率，总之就是“西方是正确和美好的”。此外，“西方的标准和认知”的局限性，还体现在诺贝尔文学、和平奖，电影节、音乐节的奖项评比的精神层面，曾有朋友调侃我说：你这么喜欢写东西，但你这辈子注定拿不了什么国际奖项，因为你的价值观不符合，你不黑中国不捧西方。朋友的话虽是调侃，但也是事实，在西方精神主义的氛围中，对错好坏取决于他们的三观，发动战争的美国总统能拿和平大奖，讽刺中国的文学作品能拿文学大奖，和中国大陆唱反调的港台明星能被提名，这都是有目共睹的。我前两年一连参加了两届“远东电影节”，电影节一连两届都邀请了台独、港独导演和演员，这里面还包括杜汶泽这类人，人家还拿了大奖。很多海外同胞当时发声反对，但没什么用，因为这符合他们的政治正确和价值观取向。
想来，一些执迷于“西方精神”的人必定又会断章取义地说：照你这么说，中国的都对，西方的都错，中国很美好，西方很黑暗。这种情况早已屡见不鲜，他们喜欢断章取义和扣帽子，就像西方学者喜欢谈“中国崩溃论”一样离谱。我们必须要强调的是，郎君从未有过这样的论调和观点。而郎君认为，看待这个世界，面对那些林林总总的“西方定义”和“西方精神”，我们始终要保持一颗辩证、怀疑的心，万不可迷信，听信了别人捕风捉影、盲人摸象般的论断。懂中国的，还该是我们自己中国人，信别人不如信自己。别人的那些三言两语，主义精神听听就罢了，偶尔借鉴和鞭策一下自己是不错的，但照着那些风言风语去走路，真的没必要，更何况，那些人还可能是“拿钱讲话”。就让那些“西方中心论”，以及那些“中国崩溃论”，一路崩溃下去吧！
作者：刘斯郎，有态度的95后独立撰稿人，立足于海内外不同视角看问题的情怀作者。曾创下个人全年全网矩阵阅读3亿次的纪录。代表作品《超级中国》系列文、《真实的中国与世界》系列文等。
在线下载列表
