关于美国涉港法案的十点观察！

作者：Chairman Rabbit
来源：tuzhuxi（ID：chairmanrabbit）

昨天，美国参议院通过了涉港法案（《hong kong human rights and democracy act》。中国七个部门密集回应，谴责美方行为。

以下是本博的一些看法。

1、 这个法案还是要走一些程序的。

一是参议院和众议院版本不完全一样，双方需要调解，并对最终版再进行投票。这是要花时间的。

二是最后需要总统来签署。如果总统签署或者在10天期限内不予理会，则法案将会变成法律。总统也可以行使否决权（veto），如果总统否决，法案将打回国会。但如果国会两院各自有三分之二的议员支持，又可以否决总统的否决，继续完成立法。由于现在看来两院大多数议员都支持法案，且两个版本差异也不大，以上只是时间问题了。两院就最终版表决通过的可能性还是很大的。Trump可以去否决，但由于两院议员普遍支持法案，否决将使他处于政治被动，而即便否决，再次获通过的可能性也很大。除非Trump去广泛游说反对本法案，否则法案是有可能通过的。

2、 法案的推动是自下而上的，最主要的驱动力是反华先锋——佛罗里达参议员Marco Rubio。这个人极度反华，致力于在所能看到的一切战线上推出反华措施。Rubio的目的不是因为他关心中国，不是因为他关心一国两制和香港，而是因为他要捞取个人政治资本，为往后的总统选举打基础。由于反华已经成为美国的“政治正确”，因此会有“鲶鱼效应”，有一个积极推动者，反华提案就很容易获得其他政客及主流社会的支持。

3、 从外部信息来看，Trump并不是这个法案的支持者。他也非常回避在香港问题上表态，但凡表态，也都是说相信中国政府能够妥善解决问题，认为美国不应随意干预。他的这种立场也导致了华盛顿的极大不满。Trump一定会对他们说，我在和中国进行艰难的贸易谈判啊，咱们不应该介入到这些敏感问题里，使谈判变得更难。但其他的美国政客并不管这些。事实是，即便没有中美贸易摩擦，他们也会推动这个法案。

4、 如果美国的政治势能足够强，法案都已经被放到Trump桌上，逼迫他做出签或不签的选择时，我认为他会转向，既然筹码已经送到手中，为何不以此要挟中国？“我面临极大的国内政治压力啊。如果你们（在贸易问题上）不妥协，那我只能签署这个法律。”现在，法案还没签出来，是一个非常特殊的时期。Trump利用这个法案，装出老好人状进行努力的“调解”（I’m just trying to help you），并试图在谈判上获得更大的主动权。

5、 但中国政府当然无法接受。虽然从美方视角看，这个法案的形成机制是复杂的，是多方力量的结果，不是一个人意志决定的。（Trump会说：你不能怪我）。但从中方视角看，这就是美方不同政治力量在潜意识驱动下努力朝一个大的方向——遏制中国——运作的结果。国会确实可能和总统的角度、看法、立场不同，但他们加总在一起，组成了美国国家政府，产生了美国的国家行为，一定会把贸易和香港联系在一起，这是中国无法回避的。

6、 将两个事情（香港和贸易摩擦）绑定，以香港问题要挟中国在贸易上让步，将是对中国的极大侮辱和伤害。这会被国民看成是新的南京条约，新的21条，中国人民情感上怎么可能答应。如此，中国政府也断然不能接受。美国人会发现，中央会死守这个政治底线，并且希望美方打消将两个一起绑定的企图。中国在这个问题上将不惜付出代价。美国在香港问题上“硬搞”，只会使中美的政治信任更弱，谈判更加困难，对美国也没有任何好处。我相信美国贸易谈判方最终会形成这个理解，建立这个预期。如果我们的判断是中国不会屈服，那么从这个角度看，在这个时点弄出这个法案，对美国推进对中国的贸易谈判并没有正面作用，反而可能有负面作用。我相信Trump可能能看到这一点，这也是他没有积极表态、没有积极推动这个法案，埋头搞贸易谈判的原因。

7、 我们从各种负面情绪里稍微抽离一点看看这个法案。会得出什么样的看法呢？

1） 其实这个法案主要是符号性的，对香港经济的影响不大。它主要落地在贸易——美国以后可能取消对香港独立关税区的认定，将香港与中国等同对待。由于香港和美国的直接贸易非常小，这个影响是很小的。

2） 法案对金融没有什么直接影响。同时，美国不会希望盲目的没来由的在金融上制裁香港，毕竟美国金融机构与香港的金融绑定也非常深，美国也不敢轻易的搬起石头砸自己的脚。

3） 通过这次事件，中国大众不仅仅会看到美国媒体、政府的伪善和双标，还会看到他们的恶毒。美国涉港法案将是一个难得的即时的爱国主义教育现场。美国会因此丢掉更多的观众，并帮助把国内的“灯塔主义者”们进一步推到墙角，使他们更彻底的丧失自己在国内已经持续下降的舆论影响力。

4） 除了中国内地社会以外，其实香港社会也在集体经历一个受教育的过程，通过这次事件，很多人（包括建制派、政府高层、警察、中间派市民、港漂等）能够第一次非常清晰地看到西方媒体及政客的双标、伪善和恶意。如果说他们以前还盲目相信西方媒体，认为在西方媒体口中就可以找到真相的话，盲目相信政客，认为政客的表态必将正义，那么这一次之后应该会有很大的转变。他们每天生活在现场，掌握大量的信息。他们所看到的、理解的事实和西方的表述是180度相反。他们亲身经历西方在扭曲事实，打压中国。更甚的，还要把惩罚落在香港市民身上。我认为，同样的反思教育也在香港发生着。不能盲目相信西方。

8、 但法案确实也有一些负面影响，主要是对香港政府和警察的高层产生影响。涉港法案有一条是要打击参与“剥夺香港自治”的个人或机构在美国的权利。连登

等反中仇恨网页上的用户已经迫不及待地提出了一些制裁人选。港府官员很多与美国有密切联系，包括投资资产、小朋友在美国就读之类。因此，这一项制裁的最大影响是对港府官员；不能排除他们为了保护自身在美利益而回避强力执法。如果这样发展，则香港政府deep state的问题可能会更进一步。

9、 绝大部分黑小将因为知识水平问题，并不能看懂和理解美国涉港法案的内容、内涵。他们认为这个法案可能可以摧毁香港经济，并且充分说明华盛顿是支持香港反对派的示威的，给他们壮胆，同时，他们也认为，正是勇武才让美国政府走到了今天这个位置，和香港反对派更加紧密的团结在一起。他们会认为：“荣光归于暴力”。如果没有暴力，运动一定失败。结果是什么？结果可能是他们会希望乘胜追击，酝酿更大的暴力，引起更多的国际关注。所以，美国涉港法案客观上会起到长黑小将志气、灭香港政府威风的影响。

10、我每天都会看一看西方媒体的报道口径。到目前为之，西方媒体除了在过去几周有一些些微的转向，与运动开始保持适度距离，旁观者身份增加以外，我最主要的发现是，香港政府/建制派/蓝营声音是惊人的、系统性的缺失的。比方说，在各种报道里，往往只见采访反对派，不见采访蓝营。两边完全不对等。确实，这些媒体可能是有政治偏见，会更加同情示威者一边，更加愿意接触反对派。但港府/建制派你也可以去积极沟通啊，去做主动的媒体关系、公共外交。而从沟通角度来说，你们是港英时代下来的统领华人的政界及工商业界精英，与英国联系最紧密，英语好，懂他们的思维方式，且你们大多在英美体系受教育，都带着英文first name。你们去和洋人交流，难道不会比《环球时报》、CGTN更加有效么？本人一再呼吁，建制派们应该积极地去engage西方媒体，去为香港和北京公开表达你们的声音，去接受访谈，去WSJ和NYT上写文章，去主动接触媒体表达声音，尽一切努力纠正西方媒体中的舆论偏见。