清风：英美"同心圆"的椭圆化变形

　　昨天文章朋友问我为什么不说国内，由于各种原因，我只能说国外作为对比，请谅解。实际上任何国家打黑除恶性质都是一样的，无论是国内还是国外，黑恶势力都会造成以下恶果：

　　（1）破坏社会秩序，危害社会公平正义

　　（2）危害政府形象，疏离百姓与公仆关系，危害政府行政公信力

　　（3）破坏当地经济发展生态，破坏经济发展结构

　　（4）危害资源合理利用，破坏可持续发展

　　（5）危害利益分配，促进贫富差距快速生成。

　　（6）腐蚀当地官员，损害国家行政主权。

　　（7）破坏国家健康肌体，被黑恶势力扶持、培养的公仆执掌更大权力后，国家性质发生变化

　　（8）破坏生产、生存环境。

　　（9）恶化当地治安，影响人民安全。

　　……

　　这里就不再列举了，大家都清楚危害，据报道个别地方黑恶势力竟然敢打某县领导而领导只能忍气吞声，到这一步政权颜色已经变色，苦的是老百姓，害的是国家。所以只要有能力的国家，都不会对黑恶势力心慈手软。

　　一、 关于英美关系，作为撒克逊央格鲁种族两个当权国家，维护撒克逊族国家的绝对领先方面是完全一致的，其联合搞乱世界经济生态链、供应链的目标是相同的，所以英国脱欧示范，美国退群于后。但两个国家在合作方面仍然龌龊丛生，主要是利益发生矛盾。某种程度上说，这种矛盾还是结构性的。主要体现在：

　　（1）国家规模、国际影响、国家实力不同，追求的肯定不同。美国谋求的是美国单极、独霸，在能实现上述目标前提下美国才可能照顾英国利益，而英国谋求的是在脱欧过程中原因经济发展受挫，美国能及时的拉一把，在美国帮助英国站稳脚跟的前提下努力帮助美国维持霸权目标。所以在这种矛盾下，英美之间矛盾重重。

　　（2）利益取向不同。美国利益是在霸权基础上能最大限度的控制资源走向，资本输出方向，产业链控制，实现以军事霸权为保障的经济金融霸权，使美国能一劳永逸的剥削全世界，美国需要借助英国传统影响，保障美国在英国传统利益地区，比如原殖民地地区扩大美国影响力。而英国谋求的是保持目前的世界影响，维持在传统利益地区的存在，并能最大限度的维持英国金融地位。而这个方面的矛盾本身是无法调和的。特别是美国能力相对萎缩的情况下，不可能向英国吐出自己的利益。

　　（3）英国在欧洲，美国在美洲。这个非常关键，美国新闻英国利用英国在欧洲的"地利"优势去影响欧洲大国，利用英国去与欧洲大国博弈，而美国则居中调解，使美国权利最大化。英国出于地缘原因，经济原因，不可能与欧洲大国关系全面恶化而为美国服务。英国毕竟最大的市场在欧盟，就是退欧也不能使自己与欧洲大国关系发展到无法收拾的地步。历史上的英国是欧洲大陆的平衡器，现在美国想做平衡器，而让英国做筹码，这就让英国非常不爽了。

　　（4）英国的产业链不完整，对我国依赖非常深，比美国还要厉害，所以英国现在是想通过政治博弈多捞油水，比如与我国关系，英国虽然信誓旦旦的要如何如何，但只能是嘴炮，它干预香港无非是保持英国在香港利益，并通过自己在香港仍然有影响要挟我们，让它在军事上挑衅我国，它没这个能力。而美国则新闻英国能在军事上配合美国对我国遏制。

　　这种情况下英国不是不想军事上遏制我国，而是没那个能力，香港回归时就无法军事威胁我国了，到今天更加不行了，除非英国想自取其辱。

　　（5）英国认为美国靠不住。英美关系中，美国是损友的时候太多了。1956年苏伊士运河事件让英国刻骨铭心，就是最近英国听从美国指挥扣留了伊朗油船，在伊朗展开报复也扣留英国油船后，英国满指望美国能展开军事行动逼迫伊朗就范，但美国的表现是比英国还怂，只是嘴上吓唬一下，伊朗并没有屈服，结果英国只得释放伊朗油船了事。搞的英国非常被动，还丢面子。

　　（6）英国博弈的重点与美国不同。英国最大的防范对象是俄罗斯，英国在欧洲博弈几百年，知道俄罗斯的特点，看似弱不禁风，实际非常难缠，所以英国无非是谋求欧洲影响与地缘安全，而美国是全球战略，它要对付的不仅仅是中国、俄罗斯。这种战略上诉求的不同导致英美直接的战略合作矛盾重重。

　　综上分析，英美虽然在保持撒克逊族优势方面目标一致，但心思不同，英国新闻美国冲在前面，英国善后，而美国则希望英国开头炮，美国提供全面支持。英国扣押伊朗油船就看出这点：美国希望在伊朗扣留英国油船后英国采取行动。

　　但无论如何，英国是美国最铁杆的盟友，如果二者利益取向完全相同时，也会统一行动。

　　二、时代变化了。

　　时代的变化，让英国看到了无奈，毕竟国家规模太小，原来的地缘优势变成了劣势，而且从政治正确性的价值观上说，英国对美国搞的那套也颇多微词。

　　从看中国角度，英国认为中国崛起已经势不可挡了，因为英国与我国打交道的时间更长，鸦片战争是利用当时满清政府的无能，指挥体系僵化，高级军事人才无能，导致下级军官不知道如何打仗，最关键的是当时的清政府的恶政导致中国不团结，而且那时已经有割据的影子，所以战斗力低下，但英国也总结出一旦中国人团结英国绝对不是对手的结论。

　　所以英国的策略是遏制中国而不能激怒中国，不与中国硬碰硬。

　　而美国不同。美国一直研究中国，特别是美国中央情报局专门有一套班子研究中国。美国这几届国务卿有多个是从事情报工作的，蓬皮奥还是中央情报局局长，所以他的言行无一不针对中国。在2001年美国情报局就专门研究出结论：如果不提前遏制中国，中国必定崛起。最令人不耻的是美国研究部门竟然提出核议题，利用核优势对付我们 。

　　现在特朗普搞的这一套，许多都是十多年前的议题：比如切断中国产业链，孤立我国。美国只所以现在这样做是美国认为现在遏制中国仍然不晚。

　　在对我国认知上英美是有一定差距的。

　　三、英美已经无法阻挡我国了。

　　美国优先打击的是我国产业链与供应链，但美国根本力不从心，并不是美国不强大，而是美国仍然强大的情况下，中国也强大了

。

　　美国能轻松的对方几个对手，比如日本、德国、英国、苏联，而为什么美国对付我国如此之难？这里有几个重要原因：

　　（1）中国的社会体制、文化、民族意识的先进性。世界各国对中国人的评价是"中国人太能干了"，能与中国人相比较的是德国人、日本人、撒克逊族人，这四个民族都特别能干（朋友们不要不舒服，这是真实的，是中外专家公认的），而中国人又特别突出。但以上几个国家受制于社会体制，不能集中力量，内部扯皮太多。所以美国人最近说"要拿出二战时的干劲才能对付中国"，这不是玩笑，而是美国人的内心触动。

　　（2）中国自成一派自成体系。中国的经济韧性来源于长期的经营，由于受到国际封锁的教训，所以国家决策机关总是将"预防"放到前面，所谓的面面俱到。这种情况下建立的经济、产业体系抵抗风险能力是非常强大的。所以当美国断供后我们很快能寻找到解决办法。最关键是是我国经济发展后也掌握了"杀手锏"式的产业链，虽然规模不如美国，但一旦我们断供，美国同样吃不消！现在美国的断供对我国影响不是决定性的，如果是决定性的，中国早就全面反击了。

　　（3）中国成本。现在虽然中国的成本也上升了，但西方企业界发现，综合对比下来，还是中国成本更加低。主要是中国的产业工人敬业、服从命令、技术高、能吃苦能加班。南亚、东南亚国家表面上理论成本低，但当西方企业搬迁后才知道上当了。主要是工人素质低下，对福利不满足就撒手，另外交通运输、电力也跟不上，结果违约成本就够受的。

　　四、军事上想动我国歪心思的可能没有了。这点英国人认识的非常清楚，所以当年香港回归时尽管英国下绊子给我国制造了非常大的困难，到现在这个困难突然暴发。但毕竟回来了，如果英国认为可军事解决我国，早就动手了。英国对付阿根廷不就是这样子的吗？

　　不要小看了DF17、21的功效。在古代有一寸长一寸强的说法。秦国能统一六国靠的可不是张仪的不烂之舌，而是实实在在的当年"高科技"，比如剑的硬度就比其它诸侯国强，弓弩射程也远（黄河出土文物的结论）。

　　德国、英国、俄罗斯的一些军事专家看的很明白，在南海一旦发生军事冲突，航母几乎没有机会生存。

　　正因为如此美国才有见不得人的手段，恶心、污蔑、造谣，因为除这些手段外

它找不到好办法。

　　昨天外交部对蓬皮奥的反击可谓凌厉：明确指出蓬皮奥是捞取政治资本！也就是说，通过这种方式让蓬皮奥的政治对手对蓬皮奥

"小心"。直接指向他的政治前景上。