蒋校长：中国，在这件事上绝不能被西方忽悠

　　前些日子，老蒋说过要给大家聊聊美国人坚守的普世价值，今天正是时候！

　　普世价值是什么？民主、自由、平等。

　　大家有没有发现，这三条其实都不难做到！民主嘛，每人发一张选票。自由嘛，每人发一把枪。顺便把平等也给做到了，看谁不爽就开枪，人人一条命，多平等啊！

　　没有人想过有啥问题吗？这么简单就能做到的事，怎么中国人没发现呢？老祖宗有句话“天上不会掉馅饼”。谁让你相信天上掉馅饼，他就一定在骗你的钱！不过可惜呀，人类是一种经验动物。

　　什么叫经验动物？打个比方，马云很有钱，所有人都在分析他成功的经验。这是人类数万年进化的本能，但经验一定正确吗？当然不是。

　　马克思告诉我们，时势造英雄，法国大革命一定会出拿破仑式的人物，但他叫拿破仑只是个巧合。就像如果没有马云，也会有马化腾，有刘强东一样。所以马云成功的经验其实只有一条，那就是创立了淘宝（为什么他眼光这么准大家可以研究）。然而大部分人是不相信的，他们会千方百计的围观马云，找到所谓的“证据”，然后要他介绍经验。

　　有谁学马云学出点成绩来的，站出来溜溜。

　　看出门道了吗？

　　你从结果去看原因，谁厉害就找谁的祖宗，那必然是要出错的。东施效颦，邯郸学步，乌克兰学民主，历史教训比比皆是。

　　乌克兰人的悲剧在于这样一个奇葩逻辑：西方很富强=民主万能=乌克兰要民主。于是民主的乌克兰完蛋了。

　　你要学习美国，要想变得富强，不要看他说什么，而要看他做什么！更要明白他为什么这么做！我们首先要打破西方人制造的逻辑陷阱——西式民主=富强。经济就是经济，和民主不民主的没有关系，只和你每年能创造多少GDP有关系。大力发展教育，大力建设交通，大力爬科技树，这才是富强之道，西式民主能保证国家始终走在这条路上吗？

　　当然不能！

　　为什么？上街很容易啊！破坏也很容易啊！

　　抢劫更容易咯！

　　但是发展教育需要乡村教师，发展交通需要搬砖工人，发展科技需要以身试毒！

　　这就需要社会把财富让给这些有益的人，让给这些迎难而上的“傻子”。有时候，这不是“民主”能解决的，因为人都有惰性，每天不干活有饭吃，谁给我这样的生活我也愿意给他选票啊！反正不用付出私人的代价。但这个国家就没有希望了！

　　国家要发展，就得保证有人去做实事，而不是吃干饭！

　　保证国家发展的法门，中国古代叫做“善政”。翻译成现代汉语就是“擅长施政”，即“良

政”。要说老祖宗就是英明，懂得实践是检验真理的唯一标准，治好国家才是正道。他们的结论是，你得找一个或者一群有理想、有道德的专家来管理国家。通常是一个：宰相。

　　宰相：宰相是中国古代对于辅佐君主并掌握国家最高行政权力的官员的一种通称或俗称，并非具体的官名（只有辽代以其为正式官名）。

　　就算是明朝时采用很多个内阁辅政，也会有一个内阁首辅。这位专家的道德和业务水平，直接决定了国家治理的水平。但是决定谁是宰相又是一个老大难问题，只有英明的帝王才能找到合适的宰相，找到了他的道德水平还不一定行（比如蔡京秦桧严嵩）！到了清朝，干脆不要什么宰相了，把皇帝培养成专家，一切都由皇帝定夺。后果我们也是看到的，皇帝能干国家就强大，皇帝不行国家就完了。

　　在这一时期，西方制度有其优于时代的地方。

　　相较于中国在政治制度上的皇帝困境，当时西方制度的先进点就在于，贵族议会制度比帝王专制更容易选出专家来。但是贵族议会制度真的很完美吗？非也！首先这个议员权力就很成问题。三个和尚没水喝的故事大家都听过，如果一群人做决议，必然会遇到扯皮的事。

　　这里不得不提一个民主的例子——波兰大公国。人家从17世纪的时候就流行共和制，每一个议员都可以一票否决！一个议员一个否决权，这还能做事？

　　当然不能！所以波兰变成了乌克兰西部、白俄罗斯、立陶宛等国家。波兰的灭亡反衬了近代西方民主制度的成功。那就是议员本身必须是政治家，他不仅要产生一个专业元首，而且本身必须是专家，这样他才能监督元首，才知道他有没有做事，是不是在做对的事。

　　用中国人的话说，宰相起于州郡，猛将发于行伍。能做到这两条的皇帝，基本上国泰民安。西方近代政治制度怎么做呢？议会定和皇帝定都有，也有混合的，但最根本的秘密在于：当时的议员，多是贵族，他们从小就学习怎么管理，属于专业人才，这么多人去学管理学，再不成器也总有一两个天才出来。对于国家来说，天才一个就够了。比如天才与庸才并存的普鲁士军官团：

　　天才老毛奇最终还是被小毛奇坑了！德国皇帝威廉二世如果肯民主一点，选一个更专业的总参谋长，德国一战的结局或许会不一样。

　　其实，民主和君主，这两种决议模式的平衡点在哪里，西方各国也曾摸索过很长时间。只不过在工业化这个方向上，西方比中国开化早，不存在要不要拆铁路这么愚蠢的问题，所以西方比中国跑得早。但有没有解决决策的问题呢？不仅没有，反而还更严重了。

　　因为二战后，西方政治开始泛民主化，大家一起参政议政，政治的专业性被无情的践踏了。演员，商人，律师都可以被选为州长、议员、总统。这就麻烦了，他们根本不懂管理，怎么治国呢？美国人做了一个补救措施，给他们配上专业的智囊团。你只需要做选择题就好了！问题就出在这里，智囊团的人一定专业吗？他们是民选的吗？

　　No！漏洞就这样出现了。只要总统背后的党派提供一个自己人组成的智囊团，总统实际上就是个傀儡。

　　泛民主化还造成了另外一个恶果，议员专业水平的不断下降，导致专业的讨论被世俗的谩骂所取代。议员的提案首先考虑的不是专业性，而是能不能抓到眼球、能不能讨好选民！反对者也不是站在专业的角度上反驳，而是用各种借口，比如“民主”、“法律”去否决某一项决议。

　　这就意味着，没有人去做实事！所有人都在做最容易的事——否定！

　　一个很明显的例子，就是中国台湾的核电斗争。

　　如果在大陆某个省市讨论这个问题，能否废止核电要关系到上游和下游各个产业，发电成本，建设成本，资金保障等等一系列专业性问题。废核电可以，但随后的局面你要有解决方案，这是一个专业性很强的问题，所有人都在这个基础上民主的讨论。讨论的结果不一定是一致的，但不会产生过于悬殊的结论。

　　但是在台湾，事情完全失控了。讨论者没有任何专业性可言，也无法理解废止核电的后果，鸡同鸭讲的结果只能是互相喊口号，再不行就只好全武行了！呵呵，打架总是容易的，解决问题总是需要专业能力的，“民主”之下，谁做事谁是傻子！

　　如此决议，就算勉强通过了，也必然会造成两个结果：

　　第一，决议必然造成决策机构分裂。

　　第二，决议肯定是和现实脱节的。

　　果不其然，“用爱发电”之后，台湾屡屡断电。你想想，台积电的芯片流水线一旦断电，那是整条线产品报废，这怎么制造GDP？

　　这件事告诉我们一个真理：没有调查就没有发言权——毛主席。

　　如果没有调查拍脑门就能左右国家政策，那么决策一定会出问题！

　　那么，中国人怎么解决这个问题呢？说实在的，我们花了一百年不止！鸦片战争失败以后，中国人就在不断的尝试调整社会结构去适应工业化。我大清搞了贵族议会制度，结果发现王爷们压根儿只会遛鸟；接着民国搞起“民主”，发现枪杆子们没谁听议会的；直到新中国成立，民主集中制才被最终确立起来。

　　大家不要以为这个制度是舶来品，马克思可没说过民主集中制，列宁虽然提过，但很快就被斯大林给改正了。所以民主集中制绝对是中国人发扬光大的！当然，我们不仅仅发扬了这个制度，也确立了“没有调查就没有发言权”、“实践是检验真理的唯一标准”这两条铁律。虽然我们添加了很多新时代的东西，但核心思想还是一样的：良政。

　　我们要保持中华民族处于一种可持续发展的状态，我们要保证一直有人在做开拓创新的事、有意义的事！只要民主精神对我们发展有帮助，那就建设性的用。而不是像美国人那样，拿虚无缥缈的噱头来讨论。5G是华为的，美国就可以放弃发展，不搞5G。可以啊，这很“民主”，毕竟张嘴反对可比搞研究容易多了！

　　但这是真民主吗？符合美国的利益吗？当然没有！你想想，这么一个国家治理倒退的制度，竟然被当成普世价值中最重要的一部分，这不是很搞笑的事情吗？在“民主”的基础上，给所有没有进行调查的人发表意见的权力，这不是更搞笑吗？国家倒退都没饭吃了，你要保证大家吃饭的人权，这不是要大家用柯尔特去平等吗？

　　所以结论就是，民主确实有用，中国人一直在用，但我们是深入研究以后才用，实事求是的用！而不是拿来挂在嘴边上用，滥用，瞎用，双重标准的用。

　　对了！双重标准也是一件非常容易做到的事。

　　还是引用宁南山的话结尾吧——
　　作为普通人，如何不被忽悠，其实非常简单，
　　牢记简单的事情收益必定有限，困难的事情收益才会大的原则。
　　他们跟你说投票能让你成为发达国家，
　　他们跟你说罢课和演讲能实现环保，
　　他们跟你说只要投资10万就可以加盟奶茶店年赚百万，
　　……
　　只要想想这些事情是不是全世界都能做就行了，如果是全世界都能做的事情，一定是收益极其有限的，绝不可能让你脱颖而出超越别人。
　　绝不能被他们忽悠，让整个社会被诱导在那些高流

量、低收益的“简单事情”上争吵不休，而是应该集中精力在做“困难的事情”上，只有这样才能让中国获得极大的进步，并且脱颖而出迈入发达国家行列。

◐◐◐◐●☛█▼▲◐◐◐◐●☛█▼▲◐◐◐◐●☛█▼▲东方金豪仕法律网WWW.caao.ne79110▲▼▲▼▲▼▲▼▲▼▲▼▲▼▲