6哥的话：美国国家安全顾问博尔顿离职的原因

　　为什么不直接说博尔顿被特朗普炒了？因为我并不知道博尔顿和特朗普到底是谁炒了谁，是老板（特朗普）炒了员工（博尔顿）鱿鱼，还是员工炒了老板鱿鱼？媒体们也在饶有兴趣地讨论这事且说法不一。

　　有的媒体说是特老板炒了博员工的鱿鱼，有的媒体说是博员工反炒了特老板的鱿鱼。

　　在博尔顿离职一事上媒体口径无法统一的原因是特朗普和博尔顿的说法相互矛盾，特朗普说自己开除了博尔顿，博尔顿说是我自己主动辞职的。

　　博尔顿事后通过公开自己仅有一句话的辞职信，是想暗示自己主动辞职而非被特朗普开除，博尔顿嘴硬逞强只是想让自己的被革职离任听起来体面点儿，但这没用，碰上特朗普这样的老板，活该他倒霉，给了他面子，说他主动要求辞职的，那这前前后后18个阁僚离职怎么解释？要么说明特朗普有眼无珠，识别不了人才，看上的不是庸才就是蠢货，如果是这种情况，恰恰说明特朗普本人才是真正的庸才和蠢货，大家都知道特朗普最怕别人说他蠢；要么说明不是手下不能干，而是特朗普太难相处，人缘儿差。不论是哪种情况，结论显然都对特朗普不利，这种自抹黑的事特朗普能干吗？当然不能。

　　不频繁炒阁僚鱿鱼，特朗普怎么体现自己精明、强势，善于发现人才，果断开除蠢货的干练精神？

　　深究到底谁炒了谁已经没多少意义，没有争议的事实是老板（特朗普）一直在，而员工（阁僚）们却一个接一个地走了。

　　关于博尔顿的离职，网上说法挺多，比较典型的有以下三种：

　　一，博尔顿在外交政策上的步子扯疼了特朗普，其顽固立场与特朗普的立场发生了冲突

　　持这种看法的媒体人和写手较多，他们认为博尔顿作为安全顾问，在特朗普推行的外交政策和设计的外交战略总是跟特朗普不协调，而且还态度强硬，立场顽固，两人的差异过于鲜明。

　　比如在对待朝鲜的问题上，特朗普主张通过接触谈判的方式忽悠朝鲜。博尔顿则主张用强，曾建议特朗普允许军方用战机直接轰炸朝鲜的核设施……二次金特会，蓬佩奥递纸条，博尔顿说坏话，最后导致会晤不欢而散

　　比如伊朗问题，博尔顿一直要推动对伊朗开战，但特朗普只想吓唬伊朗，并不想真的跟伊朗开战。近期特朗普表态愿意与伊朗领导人会谈，博尔顿表示强烈反对。

　　比如阿富汗问题，博尔顿不仅反对美国从阿富汗撤军，还反对与塔利班谈判。

　　在对待俄罗斯、委内瑞拉等国的问题上，博尔顿的态度也都跟特朗普相左。

　　作为国家安全事务助理，博尔顿的主要职责是监督、收集美国军政和外交等各部门的信息、情报和建议，综合分析这些资源后得出有价值的信息，将信息提供给总统并帮总统做出重大决策。然而博尔顿却没有摆正自己的位置，他带领的安全顾问团队不是为美国总统服务，而是试图让美国总统为自己推行的那一套政策服务。甚至有美媒称博尔顿总是单独行动，他经常不参加会议，只按照自己的意愿行事。

　　博尔顿的立场和思路扰乱了特朗普的政策议程和最终的决策，这让特朗普很恼火，不开了他，特朗普的决策很难出台，政策很难执行下去，于是……

　　二，博尔顿把特朗普的假戏给真演了，还频繁越权越位，博尔顿的所作所为让各路人马集体讨厌了，犹太集团只好拿他的“人头”来平息众怒

　　持这种看法的人认为，博尔顿和特朗普一样都是犹太财团的打工仔，区别只是特朗普是团队里的“包工头”，博尔顿是包工头特朗普领导的团队里的一名负责设计工程项目的“技师”。

　　被开是因为博尔顿在打工过程中摆不正位置，拎不清自己该干什么或不该干什么，不管是委内瑞拉事件、阿富汗撤军，还是朝鲜或伊朗问题等，作为总统安全顾问，他应该做的事是向总统提决策建议，服从总统的决策，并要按照总统的要求和决策布署调整自己的思路，而不是相反。

　　博尔顿某种程度上讲在以上事件或问题中大多数时候正好做反了，有时严重到不是妄揣“圣意”乱下“圣旨”，而是自作主张直接代行总统决策。比如在打压伊朗的问题上，特朗普的思路是极限施压而不轻意动武，而博尔顿的思路是说不如做，打了再说。

　　无人机事件后博尔顿二话不说，立即启动武力打击的军事报复选项。亏了“英明”的特朗普在行动开始前10分钟叫停那次军事行动，否则美国可能因为博尔顿的轻率举动再次陷入战争的泥泞中。

　　再比如博尔顿主导的英国扣押伊朗油轮事件，英国冒然采取行动后遭伊朗报复，被伊朗报复后坐等美国做主反制伊朗的英国，等来的却是美国没有任何实际行动的口头吓唬，遭伊朗硬怼，美国后续连口吓唬也没了。恼怒之下英国把扣押的伊朗油轮直接放了，连美国要求的接管继续扣押也给拒绝了。可以说这事博尔顿给彻底办砸了，整个事件的发展不光让美国在伊朗面前颜面无存，还因惹恼英国让美国在盟友中丢尽了脸，威信降低。

　　犹太势力在中东为自己的种族营造的生存方式是，通过平衡中东势力让他们有尽可能好的生存空间，而不是把某一方逼到墙角跟自己死磕，甚至对命。从美国历届政府对伊朗的态度可以看出，受犹太势力影响的美国，在中东的政策是跟犹太势力在中东采取的政策是一脉相承的，即分化伊斯兰教派，拉逊尼派，打压什叶派，是政治、经济和外交上的打压，不是军事上的打击。即便是打击，也是代理人战争而不是美国亲自上阵，动手打伊朗。

　　精明的犹太势力只是想利用美国在中东为犹太人谋利，保护犹太人在中东的生存空间，而不是把美国拖入中东的战争中。因为美国这个金钟罩一旦因陷入中东战争被破了，那么犹太人寄居的壳子就没了，这样一来不但以色列在中东，甚至全世界的保护伞没了，寄居在美国的犹太势力也会被各种势力清算。当年小胡子带给犹太人的噩梦他们还没忘，没有壳子寄居，没有一个强大的国家机器给撑腰，不但钱财不保，连命也没有了。犹太势力的这个心思特朗普懂，但博尔顿显然是错领会意思了，可着劲的对伊朗喊打喊杀，而且还要付诸于行动，总想把事情搞大，因此在如何对待伊朗的问题上博尔顿经常与特朗普发生争论。

　　为了安慰中东惧战的逊尼派，不愿意跟随美国在打仗的盟友及美国国内的反战力量，犹太势力只能借博尔这个一直以来制造战争恐慌情绪的家伙“人头”一用。让博尔顿下岗，大家都可以松一口气了。

　　博尔顿这家伙除了叫嚣战争让各方一直处于惶恐不安外，在具体的工作中还频频越权越位，这种行事风格不仅让特朗普越来越对他不爽，还几乎让他得罪完了特朗普工作团队中的其他所有人，关系不和谐成了常态，现在还越来越紧张了。

　　除了忌惮特朗普三分，其他阁僚博尔顿几乎不放在眼里，在工作中习惯于做主导别人，不习惯被别人指导，哪怕建议也不怎么愿意接受，为此博尔顿跟副总统彭斯，国务卿蓬佩奥都有过口角，就连钱袋子财长姆努钦也跟博尔顿处不来，传闻说俩人关系一直不好。大家只要看看蓬佩奥和姆努钦在博尔顿离职后共同会见记者，接受采访时那种场面上那种跟德云社说相声一样眉飞色舞的神态就知道，这二位早就巴不得特朗普把博尔顿开了。

　　跟领导相处的方式有悖于常规，屡屡让一把手不爽；跟其他成员的合作出了问题，关系越发紧张。这样的人留在团队里不利于团结和工作的开展，开掉他也就再正常不过了。

　　三，博尔顿成了特朗普发展家族政治计划的又一绊脚石，必须搬掉。

　　特朗普有意培养自己的女儿伊万卡的从政能力，并一直在利用自己拥有的特权在为女儿创造各种露脸和上位的机会。

　　比如故意找借口离位，让伊万卡坐在自己作为总统的位子上与各国政要拉关系，搭人脉。2017年的G20峰会中，伊万卡曾坐上特朗普的位置与默克尔、普京等进行会谈。2019年的G20峰会上同样的事又发生了，只不过这次与伊万卡同座的他国领导不同而已。今年伊万卡还随父亲在朝韩非军事区与金正恩进行历史性会晤等等。总之就是基本上只要特朗普参加大型政经会议都会带上伊万卡。

　　除带女出征，好多时候特朗普还让女儿单独上阵，以总统顾问名义出席会议或出使他国，2017年底，伊万卡率团出席了在印度举行的第八届全球创业峰会；2019年9月，伊万卡率团到哥伦比亚会见哥伦比亚总统和军方将领及委奸瓜伊多等等，虽然没什么官方职务，但履行的都是官差，有特朗普的总统头衔罩着，还要什么自行车（官方职务）

，一个“总统顾问”可代行美国政经军等所有领域官员的职能。

　　特朗普培养女儿从政能力，扶女儿上马并准备送一程，不久的将来问鼎美国总统宝座。这已是人皆尽知的事儿，为此美国政界、民间和媒体没少批评和攻击特朗普，说他在搞家族继承，问伊万卡的身份到底是什么，说她无权代行美官员职责，更无权坐在她父亲的位子上。

　　对此特朗普在一次回应中称，我让伊万卡坐在我的位置上，这很正常！其他国家的领导人是同意的。假设是希拉里让她女儿替她占座，媒体肯定都在叫好。

　　这“外人”因为伊万卡越权或代父出征批评、指责、攻击特朗普也就算了，特朗普的阁僚们中居然也有人对他的这一安排颇有微词，他们还用实际行动抵制特朗普为女儿伊万卡安排的从政历练和镀金等活动。特朗普拿“外人”没办法，对付这些阁僚他还是绰绰有余的，废话不说，直接开了。

　　据说前一个因为对伊万卡“干政”不满遭特朗普革职的是前国务卿蒂勒森，这次是安全顾问博尔顿。特朗普为了自己这张卡也是拼了，任何阻挡在女儿从政路上的绊脚石他都会清除掉，除非是那些搬不动或够不着的，即便是最核心的阁僚，也在所不惜。

　　上面这三种观点都有自己的道理，说法也没什么毛病，所以没法评价是对还是错。笔者个人看法是，博尔顿的离职并非偶然，而是必然，他应该是特朗普纾困内政的“牺牲品”，外交政策失败的“替罪羊和背锅侠”。

　　一，纾困内政的牺牲品

　　从博尔顿离职后美国政客、媒体和民众大部分齐声叫好就可见，像博尔顿这种动不动就叫嚣战争，意图用战争威胁全世界的战争贩子，在美国是多么不得人心的，现如今博尔顿的强硬连美国保守派也无法接受了。

　　美国保守派媒体《华盛顿观察家报》说，博尔顿曾经撰文要求对朝鲜“先发制人”，直接轰炸其核设施，“可任何稍有理智的人都会同意轰炸一个拥有核武器的国家是一个蠢透了的想法”。

　　美媒还称，博尔顿直到现在还认为美国16年前入侵伊拉克的做法是正确的，“当美国人都认为那是21世纪美国地缘政治最具灾难性决定时，博尔顿却认为这完美的展现了美国的力量。”

　　并不是美国的政客、媒体和民众压根儿就热爱和平，不喜欢战争，而是如今的美国早已雄风不再，国力不在，实力不济，美国人深知再次卷入战争只会让美国衰退的更快，日子过的更糟，所以他们不希望美国再次发动战争。而在不少美国人看来，博尔顿这种人危险就危险在他始终让美国朝着发动战争的路上走，时刻面临着战争的风险，对于可能发生战争的担心已变成了一种焦虑，时间长了这种焦虑又变成了一种政治倾向，即谁不叫嚣战争，美国的选民就把选票投给谁，反之亦然

　　2020年是美国的大选年，特朗普寻求连任，对于特朗普来说，目前的外交政策相当程度上是服务于2020年国内的政治和选举需要，为了尽可能多地获得选票，拉升支持率，就必须想尽办法争取持各种立场选民的支持，既然国内厌战反战情绪这么高，那就先通过拆除博尔顿这枚炸弹来证明自己不是一位好惹事，爱发动战争的总统，这样可以讨好所有厌战反战的选民。

　　博尔顿的折腾不停，调子不改，被美国吓唬的国家肯定也不会沉默不语，各国的反击会增加美国人对战争爆发的担忧情绪，在博尔顿的不停折腾可能已经挑动和刺激到了美国人对战争的敏感神经的情况下，这种担忧情绪势必会增大和并在美国的选民中扩散，特朗普害怕美国选民把反感博尔顿的情绪传导自己身上，直接影响到他的支持率。所以只能把承担了各方愤怒的博尔顿“牺牲”掉，以换取反感博尔顿的选民谅解和支持，为了选取没有谁是不能“牺牲”的，除了特朗普自己。

　　在已经把屎盆子扣在博尔顿头上的情况下，现在又突然出手把他开除了，这等于告诉美国选民，炸弹引信我已拆除，大家尽可放心，只要有我特朗普在，你们就不会被至于危险中，所以你们还等什么，赶紧投我一票吧！

　　二，特朗普外交政策“替罪羊和背锅侠”

　　主流观点认为博尔顿之所以被特朗普炒了，是因为他在美国的外交安全和政策上与特朗普的分歧越来越大，到了格格不入，甚至一再发生争吵的地步，博尔顿要求对伊朗发动战争，特朗普不同意；博尔顿强烈建议直接出兵推翻委内瑞拉的马杜罗，特朗普不同意；博尔顿反对与塔利班和谈，特朗普却不反

；博尔顿反对美国与俄罗斯和解，特朗普同样不反对等等。博尔顿几乎是事事反对，处处跟特朗普作对，特朗普已到了无法容忍他的地步，所以就把他开了。

　　经这么一解析，博尔顿完全就是一个战争贩子，穷凶极恶之徒，特朗普反倒成了一个热爱和平的“善良”之辈。事实是博尔顿只是决策的建议提供者而非决策的拍板定案人，博尔顿的建议再极端，只要特朗普不听，不采纳，一切都是枉然。这一年多来，博尔顿能对许多国家咋咋呼呼，一会儿军事打击这个，一会儿武力推翻那个，那都是因为特朗普允许他这么去做，去操弄，去吓唬别国。

　　特朗普就是想利用博尔顿的强硬和对使用军事手段解决问题的执迷和狂想，对内压制他讨厌的建制派，对外吓唬美国想要讹诈的一切目标国。

　　博尔顿跟纳瓦罗一样都是特朗普极限施压的工具，与纳瓦罗供职于经贸领域不同的是，博尔顿供职的是安全和外交领域。内部不讲，单看这一年多的外交领域，特朗普使用博尔顿针对几个国家搞的极限施压几乎全部失败了，政策失败了就得有人为此负责，承担责任和背锅，让谁背呢？只能是博尔顿了，总不能让特朗普来负责，去背锅吧？！他是总统，又是一个没有什么是他不了解的人，他怎么会有错？会失败或失误？这就是特朗普炒博尔顿鱿鱼的直接原因。

　　简单讲就是博尔顿离职的原因跟蒂勒森、马蒂斯等一模一样，都是特朗普失败的外交政策的“替罪羊和背锅侠”。

　　博尔顿的离职对我们的影响大吗？

　　许多媒体和写手称，博尔顿的被炒意味着美国的对外政策和战略将有重大改变，这对全世界，尤其是我们中国来讲，是个重大的利好。

　　怎么说呢！笔者不止一次的说过这样的话，在美国，无论是共和党还是民主党，不论是鹰派还是鸽派，包括不少普通美国人，他们在对待盟友，对待盟友之外的其他国家，包括美国一直排斥的俄罗斯，仇视的古巴、朝鲜等，可能因人因时因事对这些国家的看法美国内部会有不同，对处理与这些国家与美国的关系上也会有分歧，但在围堵、打压和扼制中国的问题上，不论是谁，也不论是哪个党派，他们的立场一致，鲜有分歧。别说炒一个博尔顿，就是把特朗普换了，美国人的立场也不会变，所以我们不必在乎美国政府的

人事变动，更不要心存幻想，做好我们自己的就行了。