巨龙：如果世界搞两套体系，中国照样当赢家

　　所谓体系，主要是技术上的标准，以及由此衍生出来的各种产品规格，从度量衡出发，一直到各种工业接口的规范，比如火车的轨距、电力的频率和电压、集装箱的尺寸、车辆往左开还是往右开，更复杂一点的，比如通讯系统4G、5G的编码格式等等。

　　在全球大分工、大协作的情况下，国际标准化组织做出了非常卓越的贡献。“书同文”虽然没有实现，但是“车同轨”还是大体实现了，比如铁路的标准轨、国际海洋运输的集装箱标准尺寸等等。

　　“标准化”对于全球化意义非常重大，现在的工业产品，实际上都是需要配套体系才能够运转，家用电器需要用电、手机需要接入当地网络、汽车需要加油行驶在道路上、集装箱要运输、转运和装卸……

　　现在的全球标准化体系既然运转有效，推动全球化进程，方便各国经济分工合作发展，作用如此巨大，为什么会有人提出来，要搞两套体系？

　　主要是美国人现在绷不住了，想另起炉灶，再搞一套体系，和中国进行隔离，在关税之外，另外再修筑一座技术体系上的防火墙 —— 把美国的技术体系和中国进行割裂。

　　实际上，这个世界在冷战期间，还真就是有两套体系。分别是美国主导的西方体系，和苏联主导的体

系。两个体系中间，当然也有很多共同的地方，比如国际标准度量衡等等。但是在技术细节上，美标和苏标，分歧还是非常巨大的，特别是武器系统，北约体系和华约体系，几乎完全是两套标准。零部件通用性极低，武器弹药更是如此。比如冷战时期两种最著名的步枪的子弹标准。AK47口径： 7.62 x39mm。M16口径： 5.56 x 51mm。战场上打起来以后，缴获来的子弹，互不通用。就算占领了对方的弹药库，多半也用不上，只能炸掉。

　　实际上，在二战时期，美国M1步枪的口径为7.62mm，苏联莫辛纳甘步枪的口径为7.62mm。那个时候，美国和苏联还都是反法西斯的同盟，美国有大量的物资援助苏联。在那个时代，标准体系的一致性，大大提升了规模，也降低了生产成本，降低了后勤的复杂度，为团结起来赢得战争争取了很多机会。

　　进入冷战以后，美国和苏联各自搞了自己的标准体系。这些标准体系，也在自己的盟国内推广。实际上也是一种对盟国的“捆绑”，想要背离原来的体系，投靠另外一个阵营，实际上很难融合到另一个体系里。

　　这其中，比较坑的就是乌克兰。前苏联解体以后，二毛接手了大量的前苏联的重工业体系，初期还有很强的技术能力，但是由于技术体系完全是苏式的，和欧盟美系体系实际上连配套都不可能（当然西方也不可能经济上真心实意支持二毛）。本来只能和莫斯科搞合作配套体系，解体以后本来应该兄弟抱团取暖，被西方“颜色革命”一阵操弄，终于把自己弄成最失败的国家之一。

　　顺便说一下，如今各国步枪的口径分别为：西方国家5.56mm，俄国5.45mm，我国5.8mm。万一打起仗来，基本上谁也别想捡别人的子弹来填自己的枪。

　　不过，比较骚包的是，全球各种口径的步枪子弹，中国都在生产，并且大量出口。作为世界工厂，什么技术体系都要适应。所以，真要做军火商，中国也是全标准体系的。

　　这种什么标准都想办法去适应的能力，其实全世界只有中国做得到。早些年，中国手机市场还是摩托罗拉、爱立信和诺基亚的天下，而且电池往往都是可更换的，电池型号更是五花八门，充电器也很难通用。最终中国人搞出了叫做“万能充”这样的神器。

　　熟悉这个东西的人，多半会知道磁带这种东西，而且年纪不轻

　　现在，在西方有一种声音，要搞两套技术体系标准，把中国排除在外。大概的原因，是美国人认为中国大肆剽窃美国的技术。如果把标准体系和中国区分开，这样中美就自然会“分家”，就可以保护美国的工业体系。

　　想法挺不错，貌似英国人搞这套东西，也是高手。比如HK，汽车是靠左行驶的。光这一套标准体系，至少把港珠澳大桥的效益，缩减大半以上。毕竟同时拥有两本不同驾照的司机不多，而且真的上路，也很容易出事故。我曾经设想过，假如两地开车习惯一致，几座大桥几条大路，很容易就解决融合问题，毕竟汽车社会，距离不是问题 —— 由此也可见，英国人全球挖坑水平之高深莫测。

　　不过，在如今的高度全球化时代，另外搞一套技术体系标准，不仅很困难，很可能挖坑填埋的是自己。就以英国的靠左行驶为例，欧洲大陆都是靠右行驶，英国的交通体系就和欧洲大陆脱节，英法海底隧道也是麻烦多多。英联邦国家多数都是靠左行驶，不过这些国家都特别碎片，没有联成整体，孤立得相当厉害。

　　美国人想搞两套体系，也是被逼无奈，产业上竞争不过中国，又防贼一样守着自己越来越少的技术，为了防止中国人偷学，居然逆全球化而思考，想要自己把自己封闭起来。

　　那么，如果世界真的向两套体系演变，中国会不会孤立于世界，成为被封闭的一个群体呢？

　　答案当然是不会，不仅是不会，另起炉灶搞另外一套体系和中国对立的，自己反而会掉到坑里。

　　—— 首先，中国规模够大。中国人自己就是一个世界，中国站的一边，一定是多数人的一边。如果一套体系标准，中国人不支持，数量就难上去。美国才多少人口？不过中国人口的四分之一。就算美国强行拉盟国统一标准，在全世界标准体系框架成型的基础上，响应者估计也是寥寥。当年搞个TTP还搞成烂尾工程，另起炉灶搞技术体系，难度要比这大多了。

　　—— 中国有足够的生产能力，把自己这一套体系的东西，成本降低到极致，因此全世界推广也更方便，也就是说，在很多新兴的技术领域，特别是基础设施建设的领域，中国同样具备标准化能力，而且有很高的性价比。比如，高铁、电网技术、5G技术等等。连任正非都说，西方人不买华为的5G技术，是他们自己傻，因为别家的不如华为。

　　—— 中国不搞封闭体系，如果可能一般都采用国际公开标准，或者制订国标的时候，直接参照国际上使用最广泛的（直接Copy拿来主义就用），比如计量单位，中国早就用公斤、升这些单位，英、美国人还用加仑、英寸这种单位。我查阅过很多中国的标准体系，电压和频率、铁路轨距、公路标准、汽车标准等等，基本上全都是“大陆体系标准”，使用者最多的那种。

　　—— 中国人善于融合不同体系，全世界本来也有不同的标准，比如苏联体系和美国

体系，中国能够成功地进行融合，相当于横跨两个世界。如果未来世界也出现两套体系，毫无疑问，作为世界工厂的中国，两套体系都能够玩得转。要知道，即使是中美贸易战如火如荼，在华东的苏州工业园区，今年美国企业投资同期增速234％，管他什么标准规格，在中国都能够顺利搞出来。

　　—— 中国周边的市场规模够大，即使不依托于西方，把周边经营好，也占据世界人口的一半。不怕西方另搞一套体系。毕竟随着中国军力的上升，周边国家都会纳入到中国的经济循环体系来。即以中日韩为例，按照日韩的人口数量平均计算，中日韩的经贸强度，甚至要大于中美的经贸。2018年中国与日本双边贸易为3175.3亿美元，同样是在2018年，中美双边贸易进出口总值为6335.2亿美元，但是日本人口是1.27亿，美国人口是3.2亿多，这数字一计算，中日贸易的密切程度还是很高的，这也意味着彼此的技术体系融合度很高。

　　—— 西方另外搞一套系统，如果无法和中国配套，就不能有效降低成本，配套体系成本会更高，将会更没有竞争力。很多的零部件配套产品，中国产量都是世界第一，比

如说工业生产要用的模具，很多是很难替代，和中国搞封锁隔离，用我一位朋友话粗理不粗的话来说：吃屎的要针对拉屎的人搞事情……

　　……

　　中国已经走过了工业革命最困难的原始积累阶段，很多领域开始已经进入无人区。在这种时候，西方就算是单独搞一套体系，未必能够搞得过中国。比如中国和欧洲合作的伽利略导航系统，结果后来中国自己玩的北斗成功了，伽利略如今距离仆街，也不过一步之遥。

　　更往前看，很多领域中国要引领未来世界，还能够接谁的轨？别人来接轨我们，还差不多，压根儿就不怕被另一套体系打败。总结起来，世界如果搞成两套体系，中国人，不光要把自己的体系做大做强做规模，而且别人的体系，一样可以吸收好处，甚至两套体系都玩得成功。