青衫老祖:梁振英这话戳到了西方的痛处
1月16日,英国众议院以432票比202票的结果否决了特蕾莎。梅政府与欧盟达成的英国脱欧协议。这是笔者意料之中的事。原因是梅政府让步太大,不仅给的钱多,关键是还影响到英国的主权完整问题,这就麻烦了。不过,对于英国而言,这终究是个问题。不管怎样,硬脱欧对英国和欧盟都不利,英国下院的否决,恰恰等于选择了硬脱欧。这才是问题所在。
所以,只要希望世界多极化的国家,都对脱欧协议遭到否决感到遗憾。因为,无论如何,英国都选择了对欧盟、对英国都不利的方面,这不能从英国人的智商寻求答案,只能从英国的政治体制中探求原因。
我认为,在这方面,中国香港特别行政区前行政长官梁振英的说法最精到。他说:“全国人民、首相、政府、内阁和国会的大多数议员,五个方面都无法取得共识,更不能为国家向欧盟27国争取到最好的脱欧方式和条件,人民不能当家作主之余,政府和国会也不能当家作主,凸显了有民主没有集中的制度性问题。”(见1月16日观察者网)。我认为,这是迄今为止针对英国脱欧协议遇挫之后最为精到的评论,戳到了西方政治体制的痛处。
与英国脱欧协议遇挫如影随形的还有美国政府关门。美国政府部分部门关门超过25天了,如今依然看不到尽头,与英国脱欧协议遇挫暴露的其实是一个问题,即西方政治架构的一个重大缺陷,也就是梁振英说的有“民主”,无集中。当然,对于梁振英所说的“民主”,我们是要打引号的,我相信梁振英也是打了引号的。西方只有“钱主”,没有民主;只有“资主”,没有“群主”,这是有目共睹的事实。即使这样,“钱主”之间依然互不相让,才有了党派之争、利益之争,也才有了上述奇奇怪怪的事情。
有“钱主”而无集中,这是资本主义的严重弊病之一。这是梁振英告诉我们的。
由此,我再次想到中国崛起的奥秘究竟在哪里这一重大问题。截至目前,我已经给出了三个答案,一是实事求是,二是稳中求进,三是效率惊人。现在,我觉得又有了第四个答案,就是民主集中制——这一重大制度优势。
实践反复证明,民主集中制是对资本主义民主制度的科学扬弃。它继承了民主的精华,摒弃了党争的弊端,形成了又有集中又有民主,又有纪律又有自由,又有统一意志、又有个人心情舒畅、又有团结紧张、又有生动活泼的政治局面,比西方的所谓民主政治优越的多的多。
所谓民主集中制,至少有三个方面的含义。第一是集中前民主,民主后集中。在决策形成之前,大家畅所欲言,各抒己见,仁者见仁、智者见智,集思
实践越来越证明,西方所谓民主,实际是钱主,进一步讲是资主,是资产阶级内部的相互倾轧,表现为党争、利益之争。为了利益集团利益,可以拿政府做赌注,可以不顾国家利益尔虞我诈。与中国的民主集中制相比,势同云泥。
梁振英,智者矣!