被拐卖的孩子没资格替父母原谅买家！

在电影《亲爱的》上映七年后， 电影中的两个被拐小孩的原型被寻回。

算是不幸中的万幸。

骨肉相认，亲子团聚，恶人伏法，原本应是好事一件。

但现实中，一个问题的解决往往会带来另一个问题。

被拐儿童找回来后，对人贩子的处理大家不存在疑问，无非就是严厉和更严厉的区别。

如果儿童不是被买的，而是买家收养的，甚至是救出来的，那也不存在疑问，养父母是做的好事儿。

最纠结的问题是，孩子是被买卖的，一开始就是交易。

于此同时，买家养了孩子十几年乃至几十年，并且没有虐待孩子，视如己出。

如果买家对孩子很好，真当亲生的了，这个事情就开始有点挠头了。

这两个被拐孩子被找回来后，一个说养父母如果被判刑自己会生气；

一个期望亲生父母给养父母写谅解书。

我看到有人怪孩子不懂事。

不，孩子的反应很正常，而且他们也是受害者。

从正义的角度看，拐卖、买卖儿童本就是重罪。

你从公众的角度看，抢人子女毁人一生，这就是个天打雷劈的罪，光是坐牢都算便宜了；

但你从被拐儿童角度看，这人又是实打实的养了自己，他们确实把我当孩子，我也确实把他们当爸妈了，让我建议他们坐牢我也做不到。

这时候，这个事情本身就很难办了。

甚至还有孩子被找到后，认亲之后选择继续和养父母生活，这就更尴尬了。

每一方的诉求都是清晰的，大家的感情线交织在一起，就非常麻烦。

这也是拐卖儿童案件中最残酷也最麻烦的地方，即使是被偷走的感情，也是会产生路径依赖的。

扪心自问，假如我自己身上，今天突然有人上门说其实他们才是我爸妈，我爸妈是养父母，我会怎么选择？

我自己大概率会选择我现在的爸妈，因为几十年的感情掺不了假，也放不下。

亲生父母与我而言，可能已经是陌生人了。

这就是感情的残酷。

所以怎么办？

那就只能不办。

也就是被拐儿童的意见不构成参考，甚至不允许对整个过程有任何参与，完全交由法律处理。

这不是最好的方法，这是很让人难受的办法，但这是唯一的方法。

许多人批评被拐儿童，觉得他们认贼作父，伤害亲生父母，认为他们就该抛下养父母，断绝关系，亲手将他们送进牢里。

这非常无脑。

儿童被拐卖，对于亲生父母和被拐儿童本人都是灾难，他们都是受害者。

被拐卖儿童的特殊性在于，他作为被抢夺的“资源”，在经历拐卖后，往往会与养父母以亲人身份长期相处。

二者之间由于长期相处会逐渐建立情感联系。

同时，由于许多儿童在被拐卖时年纪尚小，随着时间流逝将养父母当作亲生父母也是常有发生。

更可怕的是，许多年纪较大，有记忆，不配合的小孩往往会被人贩子杀害。

而留下来的小孩大多都是年纪较小，记忆不明朗，更听话的小孩。

所以，这些小孩会将“养父母”当作亲生父母是大概率的事情，他们作为“货物”的时候已经被筛选了一次。

而即便知道了自己是被拐卖的，那又能怎么样？

几十年相处是真的，“养育之恩”也是真的。

人是情感的动物，是社会关系的集合。

你自己养的狗，跟外面的流浪狗是不一样的；

你自己的亲友，跟外面的陌生人也是不一样的。

让他在这个年纪换一个家庭，亲手送养父母去坐牢，就是让他看着自己过去的生活土崩瓦解，把人生推倒重来。

能不能重建不知道，但先毁一次是必然的。

谁能做到？

谁都做不到。

如果他能转个头过去就把养父母抛弃，送他们进去，这反而更不正常。

要不就是他养父母确实不当人，要不就是他不当人。

说白了，共情是人类的本能，大家都是嘴硬心软。

我相信被拐儿童知道真相的时候也是恨得咬牙切齿。

但朝夕相处十几年，情感是真的，付出也是真的，能怎么办呢？

还是不办。

就是他可以在情感上谅解，但他的谅解不能有法律效应。

首先，这种所谓的原谅，对于作为受害者的亲生父母而言，是一种二次伤害。

在孩子被拐后，无数受害者父母抛家舍业，放弃自己的人生，走上寻找孩子的未知路。

《亲爱的》、《失孤》中都有所展示，而现实相比电影只重不轻。

无数人失去的人生，遭遇的痛苦，内心的折磨，十几年的颠沛流离，全部都源于买卖。

自己半生的伤痛，就这么轻飘飘的原谅了？

即便原谅了，这种所谓的“原谅”，也不过是不忍心自己子女夹在中间当磨心罢了，只不过是基于对子女的爱罢了。

但细细的想，凭什么？

凭什么我的孩子跟你走了，我的人生被你毁了，我的一切被你拿走了。

当我终于找回来的时候，孩子还是跟你走，人生还是你的，而我依然什么都没有？

还要亲手将你原谅。

杀人犯火金腰带，修桥补路无尸骸。

即便出于社会公义，也不能允许这种原谅。

养父母买卖儿童，本身就有“养育”的目的所在。

所谓“养育之恩”，并不是其自发行善所为，而是其买卖儿童本身的目的所在。

本来就是为了养小孩所以买，这种“养育之恩”不能用以抵消犯罪之恶。

因为这就是犯罪动机。

另一方面。

拐卖儿童作为一种重罪，必然需要严格追究刑事责任。

犯罪而不受惩处，无异于鼓励犯罪。

因此追究养父母刑事责任具有重大的社会意义。

这时候，矛盾出现了。

要被拐儿童指证养父母，反人性，反的是小孩的人性；

对养父母从轻发落，也反人性，反的是亲生父母的人性。

甚至不止反人性，还反社会。

那么小孩应该怎么做才对呢？

小孩什么都不需要做。

不要听小孩的话，被拐既是被害者的家属，也是加害者的家属，他的话不应该参考。

甚至于让他参与其中都是逼着他在亲生父母和养父母之间做选择，都是对他们的第三次伤害。

你让他怎么选？

他选谁都是错，选谁都难受。

甚至大概率会因为几十年感情选养父母。

退一万步来说，让被害者还要思考如何处理加害者，本来就是不正确的。

真正的做法就应该不参考被拐儿童的意见，不要让被拐儿童对这个事件有任何参与。

甚至我觉得新闻都不该报导小孩的任何相关信息，就让他平静的度过这段艰难的时光。

法律该怎么判就怎么判。

让正义声张，让被害者出气，让加害者坐牢。

让法律当恶人？

对，法律就该当恶人。

法律是规则，是处罚，是维持社会稳定运行的绝对法则。

你要跳出规则，你就要接受惩罚。

没有人求着你去买卖小孩，既然做了，就认打受罚。

小孩是无辜的？

当然，因此才不能让他在这个事情上再受煎熬，不要逼迫他做任何决定。

等买家从牢里放出来之后，生活怎么继续就怎么继续。

这种处理方式自然很残忍，也做不到两全其美。

但，为什么事事都要两全其美？

不要想有两全其美。

收养小孩，捡来小孩，照顾小孩，甚至在特定情况下出钱救下小孩，都没有问题。

但花钱订购小孩，这就是问题。

对于拐卖小孩这种近乎无解（怎么操作都必然有人受伤）的犯罪，买卖同罪如果不能坚决执行，那其实就是变相降低【买】的代价。

只要降低了【买】的代价，那么【买】的需求就会多起来，然后【卖】的供给就会多。

哪怕现在人贩子最高可以判死刑，也拦不住他们拐孩子。

贩毒也是死刑，但是毒贩子依然闷头冲。

为什么？

因为有市场。

所以根源，应该是毁掉这个市场。

而方法，不仅仅是打击卖家，还要打击买家。

至于怎么打击，是坐牢，还是经济赔偿，还是怎样，这就是专业人士的领域了。

世界是一盘巨大的混沌棋。

要在混沌无序的世界，保证社会秩序的稳定运行，需要最基础的法理保障。

天有不测风云，我们无法保证好人总有好报，但我们必须保证恶人必有恶报。

人人幸福，自然是最好的结局。

但，恶人得好报，恰恰是在毁掉大多数人的幸福。