美国民主的下场，可参照美国人权！

来源：静思有我（ID：jingsiyouwo666）

不知道大家有没有过这样的经历：

有人通知你去开个会，你对会议的主题并不了解，也不太感兴趣，但由于有人通知你去开会，你就不得不硬着头皮去参加这个会。

等到临近开会的时候，或者会议已经开始了。你会对这个会议的主题进行一些思考，比如你拿起手机搜索一些相关的信息，从而把会议的主题内容进行一定程度的梳理。

过去两天，美国召集世界上110个国家和政府参加民主峰会，我想，对于很多参会者来说，他们的心态大约就是这样。

我为什么这么说呢？

这个会议的主题是民主，民主是一个地球人都很关心的话题。但是我们也必须看到，民主就像空气一样，对每个人很重要，我们很关心。但我们每天很忙，我们也不能做到每天或者每时每刻都在关注我们的空气。

那么这个时候如果有个人通知你去参加一个专门研究空气质量的会，那么参会者可能就会把心收回来，在一个特定的时间段，把心思聚焦在空气质量的问题上。

这个时候你不由自主地就会想：空气是个什么东西呢？空气由哪些东西组成呢？什么是空气质量呢？空气质量有什么指标衡量呢？用这个指标衡量的时候达到什么样的数值算好？低于什么数值算差呢？怎样提高空气质量呢？我生活的那个区域的空气质量横向比较算好还是算差的呢？

......等等诸如此类的问题。

从这个意义上说，美国召开民主峰会，虽然他并不是真心要讨论民主问题，只是想借着民主的话题，拉一个围堵中国的圈子，但它客观上会推动世界人民对民主这个问题的思考和讨论。

从这个意义上说，我越来越觉得，在民主的问题上，美国很有可能要走上他在人权问题上的老路。

我所说的老路是，本来人权也是一个比较重要的话题，但毕竟地球人都比较忙，没有几个人天天想着这个事。但是美国人老是想着这个事，而且就这个事老是说别人的坏话。

于是他从1977年开始，每年坚持发布《国别人权报告》。从2003年开始还专门发布《人权状况不佳国家报告》，也就是专门数落别的国家在人权方面所谓的问题。

这样一来，就引起了很多人的关注和思考，于是大家就掀起了讨论，摆事实，讲道理。

最后的结果是，美国自己在联合国人权理事会待不下去了，他说什么话都得不到他想要的那种一呼百应的响应。一气之下，他在2018年退出了联合国人权理事会。2021年他又恬不知耻地要求回来，在回到联合国人权理事会的投票上，它的得票数又得了倒数第2名。

美国这个国家确实很奇葩，在很多问题上，他明明自己做得很差，但他非要标榜自己做的很好。标榜一下也就罢了，本来也没谁在意，他爱说啥就说啥，自吹自擂本来就是美国的德性和硕果仅存的优点。可是他不仅标榜自己好，他还非要说别人不好，于是逼着别人摆事实、讲道理，最后他被别人给比下去了。

人权问题就是一个很典型的例子。

更有意思的是，美国还不汲取教训，仍然在自说自话地指责包括中国在内的很多国家的人权问题。就在美国的民主峰会召开的12月9日，美国众议院在一天内先后通过了三项针对所谓“中国人权问题”的法案。

他在联合国人权理事会混成那样了，在人权理事会混不下去了，他就只好自己去倒腾人权问题，指责包括中国在内的很多国家的人权问题。

这种自编、自导、自演、自嗨的性格，在世界上也是少有的。

不过我们看到，从1977年美国开始发布国别人权报告到今天，他在人权问题上的威信越来越差。我们就可以预测，未来它在人权问题上的威信必将继续差下去。

那么，美国今年召开民主峰会会不会就像1977年美国开始发布国别人权报告那样，是一个新的起点，若干年后它的下场大约会跟他在人权问题上的下场基本一致呢？这个问题值得思考和期待。

既然美国要跟全世界讨论民主问题，我作为一个普通的地球人，今天也跟朋友们梳理一下民主的问题。

首要的问题是，民主到底是啥意思？

在很多人的脑子里面，有两样东西貌似是民主的标签：一样东西是扯皮，一样东西是投票。

说“扯皮”有点不太文雅，那么换个文雅的说法叫做：有不同意见。

总之，当我们平时很忙，没有很认真的梳理民主的含义的时候，我们脑子里面有个大概的印象，那就是，有不同意见就是民主。它的反面就是，一个人说话其他人都不吭声，或者其他人只表示赞同，不表示反对，那就感觉不太民主。至于投票是民主的标签，这个就很直观了，我就不展开分析了。

我要提出的问题是，有不同意见和投票，这两样就是民主的本质含义，或者说就是民主的全部吗？

回答这个问题，我们必须去追根溯源。

我们都知道，民主来源于古希腊，那么我们来看一看古希腊人对民主的解释。

我们也不需要引经据典，搞得太复杂，我们直接来看一看民主这个单词。

在古希腊的文字里面，民主这个单词由两个部分组成，前一部分是“人民”的意思，后一部分是“统治”的意思，合在一起就叫做：人民统治。这就是古希腊人心中的民主。

古希腊人这样解读民主一直流传到现在，我们看看现在的英文单词：民主，Democracy。前半部分是由d、e、m、o四个英文字母组成，把这四个英文字母后面加个s，变成复数形式，他的意思就是“人民”的意思。后半部分由c、r、a、c、y4个英文字母组成，组成一个单词，就是“统治”的意思。

合在一起，和古希腊人的意思是一样的，就是：人民统治

所以，不管是古希腊人，还是现代的包括美国在内的英语世界的人，单从民主这个单词的字面意思就可以知道，民主的含义是：人民统治。

那么再稍微分析一下，“人民统治”是个啥意思呢？

那也就是说，统治这个社会的是人民，不能是别的什么人。古希腊人这样表述民主，背后所映射的那个反面对象是“某一个人”。也就是说，必须要由人民这个群体来统治社会，而不能由某一个人来统治。

古希腊人的这层背后的意思，在当今社会依然是适用的。

好了，我们稍微较一下真，就明白了，民主是啥意思呢？民主就是：人民统治。

而中国汉语把民主解读为朗朗上口的一句话：民主，就是人民当家作主。这和古希腊也好、现在包括美国在内的英语世界的国家也好，把民主解读为“人民统治”是一个含义。

或者说，民主，它只能是这个意思，那就是：人民统治，或者叫：人民当家作主。

那接下来的问题就是：人民怎样当家作主呢？

一个最直观、最通俗、脱口而出的解读就是：不管啥事，必须是人民说了算，不能让别人说了算。

这话说起来容易，操作起来的话，怎么个搞法呢？

举个例子，美国前两天开了一个民主峰会，没有邀请中国和俄罗斯参加，背地里打的是围堵中国的算盘，那么中国应该如何应对呢？

比如，中国是不是要发布一个白皮书，讲一下中国的民主情况？比如是否还要发布一个白皮书，揭露一下美国民主的丑恶嘴脸？比如在外交部记者会上，我们的外交部发言人应该怎样回答记者的提问？

......等等，这有一系列的问题。

那么这一系列的问题，必须是人民说了算，不能让别人说了算，那么是不是就应该问一问人民啊？

那么怎么问呢？

全民投票吗？

中国有14亿人，如果这些问题，每个问题都要让14亿人来投一次票，怎么操作呢？好在现在大家有手机，可以在网上投票。可是不要忘了中国还有3亿人没有上网。上网的11亿人当中，还有好多人不太会在手机上操作投票。所以说让14亿人投票不是一个简单的事。

更为重要的是，仅仅是美国开一个民主峰会，就有这么多问题需要投票，那中国这么大一个国家，一天到晚有多少个问题需要14亿人来投票啊？

我们可以想象一下，如果这每一个具体的问题都要14亿人来投票，估计我们这14亿人一天到晚只顾得上投票了，手头上的活都没工夫干了。

还有，这每一个问题都还比较专业，面对这个问题的历史，有大量的背景资料要了解，面向这个问题的未来，又有不同的价值考虑，另外还要考虑方法、策略、阴谋、阳谋，乃至声东击西、围魏救赵诸如此类的策略和技巧问题......

这么一趟考虑下来，很多人的脑子可能就不太够用了，更重要的是我们手上还有活要干啊！

所以说，人民当家作主，不可能每一件事情都让人民来投票直接做主。这样的话，人民也忙不过来，而且也不一定能够思考很到位，因为每一个问题都比较专业。

毫无疑问，不能采取这样的方式。顺便说一句，这样的方式，就是所谓直接民主的大体含义。

换言之，民主，人民当家作主，大多数情况下，不能采取类似这样的直接民主的方式

------当然，在特定的事项和一定的范围内，是可以采取直接民主的。比如在中国，在村这一级的一些事情上可以这样做，因为毕竟这个范围比较小。

即便在村这一级的事情上采取直接民主的方式，也不是村上所有的事情都采取直接民主，也只有村上的大事采取直接民主。比如选举村委会的选举，或者对村里的财产的分配，以及村规民约的制定等相对大一点的事情，采取直接民主的方式。

所以，民主，人民当家作主，主要的是采取间接民主的方式。

所谓间接民主，就是日常的事情，不直接由人民直接做主，而由人民选出来的代表做主。

在中国，各类国家机关的官员，都是人民选出来的代表。我这里所说的“人民选出来的代表”不单指人大代表。包括各级政府的官员以及监察委员会、法院、检察院的官员，都是属于人民选出的代表。具体的操作是，先选出人大代表，再由人大代表来任命其他的一些官员。

这些所有的官员，从性质上来讲，都是人民选出来的代表，代表人民来当家作主。

这种做法不是中国所独有的，世界各国都是这样的。拿美国来说，他的总统也好，国会议员也好，法官也好，都是人民选出来的代表，去代表人民来当家作主的。

那么接下来的问题就是：这些方方面面的代表，怎样才能代表人民的意思来做事？而不是代表他个人的意思，也不是代表其他哪方面的人的意思？

那自然而然的，他首先要知道人民想什么，人民想让他做什么，怎么做，做到什么程度，等等。

这大体又包括以下两个方面：

第1个方面，就是人民心中想什么，在很多时候其实大家心里都知道，或者说这些人民的代表他“应该”知道。

比如人民是想把日子过得好一点，还是想把日子过得差一点呢？是想把兜里的钱搞得多一点，还是应该把兜里的钱搞得少一点呢？是想社会治安好一点还是差一点呢？是想街上的强盗多一点，还是街上的强盗少一点呢？比如类似美国佛罗里达州的那栋楼房倒塌了，是应该快点去救呢？还是慢点儿去救呢？

这些问题，还用问吗？

第2个方面，就是人民心中想什么，尤其是在一些具体的问题上，可能这些人民的代表不了解，那么他就应该去问。

问的方式大约也包括两个方面：

一是主动地问，也就是我们经常看到的调查研究、访贫问苦、征求意见、收集意见之类的。

二是被动的接受。因为人民的很多意见都会通过很多渠道冒出来，比如在网络上冒出来。再比如，通过各种投诉、举报、检举、揭发、信访，还有建议、意见、提案、议案等多重渠道冒出来。

这两点合起来就是，民主，人民当家作主，人民的代表代表人民当家作主，要做的第1件事情，就是要知道人民想什么。

知道了人民想什么，接下来自然就是要干。

这个“干”，包括的范围就很广了，它几乎涵盖了国家治理的所有方面。从大的分类上说，自然有经济、政治、文化、社会、军事、外交等方面。大到国家大政方针的制定，小到邻里之间吵架扯皮的解决。这些事儿都要“干”。

一个“干”字，包揽了一切。

当然，我们必须认识到，这个“干”字的背后，不仅仅是我们前面说的那些“人民的代表”，还包括人民自己。

比如发展经济，你总不能说让前面说的那些人民的代表，也就是国家的公职人员去开工厂、做生意，为人民挣钱，人民自己抱着手玩儿。肯定不是这个意思。“人民的代表”主要是去组织、带领人民去干活，真正干活的主体仍然是人民自己，餐馆要自己开，工厂要自己经营，就是这个意思。

再比如抗击疫情，你总不能说让前面说的那些“人民的代表”去对付新冠病毒，人民自己该干嘛干嘛，不该到处乱跑的，仍然到处乱跑，该打疫苗的，就是不打疫苗，这肯定不行。

中国的疫情防控取得成功，说到底，首要的一条，还是需要人民待在家里，不到处乱跑。另外，需要人民戴口罩的时候，人民就戴上口罩。这样说起来，也简单，也明了。

更直接的例子就是打仗，不是说人民的那些代表上前线，人民自己待在家里玩儿。

所以，马克思主义的历史唯物主义告诉我们，人民创造历史，而不是英雄创造历史，也不是前面所说的那些“人民的代表”创造历史，创造历史的不是别人，是人民，不是其他的任何人。----当然，前面所说的那些“人民的代表”，他本身是人民的一部分，是人民的一分子，是人民的一员。

中国过去几十年的辉煌成就是人民创造的；改革开放40年经济高速发展和社会长期稳定的成果，是人民创造的；去年以来抗击新冠疫情的伟大胜利，也是人民创造的......所有这些成绩，都不是别的任何人创造的；创造这些成绩的，只有人民。

稍微扯的有点远了，我们回到我们的主题。

民主，也就是人民当家作主，首先是要选出人民的代表，其次是人民的代表要掌握人民在想什么，最后，也是最关键的，就是人民的这些代表，组织、带领人民，一起去干。

朋友们发现了没有？民主这个东西好像有点艰深晦涩，但其实认真分析下来也很简单，我分析的结果就是一个字：干。

既然最后的结果落实在一个“干”字上，那么自然而然地，民主的好坏的考核指标，应该落实在干的效果的好坏上，而不是别的什么指标。

那么新的问题来了，既然我们分析民主，归根结底在一个“干”字上，民主好坏落脚在干的效果上。这和我们分析其他很多问题得出的结论是一样的，有点百川归海、殊途同归的味道。

那我们为什么还要这么关注民主呢？

我想朋友们也应该知道答案，民主的全过程对于“干”字和干的效果这个最终指标，有很大的影响。

比如，我们前面分析的，民主的第一步，就是选出人民的代表，如果这个选举没选好，选出来的代表的质量不高，那自然而然最终干的效果不会好。

再比如，我们前面分析的，民主的第二步，是那些“人民的代表”要了解人民的意愿，如果在这一点上出了问题，人民的代表不知道人民想要什么，那自然干的方向会搞偏，自然也会影响最终干的效果。

再比如，我们前面分析的，民主的第三步是“干”，这个“干”如果出了问题，那自然不会有好的效果。比如选出来的那些人民的代表不好好干，还有如果人民自己也不好好干，比如懒汉太多，再比如那些“人民的代表”组织人民戴口罩，人民就是不戴口罩。那些“人民的代表”号召人民不到处乱跑，他就是要到处乱跑......

如果这样干的话，肯定干不出来什么好效果。

所以，我们要把民主本身的那些事做好，这就是民主的过程，书面语叫过程民主。这个过程往往有很多程序，书面语叫程序民主。

那么与之对应的，刚才所说的最终的干出来的效果，从民主的角度来表述，我们把它称之为成果民主。

那么我弱弱的问一句，是过程重要、程序重要，还是最终的成果重要呢？

自然而然地，肯定是最终的成果重要。所以说，过程也好，程序也好，它是形式，而最终的成果是实质，所以成果民主也叫实质民主。

你不能说你的过程玩的很嗨，你的动作玩的很潇洒，可是你最后啥都没得着，什么成果没有，你说你的民主很好，你说得过去吗？

正如在2021年11月30日，在美国休斯顿举行的世界乒乓球锦标赛上，中国选手王曼昱、孙颖莎以3:0横扫日本组合伊藤美诚和早田希娜，夺得冠军。有人说，两个日本选手在打球的过程当中做动作很漂亮，程序很到位，完全按照乒乓球的规则和程序来打的。可是他们就是没打赢，你能说，他们的技术比中国高吗？

2021年12月2日，中国公共外交协会联手清华大学、中国论坛、CGTN和观察者网在北京国际俱乐部仙鹤厅举办了一场“中外学者谈民主”高端对话会。我看了一下这个对话会的报道，与会的很多专家的发言确实发人深省，我摘录几段分享给朋友们。

中国外交部副部长乐玉成说：

民主不是高居庙堂高谈阔论，而要食人间烟火，造福于民。

新加坡国立大学亚洲研究所特聘院士马凯硕说：

美国一半以上的民众生活在过去30年并没有发生什么变化，但1%最富有的人占有了绝大多数资源，如果这样的美国还能成为世界典范，那问题就大了。

清华大学战略与安全研究中心中国论坛副理事长李世默说：

如果一个人跟我说，有个公司一直亏损，没有客户，技术不行，可他们的管理程序特别棒，董事会开的特别规范，你应该买这支股票。这岂不荒唐？

前英国剑桥大学政治和国际研究系高级研究员马丁雅克说：

西方国家将自己的民主吹得天花乱坠，却无法让人们过上更好的生活，这正是西式民主最典型表现。

前英国伦敦经济商业政策署署长罗思义说：

中国政治体制是结果导向，目的是改善人民生活，而不只关注某些程序。

这些专家学者的发言都指向一个意思：评判民主好不好，要看民主带来的后果，而不能就民主谈民主。

就好比我们看一个乒乓球比赛，评判谁的水平高，要看最终谁赢得了比赛，而不能看他动作比划的是否漂亮。

这样说来，美国着急忙慌地找了一杆子人开一个民主的会，去讨论民主的动作谁好谁不好，那就让他去忙活去吧，我们一心一意地去追求民主的结果好了。随着时间的推移，只要中国发展好了，看谁还会相信美国关于民主的那些鬼话！

这就是我对美国召开所谓的民主峰会的感想。