作者： 明叔
来源公众号：明叔杂谈
微信ID：laomingdashu
根据美国国务院网站的信息，迄今为止，美国已经向全球110个国家和地区发出了邀请，拜登将在12月9日-10日，主持一场线上的全球“民主峰会”。
同时，近年来跟美国关系不好的土耳其未获邀请，跟中国关系很好的匈牙利也没有被邀请，尽管这两个国家都是美国的北约盟友。在东南亚，只有菲律宾、印度尼西亚和马来西亚获得邀请，其他国家，包括新加坡在内，都没有获得邀请。
美国宣称，本次全球“民主峰会”将讨论三大议题：对抗极权主义、处理和打击腐败、促进对人权的尊重。
参加会议的除了政府官员外，还有民间组织（civil society）和私营企业的代表。接下来，围绕美国召开这次所谓的全球“民主峰会”，我从10个角度进行分析。早在2019年7月11日，作为候选人的拜登就发推特说，如果当选，将在执政的第一年，召开“民主峰会”。
当时的背景是，特朗普上台后，按照美国建制派的观点，表现出明显地反民主、极权主义的倾向，美国作为全球“民主、自由灯塔”的形象严重受损。拜登提出召开“民主峰会”，本身也是一种选举策略，迎合了美国建制派、温和派对于特朗普破坏美国民主的担忧。2020年拜登大选中获胜，此后一直在积极筹备所谓的“民主峰会”，其背后的原因，除了兑现选举承诺外，还有两个其他考虑：第一，修复美国因为特朗普执政四年而严重受损的国家形象，继续将自己打造成全球民主国家的“共主”，给美国脸上贴金；第二，以所谓的“民主”划线，壮大美国的声势，冷落、贬抑中国和俄罗斯，谋取地缘政治竞争中的有利地位。
当然，美国通过邀请中国台湾省参会，也有把台湾问题国际化、复杂化的考量，希望继续打台湾牌，遏制、恶心、敲诈中国。
2）长期以来，我们对“democracy”（民主）的翻译和理解准确吗？如果严格来说，中文将“democracy”直接翻译成“民主”，本身是不够准确的。
根据权威的韦氏字典释义，所谓的“democracy”，是指一种人民用投票的方式选举领导人的政府产生形式。从本质上来说，“democracy”的核心含义是指“用投票的方式选举领导人”，跟中文“民主”有着非常大的差别。多少年来，中国人一听“民主”，就觉得是“人民当家做主”的意思，这是一个经典的翻译错误导致认知错误、理解错误的案例。
这也可以看做是西方为中国制造的概念陷阱、话语陷阱之一。到了今天，我们非常有必要对“democracy”这个词做出更精准的翻译，同时要明确地搞清楚作为一种领导人产生方式的“democracy”，跟“民主”并不能划等号。对“democracy”更准确的翻译应该是“投票政治”，或者是“选举政治”，远非具有强烈误导性、带有强烈美化效果和褒义色彩的“民主”。第一，用投票的方式产生领导人，其结果可能是“民主”，也有可能不是“民主”。比如，用投票的方式产生领导人，也可能产生“多数人的暴政”。当年的希特勒就是靠着选票上台的。再比如，老百姓手中的选票是可以被收买的、被影响的。到底是不是“民主”，要看结果，要看老百姓是不是在关系自身重大利益的事情上有发言权、有影响力；更要看老百姓的长远利益、根本利益，是否得到了尊重和保护。以美国的“投票政治”为例，美国1776年建国，直到1920年，美国女性才获得投票权，这距离美国建国已经过去了144年。而美国黑人要获得投票权，还要等到更晚的1965年，这个时候距离美国建国已经过去了189年。换句话说，在美国建国后长达144年的时间里，美国女性根本没有享受到所谓的“民主”，在美国建国后长达189年的时间里，美国黑人也根本没有享受到什么“民主”。第三，更重要的是，用投票的方式产生领导人，并不一定是最佳的政府产生和运作形式，并不一定必然带来善治和良政。
善治和良政，是一个国家拥有良好的治理体系和治理能力的结果，跟“用投票产生领导人”是完全脱钩的。
但为什么长期以来，大家觉得只要采用了“投票政治”，就一定带来善治和良政呢？因为大家一提到“民主”（本质上是“投票政治”），大家看到的都是过去500年来在历次工业革命中占得先机的西方发达国家。很多人误以为，“投票政治”是让西方国家现代化取得成功的根本原因，而没有看到西方发达国家的兴起，从根本上来说，还是得益于它们建立了不错的治理体系和治理能力。这也可以说明，在亚非拉广大发展中国家，盲目照搬西方的“投票政治”之后，不仅没有换来国家安全、团结与繁荣，反而出现了黑金政治、严重的腐败、军事独裁等问题，因为“投票政治”本身并不能解决治理体系和治理能力的问题。
根据韦氏字典对“democracy”的释义，美国肯定是一个施行“投票政治”或“选举政治”的国家，但美国并不一定是一个“老百姓当家做主”（民主）的国家。
今天的中国人，在看待美国的时候，要有这样一个基本的思辨能力。
美国represent.us民权组织曾经调查发现，在美国，一项重大政策，不管普通民众的支持率是100%，还是零，这项政策最终成为法律的可能性都是30%，换句话讲，美国政策变成法律已经与老百姓的呼声、利益不相干了。同样的调查发现，当美国有钱人对一项政策支持率很高时，这项政策最终成为法律的可能性超过80%。
是看起来手中握有选票的美国民众？还是那些真正有钱、有资源、有影响力，可以最终决定美国国家走向的富人？所以，新加坡前驻联合国大使马凯硕认为，今天的美国，根本不是“民主”，而是一种“寡头政治”。
从“投票政治”退化成“寡头政治”，有一个长期复杂的过程。在这其中，有钱人支持政客当选国会议员，这些国会议员控制的国会通过对有钱人更有利的法案，这是一个基本的操作。当我们理解了美国本质上施行的是“寡头政治”之后，我们就可以彻底破除对所谓美国是“全世界民主、自由灯塔”的迷信，真正看清楚美国政治制度的本质。曾几何时，我们对美国的政治制度抱有极大的信心，很多人相信，美国拥有良好的制度，即便是让一个傻子去当美国总统，美国整个国家的运转也不会出现太大问题。
有人把曾经因为智商被外界讥笑的小布什当做例子，认为他本人远非优秀、更谈不上卓越，但他当政之后，美国国家依然在照常运转。小布什任用“新保守主义分子”，在“911”后，先后发动阿富汗战争、伊拉克战争，在长达20年的中东战争中，美国的国力受到了巨大的损耗。2016年，特朗普上台，直接戳穿了这种对美国制度神话的迷信。全世界都看到了，美国的制度远非无懈可击，当特朗普这样一个没有原则、没有底线的政客当权后，是可以给美国社会，甚至是全世界带来严重的破坏和冲击的。
2020年总统选举过后，特朗普拒不认输，很多共和党人认为，如果副总统彭斯在国会清点选票的时候按照他们的要求，将一些正在发生选举争议的州的选举人票作废，就有可能造成不得不用众议院各州代表团的投票来决定总统人选的结果。到那个时候，由于共和党在多数州的众议员代表团中占优，完全有可能出现特朗普继续连任的局面。另外，如果选举纠纷闹到最高法院，在共和党任命的大法官在最高法院中占多数的情况下，也有可能给选举结果带来变数。美国2020年总统选举纠纷最后没有真正走向“最丑陋的结局”，跟彭斯的个人坚持有关，也跟美国全国各地法院法官的坚持有关。通过这场选举纠纷，美国国内外很多人都看清楚了，美国的选举制度远非完美，更不是无懈可击，相反其中的漏洞实在是太多了。所以，很多美国建制派经历2020年的总统选举纠纷后，可谓吓出了一身冷汗，美国的“投票政治”经历200多年的发展，有着非常复杂的制度和流程安排，这里面如果真有“坏人”来钻空子的话，实际上是有很多漏洞的。
即便是现在，共和党和民主党也在为各州的选举办法争论不休，共和党打着维护选举制度的旗号，为投票设置了各种限制，力图压低民主党支持者（多为中下层民众）的投票率；而民主党则希望尽可能放松投票限制，这样可以提高民主党支持者中中下层选民的投票率。
这些纠纷，实际上也为2024年美国总统选举的“闹剧”埋下了伏笔。此外，在美国的选举政治中，长期存在一种令人啼笑皆非的奇葩操作，英文叫“gerrymandering”，中文没有很好的翻译，大意是指通过特殊的选区划分，让自己的政党获益。举个例子，在两个选区中，一个选区有300人，其中，200人是支持民主党的，100人是支持共和党的；在另外一个选区中，有500人，其中300人是支持民主党的，200人是支持共和党的。但是，美国的选举是由州政府组织的，选举规则是由州议会决定的，如果共和党控制某个州的州议会后，就可以以最新的人口普查结果对选区进行重新划分，还是两个选区，共800人，其中500人支持民主党，300人支持共和党，但是，州议会完全可以划分一个300人的选区，里面有100人支持民主党，200人支持共和党，这样共和党就能拿下这个选区；在另外一个选区，一共500人，400人支持民主党，100人支持共和党，民主党获胜。如此一来，在选民投票立场没有发生变化的情况下，仅仅通过选区重新划分，共和党就可以在原本两个都要输的选区拿下一个选区。试想，如果美国全国有几十个、几百个选区，可以操作的空间就更大了。这哪里是“民主”？不过是一种赤裸裸的政治操作伎俩而已。虽然在现实中，要进行上述操作会面临各种各样的困难，但实际上确实有这种操作的空间，更为荒谬的是，在美国当前的政治制度下，这一切都合理合法。——美国并不是一个真正的“民主”国家，只不过是一个采取了用投票方式产生领导人的国家，其本质不是“民主”，而是“投票政治”，或者叫做“选举政治”；——美国的“投票政治”，并没有带来真正的“民主”（老百姓当家做主），富人在决定美国国家发展方向方面，具有远远超过普通的人影响力，美国已经退化成为一种“寡头政治”；——即便是美国的“投票政治”，在2016年特朗普上台以后，也出现了种种危机，即便是以美国自己的标准来看，美国的“民主”也已经黯然失色。在这种情况下，拜登强行给美国加戏，要召开所谓的全球“民主峰会”，实在是一种自导自演的自嗨而已。今天的美国，无论是从“让老百姓当家做主”这个本意来看，还是从美国的国家治理体系和治理能力来看，都没有资格指点江山，将全世界200多个国家和地区按照美国自己制定的“标准”，认定为“民主”或者“非民主”国家，美国更没有资格去召开所谓的全球“民主峰会”。特别是在美国疫情仍在肆虐，每天仍有1000多人死于新冠肺炎的情况下，美国更没有资格召开什么全球“民主峰会”。一个国家，如果连老百姓基本的健康和生命都没有办法保护的话，这算什么“民主”？这个时候，花大力气去召开所谓的全球“民主峰会”，不过是一种自我心理按摩，不过是一种劳民伤财之举。现在就可以明确地说，这种“自嗨”的“民主峰会”，注定不可能在全球达到推进真正“民主”的目标。美国不过是邀请一些“狐朋狗友”，凑在一起，给自己壮声势，给自己脸上贴金。今天，在全世界依然有很多国家对美国抱有一种崇拜的心情，能够获得美国邀请，参加所谓的“民主峰会”，颇有一点沾沾自喜的味道，但实际上，这样的会议，最终只能是清谈会、空谈会，它既解决不了各国内在的问题，也解决不了全球的问题。
在美国邀请的111个与会方中，中国台湾省是一个特殊的存在。
但中国给予强烈反对，并且有人建议以“军机飞越台湾岛”来作为回应。美国应该是看到了中国的强硬立场，所以，在这一次邀请台湾参会的时候，玩了一个小花招。美国虽然正式邀请台湾与会，但同时，台湾参会的并不是蔡英文，而是所谓的政务委员唐凤和台湾驻美代表萧美琴。
对于没有怎么见过世面的台湾人来说，能被美国“认可”，肯定是觉得有一种莫大的荣耀，但说白了，在111个与会方中，台湾也只是一个小小的存在，没有任何影响力可言。美国让台湾与会，本质上还是为了打台湾牌，也是为了通过抬高台湾所谓的民主，来贬抑中国大陆。美国邀请台湾参加所谓的全球“民主峰会”，肯定会让台湾问题进一步国际化、复杂化，最大的“意义”可能就是提高台湾在国际上的“能见度”。
但除此之外，此举并不能给大陆和台湾的实力对比带来任何影响，也不会改变大陆对台湾的绝对性优势。对于美国和民进党当局接下来可能在台湾问题上采取的一系列挑衅举动，我们要有心理准备。从政府层面来说，该威慑威慑，该谴责谴责，该报复报复，但从老百姓的角度来说，不用过于在意，更不要意气用事。美国议员也好，波罗的海三国的议员也好，他们即便天天到访台湾，也对台独没有任何帮助，也改变不了中国统一台湾的决心。9）美国召开所谓的“民主峰会”，会不会给美国带来“副作用”？
美国这次按照自己的标准划小圈子，实际上也会得罪很多人。
在东南亚，这个美国口口声声说要投入大力气跟中国竞争的地区，也会得罪新加坡、越南、缅甸、文莱等国。对于美国来说，自己是一个财大气粗的主人，大手一挥，想邀请谁不邀请谁，都是自己做主，很威风，但对于这些没被邀请的中小国家来说，看在眼里，心里绝对不是滋味。美国动不动挥舞“民主”、“非民主”的标签，被“伤到”的国家，反过来也会对美国不满。要真正实现全世界老百姓当家做主，靠的绝对不是美国这一套“投票政治”退化而成的“寡头政治”，恰恰在于中国一直在探索、在走的道路：
——踏踏实实提高政府治理能力，确保社会稳定，在基本的市场化、法治化的基础上，充分运用市场和计划两种资源配置手段，发展经济，改善民生，一个连饭都吃不饱、连基本的安全都没有保证的国家，奢谈民主有什么用呢？——建立一个可以对民众呼声做出响应的“责任型政府”，不管领导人产生的方式是哪种，最终一定要有一个“以人民为中心”的领导集体，要有对民众呼声做出回应的机制，要有一定的监督机制。建设一个“责任型政府”，是“民主”的更本质要求，也是比“投票政治”更为复杂、挑战更大的任务。那些对“美式民主”显得水土不服的国家，恰恰就在于学习了美国“投票政治”的形式，没有学会美国政府的治理能力，因此国家和社会的发展并不见起色。未来，“民主”到底会以什么形式出现，现在还没有定论，中国特色社会主义也只是其中的一种探索而已，我们自己也有很多可以改进、可以完善的空间。
但第一步，中国民众，全世界的民众，都要从多年以来对“democracy”的错误认知、错误理解中走出来，认清其仅仅是一种用投票方式产生领导人的政府组成形式，而不要误以为它就是真正的“老百姓当家做主”，更不要误以为，只要采取了这种用投票产生领导人的政府组成形式，就一定带来善治、良政。只有消除这些“迷思”，各国才能在探索符合本国国情的现代化、民主化道路上取得实实在在的进展。
在线下载列表
