我们为什么要坚定地启动国内大循环？

（一）穷开心的日子结束

后来人民币慢慢贬值，投资中国的性价比变得更高了，于是外资开始加速进入我国。之前和我国货币相匹配的产能，瞬间有了外资这个新的相好，主权人民币要匹配产能，外资也要产能，货币瞬间变大。

但因为之前底子太薄，产能没有同步扩张，外资进来后瞬间形成了“货币多、产能少”的局面，于是物价开始涨起来。

其中1988年和1989年连续两年CPI（年度）涨幅为18%。简单粗暴地说，在1988和1989年两年，每年人民币都相对地毛掉了18%。

物价高涨会引发一系列社会问题，我国治理这些问题，除了打击车费路霸之外，还得治理物价，消除产生社会问题的根源才能消除社会问题，要不任何铁拳都只能治标。

既然物价上涨是因为我国产能扩张不及时、货币瞬间供给过多导致的，又因为我们当时对外开放，不能赶走外资，自然地，我们就得做两件事：

①短期内，压缩本国的需求，把与国内产能进行匹配的优先权让给外资。这就意味着要政府减少开支来收缩政府支出、央行提高利率来紧缩银根来限制社会的投资和消费；

②中期看，把收缩起来的资源，趁着外资疲软的时候，一点点再花出去，引导社会扩大再生产，形成更大规模产能，防止下一轮外资回潮的时候又给我们疯狂灌水导致通胀。

我国主动或被动让出的产能，被西方的需求、资本所接收，成为最早的一批为出口而生的企业。90年代初期，一大波人靠外贸赚到了钱。那个时候经贸部（商务部前身）直管的对外经贸大学是大学报考志愿时的香饽饽，而搞外语的也很好对接外贸生意，所以北京外国语大学这类的语言类高校也是备受追捧。

什么叫历史进程，这就是。

虽然在外贸的促进下，老百姓的腰包，尤其是东部沿海地区老百姓的腰包先鼓了起来，但是这种财富效应也是大家努力干出来的。同时，因为外资企业并不关心生产过程累积多少社会矛盾和环境污染，我们的社会和生态也承受巨大的代价。

（二）国家做了多少让步？

到后来，因为出口生意太赚钱，我国的财政和货币不断收缩，产能与外资匹配的比例越来越大。那到底我国财政和货币向外资让出了多少产能空间呢？

如果按照产业门类算，2006年的时候，我国28个产业门类对外开放了21个（开放了75%），这21个产业门类中排名前5的都是外资企业。

当然了，每个产业门类规模不一样大，所以算的不仔细，但是没关系，我们可以看看海关和人行的账本。

（1）海关账本的一五一十

外资的美好春天被海关的账本上的数字一五一十地记了下来。

2006年，外企业出口5,638亿美元，是我国那一年全部出口规模的6成，进口4,726亿美元，也是全部进口的6成。

外企虽然在法律上我国的企业，但从资本的角度、从政治的角度，不过是外资企业在我国设置的前哨、是外国在我国收纳发展红利的采集点，加上他们不见得配合我国发展政策，因此我国经济发展的产业安全就无法得到保障。

（2）人行账本的一十一五

记载外资成功的不仅有海关，人行的账本也很清晰。

根据发钞规则，人行有多少资产才能印多少钞票，即：人行资产↔人行发行货币。

前面说过货币和产能之间有一个对应关系，即：人行发行货币↔国内产能。

国内又只有他一家能合法印钞，说明我国产能和人行资产之间有一个对应关系，即：人行资产↔国内产能。

那么，2009年末人行的总资产22.75万亿元，其中外汇资产占76.98%，说明我国76.98%产能和外资挂钩。

人行印的钱里面有一些是给偏远地区扶贫了，以前交通不便，这部分钱投进去之后就沉淀在地方上了，赚到钱的一些老百姓直接转头就去信用社或者农行转成5年的定期存款，没有参与高速流动。

但高速运转的城镇经济一般有高速流动的货币相互配套，如果用M1来衡量那些在高速运转的城镇经济的体量，2009年社会M1一共是22.14万亿人民币，其中外汇创造的一共是17.52万亿，占比90%。也就是说在高速运转的城镇经济中，有90%产能和外资相匹配。粗暴地说，我们国家向外资让出了90%的城镇经济。

（3）门户洞开的经济

2008年北京奥运会主题曲唱到“我家大门常打开”就没唱对，那简直不是“大门常打开”，对外资来说，那个时候咱们家就没有门。

那是个外资在国内当主角的年代，但凡能为地方政府引进外资项目，哪怕在国外不过是个老三老四，都能成为政府的座上宾，外资享受超国民待遇。

所以我不是很理解之前国内修改外商投资法给外商国民待遇的时候，一些人鬼哭狼嚎是为什么，从超国民待遇降低为国民待遇，难道不是我国经济主权在逐步收复的标志吗？

当时，城里人的生计或多或少、或明或暗地和外资有关，谁还没买过宝洁家出的洗衣粉呢？毕竟那是上过联合国大会的宝物呢。

所以2008年前后崛起的人人网，2010年后崛起的微博，几乎无一例外地成为最早的公知聚集地。毕竟拿谁的钱，就为谁说话，既然拿外资的钱，当然就为老外说话，虽然这不符合一般的道德，但却非常符合资本的道德。

那么，国家让出城镇经济为什么我们没感觉？因为不管是人行以国家信用为基础来发行的主权人民币，或是以美元做担保而发行的“美元化了的”人民币，又或是以欧元担保而发行的“欧元化了的”人民币，他们流通的时候，都披着人民币这张皮，而且人们不关心收到的钱的背后是什么结构，人们只关心这个钱能不能用的出去、是否有一定的保值效果，其他的都应该由国家搞定。

面上看不出、普遍不关心，自然国家的让渡没给普通人带来额外的印象了。

（三）外资怎么反制我国的宏观调控？

外资再怎么强，不过也是企业，他们又如何影响我国宏观调控呢？

我国收缩经济领地后，外资承包大批产业，掌握经济层面的话语权，进而威胁我国经济安全。那么我国为何要收缩经济领地？

国家搞经济，一般有4个套路，说、学、逗、唱。引进外资让别人玩，自己在旁边观摩，这是“学”，而之所以引进外资，就是因为别人玩得比我们自己好，我们得学。在以前，这边叫做“市场换技术”。

以经济安全为代价（即收缩财政主权和货币主权），去换一个学习的机会，有些行业学到东西了，有些没学到，比如说高铁就是典型的学到东西的行业，而汽车就是典型的没学到东西的行业。

现在我们反思牺牲经济安全换到的可能是什么都学不到东西的“学习机会”，是个不值当的交易，可是我们为什么有这个反思？

因为我们终于熬到可以自立的阶段了，当我们越过这道坎的时候，才有资格反思，去复盘自己曾经哪里做错了、哪里可以做得更好。如果没熬过来，那只能继续熬着，反思什么的，那是嘴炮。

之前有朋友说，我国对外开放特别是加入世贸组织，就是和美国的一场对赌，美国赌自己在培养一批买办和半买办之后，可以通过他们来影响国家政局，让他们卖国，进而使我国只能勤劳地为他打工；而我国赌的是，即便我失去一部分财政和货币主权、即便你培养了一批买办之后，依然不可能完全掌控我国命运，相反我们还能拿回自己的主权。

不管是“市场换技术”还是对赌，有一个不争的事实是，随着外资对主要城市经济的控制能力提高，他们开始通过产业影响力压缩我国政策空间，防止我国根据自己的意愿来发展自己。他们做到这点的经济基础是什么？经济基础是外资对国家的经济手段不敏感。

因为外资是外国资本，主要受母国的宏观政策影响，虽然他在我国活动的时候披上了人民币的外衣，但从出资人和利率角度看，那就是“别人家的孩子”。出资人不必多说，那利率角度是咋回事？

举个例子，有个美国企业在汇丰银行贷款1,000万美元后在我国投资建厂，每年利率是联邦基准利率上浮20%，如果联邦目标利率是2%，这个企业一年付的利息就是：

1,000万×2%（1+20%）＝24万美元。

这笔钱不管是换成人民币还是换成日元，每年付的利息就是24万美元，除非美联储加息或者降息。所以这个美国企业及这笔1,000万美元的资金几乎不受人行的约束而受美联储调控。

另一方面外商项目经营收入对我国宏观调控也不敏感，因为工厂开工之后，生产出来的产品就是要卖回美国，我国各种成本那么便宜，一件产品要赚30美元，生产成本12美元，外商就卖42美元，成本15美元，就卖45美元，不管是42美元还是45美元，这对美国人来说有什么差别？

所以这家外资厂商每年一定能赚到钱，不管我国怎么调控，他都能赚到很多钱，所以他的收入端对我国宏观调控不敏感。

因为：企业的利润＝收入-成本，能影响外资企业决策方向的，就是这个利润，但偏偏外资企业因为在收入和成本层面对我国宏观政策都不敏感，所以他们货币和我国产能之间的挂钩几乎完全由美联储调控，我国能够调控的，只有受主权人民币匹配的这部分产能。

国家想要玩出点花来，要么就靠多收税、多发国债，但是收税和发国债都是有限度的，所以财政功能被约束了；要么就得多发钞，可是产能都被外资占据了，你一发钞，产能和货币的匹配关系就失衡了，马上就会物价上涨，于是又限制了货币政策的发挥。

2 让渡经济主权

理论推演终究只是推演，有证据吗？有的，证据一大把。

2007年，我国贸易顺差2,639.45亿美元，吸引外商投资747.68亿美元，成为世界主要的贸易国和投资目标国。

在吸收美元资本来我国投资的时候，货币供给变大，物价上涨。为避免主权人民币火上浇油，我国从2002年起至金融危机前夕，进行了26次加息提准（其中加息10次、提高准备金率16次）来紧缩银根，抑制国内通胀压力。

紧缩意味着国家减少财政支出、减少贷款投放，没有财政订单的资金支持、没有人行贷款支持，内资就没有资金来发展自己。

逆水行舟不进则退，内资不发展或者发展慢，外资发展快，于是就表现为外资部门繁荣，内资部门日子拮据。从某种程度来说，这就是让渡经济主权。

但有什么办法呢？在物价涨起来的时候，国家能不收缩吗？不收缩，物价就会飞涨，就得重演一次80年代末的社会动乱。那赶走外资呢？外资一撤，货币会瞬间不足，到时候就是工厂停工、经济萧条。

一般人根本无法理解这种艰难平衡的困境，因为对大部分人来说，货币原理太难了，而且不管这个经济过热或者经济萧条是谁引起的，总之国家要搞定，如果国家搞不定，说明国家不行。所以国家并没有太多选择，毕竟选择拥抱外资，就意味着自己要主动捆住财政和货币两只手。

可是这种调控有多大效果？因为外资对我们国家的紧缩不敏感，所以持续大规模流入我国的外资，即便在紧缩政策下，依然推高了物价。2007年因为外资的涌入，人民币在我国境内的购买力一年下降了约5%，2008年毛掉约6%。

记得当时统计局当时说我们的通胀里面有46%是输入性通胀（即外资造成的通胀），还被一群人冷嘲热讽，说是“睡不着怪床斜”。这个故事告诉我们，只要你够弱，一定是你的错。

3 国进民退与外进内退

国家为了平衡物价，采取紧缩的策略，国家不放钱，企业和个人就没钱，只有外企有钱。如果这个时候一家私企不给老外打工，那么你就拿不到钱来发展。但是企业发展又需要钱，私企老板们就只能去搞民间高利贷。

以温州为例，到了2011年高峰的时候，温州民间借贷的月利率可以逼近25%，年利率几乎就是3倍，年初借1万，年末还4万，不服不要玩。

国家放出来的钱少，要钱的企业多，僧多粥少，怎么分都是错的，因为总有人抱怨借钱难、难借钱。但是对国家来说，就那么一点钱，自然地要分配到核心的产业去，保障国家对经济的基本控制力。这些核心产业因为历史原因，比如重工业、化工业、装备制造业等，又都是央企国企密集的地方，所以看上去就像是“国进民退”。

可是按照我自己的职业经历，国企融资相对容易，很多程度上是因为他们有地、有厂房、有设备、有生产，在我接触过的企业中，哪怕是2013年的时候，只要有房有地有设备有生产，哪怕是个私企，拿厂房土地设备做抵押，拿到贷款也是相对容易的。所以有时候看媒体鬼哭狼嚎的，还真是想送他们“好读书不求甚解”7个大字。

这种报道论调的有还指出还在于片面剪裁，因为私企融资难融资贵的时代底色是“外进内退”，主要原因是国家放出来的钱少，国家缩手缩脚，只有外资资金充裕，但是你要拿到这些钱，就得给他们打工；如果你不愿意打工，就拿不到钱，自然就融资难融资贵。

有意思的是，一般站出来假装给所谓民企发声的大佬，却多少和外资挂着点钩，其中的蹊跷之处实在是耐人寻味。

所以私企资金不足的根本原因在于“外进内退”，而央企国企虽然是中流砥柱，但产业地盘也被重重包围。格力差点被逼着卖给外资，徐工差点被管理层伙同凯雷基金私有化。

所谓“国进民退”，更像是外资久攻不下后煽动各路媒体逼宫，而有幽默的地方在于，媒体自始至终都是一副傻白甜的样子，以为要真地搞私有化，私企就真地能买下国企而不被外资和买办截胡？但更可能的事实是，如果国家连国企都保不住，私企又如何避免被外资和买办歼灭？

另外，既然“民营企业融资难融资贵”是外资大规模涌入造成的，而拥抱外资是对外开放政策的代价，那么我们几乎可以认为那些以“民营企业融资难融资贵”来抨击我国体制的人，其实是在抨击对外开放政策。

4 繁荣，没有原罪

上面说的这些都属于国外大循环经济启动的代价，国家收缩经济版图是代价，私企融资难融资贵是代价，有些民族品牌甚至地方国企被卖掉也是代价，但是解释代价的逻辑，不是去否定改革开放的成绩，因为国外大循环确确实实推动了我国经济高速成长。

1994年我国第一次汇改的时候，在全球经济版图里，还是个名不见经传小毛头，到了2014年推供给侧结构性改革的时候，已经成长为第二大单一经济体，这些是实实在在的贡献。

那么为什么要提这些代价？因为希望所有人明白这样一个事实：

我们，中国人，不欠任何人。所有成就都是血汗换来的。我们的繁荣背后，没有任何原罪。

即便是2001年加入世贸组织后的高增长，我们国家也是付出巨大代价，被各种发达国家揩油，我们是搭车了，但是已经付了一大笔车费的。既然欧美抱怨我们搭车，现在我们要下车，为何总是组织各种言论恐吓我们？

我们还需要明白，欧美这台破车，已经没有办法带我们驶向人类命运共同体，他们连组织我国全部14亿人进入现代生产的能力都没有，怎么组织中西方外的剩下50亿人？

所以，该是下车的时候，可能我们暂时需要走一段烂路，或者骑一段共享单车，但这次没人能扣着我们不让下车还一边逼逼我们蹭他们车。

当然了，这次也没人帮我们开车了，而在我们有自己的车之前，加入我们的怕是不会太多。前路漫漫全部依赖大家抱团努力了。

从我国经验看，发展国外大循环为主导的经济生态，以国家主动收缩财政和货币空间为先导，为外资让出生产要素，形成以国外市场需求为牵引的外向型经济部门。

一开始，这个以出口为导向企业们，确确实实带动了我们的就业、扩大了我们的城市、改善了我们的生活，只是在不断发展壮大的过程中，屠龙者开始变成了恶龙。

随着外国资本投资，外商投资企业吸纳了我国最顶级的人才和最优势的发展资源，对我国经济产生系统性重要性，加之对我国货币调控手段相对不敏感（因其资金来源于其他主权国家），在其逐步占据各产业控制地位后，进一步抑制我国财政和货币政策施展空间，导致我国出现财政和货币自主权下降的情形。