王鼎杰：缅甸和越南为何差距越来越大？这点值得我们警惕

　　缅甸和越南，在东南亚国家中，虽不接壤，却可谓难兄难弟。

　　这两个国家都在中南半岛上，一在西，面向印度洋；一在东，面向太平洋。

　　二战前，两国都是殖民地。

　　冷战期间，两国都选择了追随苏联。

　　冷战结束后的1990年，两国都面临外交孤立、经济凋敝的局面。以人均GDP而言，缅甸是110美元，越南是 95美元。可谓半斤八两。

　　相比之下，缅甸的优势还要更大一些。

　　首先，缅甸国土面积大，676581平方公里，略大于法国，远超德、日、英、意。越南则只有329556平方千米，略小于德、日。

　　其次，二战结束后，越南先是和法国打了十年，又和美国打了二十年，接着和中国又打了十年。联合国五个常任理事国，越南打了三个。相比之下，缅甸是和平独立，之后主要面对内部冲突，受的战争损害明显要小很多。

　　【战火中的越南儿童】

　　但是，到2020年，缅甸和越南的GDP总量及人均GDP均拉开了明显差距，国际地位同样差异巨大。

　　越南的人均GDP增加到2781美元；缅甸则只有1333美元，稳居东南亚的倒数第一。差距约为两倍。

　　GDP总量差距则更大。越南是2712亿美元，虽受疫情影响，仍比上一年增加近93亿；缅甸则只有660亿美元，比上一年减少100亿。两国差距超过四倍。

　　在外交上，缅甸仍然周期性面临制裁和限制，越南却在中、美、印、日等多股势力间游刃有余，多面获利。特朗普时期，决定挤压资本、技术、生产线从中国外移，越南又成为首选国家。

　　在这个背景下，越南经济增长迅猛。甚至有专家预测，三十年后越南人均GDP将超过2万美元，跨入发达国家行列。越南政府也踌躇满志，以此为己任。甚至我国的很多学者也跟着起哄，鼓吹越南是投资天堂，即将成为东南亚的韩国。

　　为什么缅甸和越南的差距会越来越大？

　　问题不仅仅在于内政，更在于外交。

　　回到冷战结束的那一刻，缅甸和越南的战略设计，其实非常相似。

　　虽然经历了老大跑路的困境，但两国都没有改变自己的核心战略：远交近攻，至少是远交近防。

　　所以，两国都希望能找到新的远方强国当新老大。苏联没有了，新的最好选择无疑就是美国。

　　但是，在上世纪八十年代末、九十年代初，缅甸和越南想立即跳反，实在是非常困难。而当时的中国已经通过改革开放，走在了繁荣求富的大道上。

　　在这种情况下，缅甸和越南都走了相同的路子，那就是先缓和对华关系，谋求经济发展，突破外交孤立，再打中国牌，伺机跳上美国船。

　　在改善对华关系上，缅甸走在了越南前面。但在跳美国船时，越南却走在了缅甸前面，并且彻底堵死了缅甸的上船道路。

　　何以如此？

　　是缅甸技不如越南吗？

　　并非如此。

　　两国的上船策略其实同样高度雷同，而且力度同样不可谓不大。

　　当年缅甸释放昂山素季，就是为了改善对美关系。昂山复出，首先打着环保旗号，搞垮了密松水电站项目。在果敢佤邦等问题上，缅甸更是一再制造对华摩擦，企图制造上船的投名状。

　　越南的内政改革，同样是内政服务于外交，以成为美国认可的“民主国家”而努力。更打着南海维权和小国悲情的旗帜，在全球搞游说，搞宣传，并在大团结的口号下，呼吁全球越南人一起维权南海。这就迅速把海外反对越共的势力，包括越南战争后外逃的南方越裔移民变成了盟友。尤其在互联网上，反华已成越南的政治正确。

　　但最终缅甸失败了，越南成功了。为什么？

　　因为船票只有一张。而且，美国觉得越南比缅甸重要。

　　国际关系中的大哥小弟，向来是利用和相互利用。小弟是资源，但也是包袱。所以，美国收小弟时，是不见兔子不撒鹰。只有真正有利可图，或迫不得已，才会拿出真金白银，收为付费小弟。否则就是口惠而实不至，甚至三天两头挑毛病。

　　具体到中南半岛，美国已经有了一个泰国，接着最多再加一个盟友。但备选的却有两个。

　　缅甸关联印度洋问题，越南关联南海问题。

　　印度洋无疑比南海更重要。但却不等于缅甸比越南重要。

　　正如美国著名战略家卡普兰的定义，缅甸是中印碰撞之地。

　　卡普兰在《季风：印度洋与美国权力的未来》一书中，提出了缅甸是中印碰撞之地的概念

　　虽然卡普兰本人主张重视缅甸，但美国的主流观点恰恰认为，适当保持距离，恰恰更便于中印碰撞。何况日本在缅甸也有相当的历史影响力。必要的时候也可以松链子放狗。

　　而且，按照美国主流的战略研判，中美还没到大洋博弈阶段。印度洋上又有印度和澳大利亚两个足以借力的国家，且密布美军基地。

　　相比之下，越南不仅相对孤立，而且能直接介入南海问题。经济上又已经具备了和美国深度合作的基础。处处符合美国发船票的标准。

　　这样一来，缅甸就成了美国战略棋局里的弃子。

　　对美国来讲，不需要控制缅甸。只要缅甸乱下去，自然符合美国的利益。

　　再退一步，就算缅甸不乱了，也要努力让缅甸继续远交近攻（防）下去。

　　再再退一步，如果缅甸大力度改善和中国的关系了。美国还可以拉拢越南、泰国、印度，形成更外围的战略线。

　　【越来越乱的缅甸】

　　【访问越南的美国航空母舰】

　　反过来，美国不同时选择缅甸和越南，一是保留备胎，鞭策越南。二是用越南倒逼缅甸，准备更大的投名状。同时，还暗藏着误导我们撒钱消灾，不动声色地把穷乱的缅甸变成我们的包袱。

　　这样一说，岂非缅甸对我们没有那么重要？

　　答案恰恰相反。

　　缅甸对美国不重要，不等于对我们也不重要。所有的出奇制胜，都是从对手认为不重要、不可能的点上打出来的。否则就是牛顶牛，硬碰硬。

　　这就是《孙子兵法》中的避实击虚。

　　我们一定要记住，自郑和下西洋之后，我们就不再进行大规模的海外活动。现在，我们虽然发展迅猛，但很多历史缺课还要慢慢补。

　　正因为美国不是那么看重缅甸，而缅甸又是进出印度洋的重要接触面。所以，缅甸才成为最合适的战略练兵场。

　　在这里，最适合中美斗而不破，有斗有合。而且，很适合磨炼我们的海外体系。并探索中国作为联合国五常之一，维护地区稳定、推动地区发展的负责任大国之路。顺带还能拉动大西南的发展。

　　短期练兵，长期预设进出印度洋的战略孔道，拉动大西南发展。对美国不重要，但对我们已经非常重要了。

　　这个思路同样适用于越南。

　　越南虽然相对缅甸重要，但和泰国相比，仍是美国战略链条里的薄弱环节。所以，越来越多的美国智库和研究人员，开始呼吁强化越美合作。在强化落实之前，越南仍是相对弱点。

　　关键在于，如何利用这些弱点。

　　很多学者一厢情愿，认为请客吃饭发红包，可以不战而胜。实则很容易养白眼狼。帮对手制造投名状。

　　近期舆情也不无浮躁气息，很容易陷入小事不屑做，大事不好做的两难境地。

　　正所谓十年不将军，无日不拱卒。

　　大国博弈并非一蹴而就。装作竞争不存在，固然不符合事实。可中美在承重墙上全力对撞，同样不符合两国的根本利益。

　　“七年之病，求三年之艾”。只有未雨绸缪，尽早追赶，方能弥补缺课，抢占先机。

　　在今天，小国问题并不容易解决。何况，缅甸、越南只是在我们眼中是小国，和英国、德国、日本相比，人家还觉得自己是大国呢。

　　还是我之前的那句话：对大国不轻言开战，对“小国”不轻言让步。

　　美国希望缅甸乱，不等于我们要继续满足于缅甸不乱。

　　同样的，美国觉得缅甸不重要，才正好提供了避实击虚的可能。

　　在对方以为不重要的点上，干出重要的事情，这就是大国战略的辩证法。