吴鹏飞：昨天我得到消息，我国大学学生男少女多

　　昨天，我得到一个消息，我国大学学生男少女多，心中不由得咯噔一下。半年前，我曾经有过这样一个预言，但是没想到这么快，就被国家队统计数字给证实了。我这个预言在今年4月29日的一个题目叫《一半孩子去读职高，我很心疼的九个原因》的帖子里。

　　我感慨万千，这个趋势和结果，我一个草民都能预见到，何独教育政策的制定者，浑然不提前觉察？国家统计局最新发布的数据是，我国的女研究生占全部研究生的比重为50.9%，普通本专科生中，女生的占比为51%。对我这个比较忧国忧民的人而言，这不是好消息。

　　为什么呢？因为我们说男女平等，这是一个政治学概念，并不等于男女在任何问题上都绝对平等。男女平等平权，更多是指社会地位、法律地位、政治地位上的女性不被歧视，但这绝对不等于男女之间没有分工，没有差别，没有各自的不可替代的优势。

　　女性因为承担了生产人口的主要工作，所以在其他社会生产中，总体处于配角地位；女性因为比较男性身体较弱、体能较差，所以在战争、探险、重体力劳动中，处于次要地位；女性因为家庭的羁绊，难以像男性一样长期专注于思考，因此在思想、科学领域处于从属地位。

　　这是人类社会古往今来的明显事实，也就是说，人类社会总体上还是一种男耕女织的变体结构，世界事务、人类事务、国家事务，那些决定命运、决定存亡、决定兴衰的工作，主要还是要由男性来从事。简言之，一个国家的精英群体，男性应该至少占80%以上，才合理。

　　如果大家睁开眼睛看看思想家、政治家、军事家、法学家、科学家、文学家、艺术家、音乐家、工程师等等，就会发现，古往今来无论在任何男女平等平权的国家，这些领域的精英、领袖、泰斗级人物，男性所占的比例甚至还要远远高于80%。这就是人类的社会的常态。

　　如果精英群体女性占据了50%以上的比例，这种不正常的阴盛阳衰，会演变成一个国家、民族、社会的缓慢衰退。我这样说，绝对没有任何意义上的对女性的歧视，我在陈述一个简单的事实。不幸的是，我们国家培养各行各业精英梯队的大学，出现了举世罕见的男少女多。

　　造成这一现象的主要原因之一，就是我曾经批评过的中考政策。为了所谓的支持职业教育的发展，我们硬性规定中考时一半的孩子必须强制流入职高，形成了比高考还要严厉的一考定终生制。以下是我半年前就此问题写的原帖，一字不改照录如下，请欣赏。

　　全文如下：昨天我发了一个帖子，表达了不赞成让一半中考学生被迫去读职高的政策，赞成我的观点的人是绝大多数，当然也有少数反对者。今天，我想再用极为简洁的语言，告诉大家，为什么这样做十分不妥，而且这项政策长期执行下去，于国于民都有负面的影响。

　　我不赞成这样做的第一个原因是，如果就读职高真的像政策制定者说得那样，是一个美好的人生路径，是国家产业发展的光明大道，我也无话可说。但是，如果你做一个调查，你会发现，多数官员、政策制定者、教育行业的管理者和教师们的孩子，几乎都没有去读职高。

　　当年共和国之父为了国家民族的百年安危，力排众议决定介入朝鲜战争，有精神洁癖和道义感极强的他，决定把自己历经磨难的长子送到前线，用他的话说，我让别人的儿子上前线，我的儿子为什么不能上前线。今天的制度设

计者，我认为应该具有同样的率先垂范精神。

　　我不赞成这样做的第二个原因是，让初中毕业的孩子有一半孩子去读职高，而且没有选择复读再考普高的权利，是家长很难认同的。如果做这样的问卷调查，我敢说90%以上的家长，不会认同这样的政策。因为在中国家长心目中，职高从来就不是一个真正的选项。

　　这是因为职高和普高的软硬件，堪比各地中医院与人民医院的差距。尽管我们说重视中职教育，但对职高的投资远远比不上普高。尽管理论上职高的毕业生也可以去读高职和大学，甚至可以读研究生，但那比例可以用凤毛麟角来形容。实际上读职高就意味着无法再深造。

　　我不赞成这样做的第三个原因是，目前职高在现行教育框架下，几乎就是考不上大学，没有其它门路，学习很差的学生暂时委身、过渡的地方。我曾经接触过发达地区和中西部地区的职高，我深深感到，他们一个共同的特点，就是师生整体缺乏积极向上的教学理想。

　　不少职高是民营的，它们更多地把这当成一个项目，一个可以从政府补贴和人头费中获得利益的项目，从董事长、校长、教师那里，我没有看到献身教育的真正热情。也几乎没有孩子是热爱劳动、醉心技能来读职高的，这样的教学环境，让我们民族一半的下一代大量涌入绝对是战略失误。

　　我不赞成这样做的第四个原因是，多数职高因为门类太多、课程太多，根本无法聘任到较好的师资。由于国家在几百个专业的职教领域，暂时也不可能像普高一样形成科学、严整、规范的各学科教师准入制度，拥有较多的合格的备选师资队伍。职高的师资多半是拼凑的。

　　学校没有教育理想、管理者没有教育激情，老师整体素质偏低，学生在这里得过且过，这样的职高教学质量很低、很差。让一半的初中毕业生到这样的学校来学习，让国家拿出巨额资金来补贴，这只能使办学的老板们大发一笔财，同时耽误了孩子们的青春。

　　我不赞成这样做的第五个原因是，不少职高都不是正规建设的标准的校园，我见过很多职高，就是一些倒闭的工厂、搬迁的单位被租过来，临时改造的。学生宿舍、教学场馆、文体场地都不成款式，都是将将就就。学校环境的整体氛围极差。

　　环境是可以影响到人的意识、精神和心灵的，这就是很多高校古木参天、奇花怒放、建筑别致、文化浓郁，令孩子们梦寐以求的原因之一。说实话，每一次看到这样的不成格局不成体系因陋就简的对付学生的职高校园，我都有一种万一要把自己孩子送到这样的学校来读书的恐惧感。

　　我不赞成这样做的第六个原因是，在十五六岁的时候，就强行让一半的孩子失去读大学的机会，是不可接受的事情。我曾经教过初高中学生，在初中阶段，学习好的学生女生比例很大，在高中阶段正好倒过来了。如果按照现在这样的中考政策，就会出现一大教育奇观。

　　那就是，在普通高中学生中，女生占大多数，而在职高中，男生占大多数，从而在大学校园中，女生将占多数。这是举世罕见的教育奇观。人类男性在科研探索、发明创新、改造世界、领导管理中的占优势地位的角色分工，在中国将出现翻转，这是民族脑力资源的巨大浪费。

　　我不赞成这样做的第七个原因是，国家正在考虑12年义务教育制度，也就是为了全面提高人口素质，将普通高中教育纳入到法定义务教育范畴，这就等于所有孩子，都必须经过普通高中阶段教育。中考这样的规定显然是目光短浅的，与这个发展趋势背道而驰。

　　未来发展，可能是所有人必须经过12年义务教育，在高中毕业后，分流到中专、大专、大学、中职、技校、高职读书，甚至，是经过大中专学校之后，再去经过职业教育获得行业准入，这是欧美发达国家职教的基本格局。我们中考这样规定，显然是非常没有远见的。

　　我不赞成这样做的第八个原因是，国家在没有形成广泛尊崇劳动，敬重劳动能手、劳动先进、劳动模范、劳动英雄，从小就让很多孩子喜欢劳动、热爱劳动、立志做一个劳动者的时候，不是出于孩子自愿，而是出于政策强制，让孩子被动选择职业教育，是不妥当的。

　　与其这样规定，还不如给职业教育足够的经费，让他们建好校园、请好老师，请他们到学生中间、到家长中间去宣传自己的特色、优长、好处，去打动孩子们，这样的机制，有利于职业教育的提高和进步，而不是皇帝的女儿不愁嫁，学校办得越来越令人生厌。

　　我不赞成这样做的第九个原因是，中考政策的制定者，没有意识到教育市场本身强大的内生需求的力量，也没有考虑到高考政策不限年龄、同等学力即可参加考试的外溢效应。中考这样规定下去，一定会催生两个产业，一个是初中生大规模到国外买户籍，准备以华侨生身份升高中。

　　另一个产业，就是以高中补习培优为名义的事实上的民间高中教育，因为一定有大量的家庭在孩子没有考上高中后，选择让孩子成为同等学力的高考参加者。中考政策的制定者一定没有预先想到，如何规范这两者，避免民间财富凭空流向外国和民间高中教育泛滥成

灾。

　　读者朋友们，人类从树上下来，就做

了两件事，一件是创造财富，一件是分配财富。第一件事是由货币化的劳动、策划劳动、组织管理劳动、智力劳动、体力劳动、中介劳动等共同完成的，对不同劳动重要性的不同认识，就产生了社会主义和资本主义等截然相反的分配理论。但毋庸置疑的是，劳动创造了财富，劳动创造了世界，劳动也创造了人本身。

　　在五一国际劳动节即将到来的时候，写下这个小贴子，是想说，我国的职业教育离尊崇劳动、赞美劳动、培养热爱劳动、醉心于劳动的劳动者的境界，还差得很远。我们应该通过长期不懈的努力改变职业教育的乏味，进而吸引成千上万的新一代劳动者，而不应该是强制性地赶少年朋友们入门。