下载TXT电子书,就来曹操读书

微信
手机版
TXT电子书

西西弗:关于南京大屠杀死亡人数的学术讨论应该是什么样的?

作者 :南城北苑有条狗 2021-12-19 19:34:17 审稿人 : admin

  文/老C

  南京大屠杀死亡人数这个问题,不是不能做学术讨论。但宋老师的5分钟发言,压根儿就不是学术讨论。相反,这个发言属于预设立场带节奏的侃大山式的讨论。

  1、

  周五公号发了一篇《聊聊宋姓教师关于“南京大屠杀”的言论》。下面有不少不同意见的评论。

  网络上也有很多类似的观点,认为宋老师的发言是学术讨论,是在强调获取证据的重要性,是要求学术上的严谨态度。学术讨论应该无禁区。学校不应该因为宋老师提出了不同观点,就开除她。

  这种观点我不敢苟同。

  南京大屠杀死亡人数这个问题,不是不能做学术讨论。但宋老师的5分钟发言,压根儿就不是学术讨论。相反,这个发言属于预设立场带节奏侃大山,根本就不是什么学术讨论。(具体宋老师的发言可以见上一篇文章)

  学术讨论应该啥样呢?

  我一不是学历史,二不是学新闻,但也多少知道一点学术讨论的方式。

  今天就自己写一篇关于南京大屠杀死亡人数的讨论文章,我不敢自称自己的文章是学术讨论,但还是争取做到稍微有一点学术讨论的味道。

  2、

  开头和宋老师的5分钟发言一样:

  当年日军确实在南京做了反人类的行为,这个无可置疑。但当年的侵华日军在南京屠杀了多少人?在美国、日本等西方国家,确实存在不同的声音。

  中国一方的立场是被屠杀30万人。这方面有以下一些证据来源:

  1947年3月,在军事法庭审判战犯的谷寿夫判决书有关于南京大屠杀的描述:“在谷寿夫部队驻南京之期间内,计于中华门外花神庙、宝塔桥、石观音、下关草鞋山等处,我被俘军民遭日军用机枪集体射杀并焚尸灭迹者,有单耀亭等19万余人。此外零星屠杀,其尸体经慈善机关收埋者15万余具。被害总数达30万人以上。尸横遍地,惨绝人寰。其残酷之情形,尤非笔楮所忍形容。”

  1946年2月,南京首都地方法院检查处的调查结果是被日军屠杀的数字有295517名。

  远东国际军事法庭判决书的说法是日本占领南京的六周内,被杀害的总数超过20万人,殡葬行业的尸体掩埋数量就有15.5万具。这个还只是六周内的不完全统计。判决书中

还说明(20万人)这个数字不包括日本焚尸和抛入长江的尸体。

  近年来,学者孙宅巍深入统计了南京的收尸记录,截止到1938年5月,已经埋葬的尸体是24.6万具,而其后,孙宅巍发现的《督办南京市政公署卫生处筹办掩埋尸体计划书》(1938年5月),该计划书称:“查本市城厢附郭一带仍有暴露之尸体约五万余具。合计也是大约30万具尸体。

  西方国家对这个数字确实存在不同的观点:

  费正清等人编著的《剑桥中华民国史》中的描述是“日本军队干出了这场战争中最可耻的一件事——“南京大屠杀”。在 7 周的暴行中,至少有 42000 名中国人被残忍地杀害”。(这一段据称是劳埃德·伊士曼撰写)剑桥中国史使用的是至少4.2万人。类似的数字也在1941年斯诺的《亚洲之战》,1944年电影《中国之战》中出现。这个数字的来源应该是世界红卍字会(The Red Swastika Society)在南京收殓了4万多具尸体。然而,收殓尸体的不仅仅是世界红卍字会,还有其他机构,还有被毁尸灭迹的。

  日本方面,1967年日本历史学家洞富雄的估计是20万人。20世纪70年代初期,洞富雄的20万大屠杀遇难者的估计首次遭到记者铃木章的质疑,他提出有“数万人”遭到杀害。不久后更极端的日本右翼宣称,根本没有大屠杀发生。在日本,根据对南京大屠杀死亡人数估计的不同,研究最终分为三大阵营:“幻觉”派根本否认南京大屠杀;“大屠杀”派相信有数十万人死亡;“中间派”认为死亡人数为数万。

  日本学者对30万人数主要的质疑,是认为战后民间的收尸数字有所夸大,主要集中在对南京崇善堂11万具埋尸的质疑,认为崇善堂没有人力完成这种规模的行为。也认为不同渠道埋尸人数有重复计算。

  此外,对南京当时的人口数量,也有不同的说法。日本右翼学者认为当时南京一共只有20万人。然而,中国方面的统计,南京人口在1937年6月达到101.5万人。1937年8月至11月,48.9%的市民迁往外地,17.6%的农村市民迁往外地。1937年11月上旬,南京仍有54.7万余人居住。一份日本军事间谍报告显示,1937 年 10 月下旬,南京有超过 530,000 人。日本学者笠原十九司也认为1937年南京沦陷前有40-50万平民和15万士兵。

  南京战前人口超过100万人,其中有部分人口因为战乱逃出,这一点毫无争议。有争议的是有多少人迁出,沦陷时还剩多少人留在南京。

  南京战后还剩多少人,也有不同说法。根据1938年2月19日和28日由日军华中派遣宪兵队司令官大木繁上报给关东军司令部的两份《关于南京宪兵队辖区内治安恢复状况的报告》。报告中显示了“事变前后的人口对比”:“事变前”,南京人口是100万人(不含下关),到本旬(2月28日),共计归还人口33。5万人;下关人口是13万,后归还1万人。这份报告中,南京+下关人口总数减少了78.5万人。其中一部分是逃难离开的,一部分是被屠杀的。

  必须承认,在西方国家,南京大屠杀的死亡人数确实有很大争议,从最少的1-2万人,到最多的20万人以上都有。中国主张的30万人,确实不是一个西方国家全部接受的数字。在日本,甚至还有一部分人认为南京大屠杀是虚构的。然而,即使在日本,也有大量日本学者认为,大屠杀死亡人数至少是在十万以上。

  3、

  为什么南京大屠杀死亡人数在西方国家会有如此大的争议?

  首先是政治原因:

  与二战后的德国不同,日本战败后,为了在亚洲牵制苏联和中国,美国并没有彻底清算日本二战前的旧势力,保留了天皇以及大量二战前日本的旧官僚,旧军人。

  安培晋三的外祖父,岸信介,1942年出任东条英机内阁商工大臣。岸信介被视为甲级战犯嫌疑犯,而被拘押于东京巢鸭监狱,调查长达3年半,但他未曾被东京军事法庭起诉。(准确的说,岸信介是甲级战犯嫌疑犯,但并未被判决)1957年岸信介出任日本首相。

  一个战时内阁大臣,甲级战犯嫌疑犯,出任一国最高领导。这在二战后德国是完全不可想象的,但在战后日本就发生了。德国人,可以把二战视为纳粹和希特勒的罪行,采取彻底的否定态度(希特勒本来也是奥地利人),从而彻底的自我反省。

  但日本,就无法实现这样的切割和彻底的自我否定,这个国家和人民,对战争是缺乏反省的。

  美国对日本战后的恭顺服从非常满意,同时也处于自身的政治目的,鼓励了日本右翼势力的发展。同时,不少在日本的,或者访问日本的美国人,出于种种原因,也对日本人产生

了好感。

  历史学家约翰托兰就是其中一位。1959年

,刚离婚的约翰托兰来到了日本,准备写一本关于二战中日本的书籍。在这里,他遇见了一位能说英语的日本女性ToshikoMatsumura。Toshiko是著名出版社McGraw-Hill 中的一位关系广泛的记者。Toshiko成为了托兰的翻译,随后,1960年3月,47岁的托兰和Toshiko结婚了。

  1970年,托兰的名作《日本帝国的衰亡》获得了普利策奖,这本书几乎是关于日本二战历史最畅销的著作。读过这本书的朋友,应该能从其中看到明显的倾向性。里面对不少日本政治军事人物,包括被绞死的甲级战犯(比如菲律宾战役的指挥官本间雅晴),都不乏溢美之词。最后对东京审判,也认为是胜利者的过度报复。

  类似这样的,或多或少站在日本立场的战争史书籍,影响了一代西方人。

  由于政治原因,西方社会并不关注南京大屠杀。在此话题发生争论的,主要是中国和日本学者,包括在日本或与日本有较深联系的西方学者。

  其次,是第一手数据资料不足:

  这一点我们也必须承认。与纳粹屠杀犹太人相比,我们的第一手信息是不足的,我们拿不出一个暴行中遇难者的完整名单。目前,大屠杀纪念馆的名单墙上,有名有姓的只有1万多人。相比之下,一般认为,纳粹屠杀犹太人的数量是600万。目前,有名有姓的名单找到了470万人,只有130万人姓名不详。

  为什么会出现这种情况?

  首先,纳粹屠杀犹太人,真的是按照“户口本”一个个先都抓到集中营去。到了集中营,要登记造册,青壮年还要从事体力劳动,压榨完最后一点剩余价值,在送去毒气室“洗澡”。在集中营被屠杀的犹太人,有完整的登记记录。德国当时也是发达国家,远远比中国更发达。

  南京的情况完全不同。日本军队在屠杀中国人时,根本不会问姓名,更不会登记造册。

  如果说纳粹杀犹太人,是一个高度组织化的冷血理性的杀人机器。关键词是“冷血”两个字。

  南京大屠杀,是日本军队野蛮疯狂兽性的大爆发,关键词是“兽性”两个字。

  一个是冷血的一个不漏,严格统计的杀戮。杀戮的数字当成功劳去上报。一个是兽性的,见人就杀的疯狂。当然后者没有完备的统计记录。

  其次,南京战后是被日本占领,日本肯定不会保留自己杀了多少平民的记录。二战末期,日本在被占领前,销毁了大量战争机密资料,特别是关于战争罪行的资料。战后中国的民国政府,忙于内战,也没有花时间去好好统计。因此大量资料缺失。现在过了80多年,已经很难再找到第一手的资料证明死亡人数了。

  第三,当时的中国是一个前现代国家,没有身份证制度,和当时的德国完全没法比。南京大屠杀发生在1937年,将近10年后的1946年,民国政府才推行身份证制度。1937年的民国,虽然有户籍法,但没有身份证制度,战乱之中,也没有保留完整的户籍资料。1945年抗战胜利,返回南京的民国大员忙着接收各类日伪产业,没有人去收集保留户籍信息。

  第四,战争中的平民死亡,本来就难以统计。以抗美援朝为例,一般认为死亡的平民数量在200-300万人,也有说500万人的,但具体多少,根本就没有名单。不要说平民了,韩国军队的伤亡,都众说纷纭。按美国的朝鲜战争纪念碑的数字,死亡得超过50万。(联合国军总计死亡62.9万人,美国和其他西方国家合计远不到10万人)韩国自己的统计有13.8万人,14.2万人,23万人等多个数字。

  获取证据确实非常重要。没有第一手的资料证明南京大屠杀的死亡人数,这是我们国家的一个永远的遗憾。目前只找到了1万多个姓名。如果我们有10万个或更多的姓名,无疑,我们在反驳日本右翼时,会更加有力。从严谨的态度出发,由于战乱,由于当时政府的无力,南京大屠杀中殉难的准确人数和每个人的姓名,时隔80多年的今天我们已经无法知道。

  学术讨论到此结束。

  4、

  学术讨论,是可以承认南京大屠杀人数存在争议,可以讨论争议发生的原因,也可以讨论西方日本学者对30万人数提出的异议。

  然而,对人数的争议,无法掩盖南京大屠杀的根本事实。我们无法给出30万人的名单,但南京大屠杀的反人类的暴行,不会因为有没有这份名单而有任何改变。

  西方国家对纳粹大屠杀的主流观点是:“否认大屠杀行为以及对于大屠杀历史的轻视或扭曲都是反犹主义(antisemitism)的一种形式。 ”

  对中国人而言,是不是也可以同样说这样一句话?“否认日军侵华期间的暴行,以及对于日本侵华暴行历史的轻视或扭曲都是反华的一种形式。”

  如果宋老师的发言,类似我写的这些,会被骂成这样吗?我相信,就算还是会被骂的,但不至于这样,也不会丢掉工作。

  宋老师的发言,根本就不是学术讨论,是预设立场的,没有任何根据的,类似出租司机侃大山的行为。

  这篇文章,我花了大半个周日的下午,写了差不多3个小时。宋老师是在课堂正式上课,教师是她的全职工作。照理说,应该更加认真的准备才对得起教师这两个字。可是她没有。

  为什么很多教授,知识分子支持宋老师。也许就是因为,他们中的有些人上课的方式,也是这种预设立场带节奏的侃大山吧?所以就感同身受了?

  最后我说一句,今天的网络舆论场,和十年前有很大改变。这种改变,那些传统的老“公知”们,当然不适应了。

  今天的朋友,也无法想象十年前的网络舆论场是什么样子。10年前的微博是啥样的?不是质疑南京大屠杀数字,而是直接站在日本军国主义的立场,称南京大屠杀的野蛮行径是“解放南京”。

  虽然,今天的舆论场,我也有些不适应,也经常被骂。就算我一向认为同时被两边骂是一件应该引以为豪的事情,被骂的时候还是很郁闷的。

  但我更不愿意回到10年前那个,一个区政协委员可以公开微博上宣扬南京大屠杀是“英勇军队解放南京”的时代。

◐◐◐◐●☛█▼▲东方金报网███████东方金报http://www.cAAO.net▼▲▼▲▼▲▼▲▼●●●●●●●▼▲▼▲▼▲
在线下载列表

相关文章

推荐文章