美国死亡80万，丧钟敲响800次。这是谁的丧钟？

来源：静思有我（ID：jingsiyouwo666）

截止到12月12日，美国新冠死亡人数超过80万。这个数字超过了美国北达科他州的总人口。简单一句话，新冠病毒把美国一个州的人搞没了。

又过了一天，12月13日，美国累计新冠确诊病例超过5,000万，也就是美国平均不到7个人里面，就有一个人感染了新冠肺炎。

美国新冠肺炎死亡人数超过70万的日子是10月1日，距离超过80万的日子12月12日，是73天。

73天，10万人没了。平均每天死亡1369人。

美国内战死亡了62万人。美国内战的起止时间是1861年4月12日至1865年4月9日，总时间是1457天。所以平均每天死亡426人。

美国在二战中共死亡38万人。美国参加二战的时间是从1941年12月8日到1945年8月15日，总时间是1348天。所以平均每天死亡282人。

美国在越南战争当中死亡58,220人，这场战争长达20年，平均每天死亡8人。

美国在伊拉克战争当中总共死亡了9000多人，其中有4403人是死于事故，而不是死于战场阵亡。即便是包括死于事故的这个数字，伊拉克战争开始时间是2003年3月，截止时间是2011年12月，总天数是2825天。所以平均每天死亡3人。

至于美国在阿富汗战争当中的死亡人数，只有2420人，而且这一仗打了20年，平均每天死亡0.33人。

还有美国其他别的战争，就更没法说了，为了节约时间，我们略过。

归纳一下，美国在新冠肺炎死亡人数从70万到80万的73天之中，平均每天死亡人数，是美国内战中的数字的3倍，是美国在二战中的数字的5倍，是在越战中的数字的171倍，是美国在伊拉克战争当中的数字的456倍，是美国在阿富汗战争当中的数字的4148倍。

什么叫触目惊心？我想这应该算吧！

这也充分说明了一个问题，一个国家，仅仅有强大的军队是远远不够的。国家不仅要有强大的军队，还需要把国内的很多事情做好。

而我们发现，在抗击新冠疫情的问题上，美国经历了两任总统，都没有把这件事情做好。从某种意义上说，拜登做的比特朗普还差。

为什么我说拜登比特朗普还差呢？

从抗疫的结果来看，拜登和特朗普是打了一个平手。因为截止到今年元月19日，也就是拜登当总统的前一天，美国新冠肺炎死亡人数是40万。也就是说，在当下美国死亡80万人当中，特朗普“贡献”了40万。那么剩下的40万，自然是拜登“贡献”的。所以双方打了一个平局。

碰巧的是，在特朗普手上，从美国2020年2月26日发现第1例新冠确诊病例，到特朗普2021年元月下台，是11个月的时间。

从2021年元月拜登上台，到2021年12月份美国新冠死亡人数达到80万，拜登领导美国抗击新冠疫情，也刚好是11个月。

所以，美国特朗普和拜登两任总统，各自为美国贡献了40万新冠肺炎死亡人数，所花的时间都是11个月。所以，总体算账，他们两个人是打了平局。

当然，这是从抗击疫情的结果来分析的。如果要再深入分析一下，我们就会发现拜登的表现还不如特朗普。

第一，不管怎么说，特朗普面对新冠疫情的时候，前面没有抗击疫情的经验可以参照。虽然从逻辑上说，有中国的经验可以借鉴，但高傲的美国人不相信中国经验，站在美国人的角度来说，也算是情有可原的。

但拜登就不一样了，拜登目睹了特朗普在一年当中抗疫的失败，他应该看得到美国抗击疫情的问题所在，从而总结教训，改正错误，采取新的更有效的办法。

第二，拜登领导美国抗击新冠疫情期间，美国已经拥有了抗击新冠病毒的大杀器----疫苗，在拜登于2021年1月上台之前的一个月之前，美国已经开始接种疫苗。

有了这个新式武器，拜登理应比特朗普抗击疫情更有效。

第三，拜登比特朗普更加积极地抗击疫情。

拜登在上台之前，作为他的一个竞选纲领，他猛烈抨击特朗普消极抗疫。他向美国人保证，他一旦当总统，一定积极抗疫，把新冠病毒剿灭干净，还美国人一个朗朗乾坤。

2021年元月19日，就在拜登上台的前一天晚上，他在首都华盛顿林肯纪念堂举行点灯仪式，悼念在新冠疫情中丧生的美国人，以此显示他坚决抗疫的决心。

我的意思是说，他比特朗普要积极一些，要攒劲一些，按理说，它的效果应该超过特朗普。

可是，拥有这么多有利的主观和客观因素的拜登，在相同的时间内，为美国人贡献了和特朗普相同的新冠死亡人数：11个月，40万。

所以我们发现，美国抗疫的失败，与领导人是否积极作为，没有太大关系，也与他们是否掌握高科技，比如疫苗研究和生产技术，也没有太大关系。

那么他们抗疫的失败，问题在哪里呢？

我相信很多朋友都知道答案，或者说这已经是很多中国人乃至很多世界人的共识。用中国老百姓的话说，就是三个字：心不齐。

“心不齐”的意思也很简单直白，也就是有的人要抗疫，有的人不抗疫，最后乱成一锅粥，谁也搞不清楚该不该抗疫。

我们一般认为，特朗普不是真心想抗疫。比如他说新冠肺炎只是一个大号的流感，他自己带头不戴口罩。请注意是带头“不戴”口罩，而不是带头戴口罩。

特朗普真的是不想抗疫吗？我现在有些怀疑。比如2020年3月28日疫情在美国刚刚爆发的时候，特朗普在美国海军医疗船“安慰号”启动仪式上发表讲话称，他正在考虑封锁纽约州、康涅狄格州和新泽西州，以减缓新冠病毒疫情的蔓延。

在那个时间段看，特朗普的行动有点慢。但是从今天来看，特朗普在21个月之前的这个行动真的算是早的。

可是结果如何呢？特朗普的讲话刚刚发表，纽约州州长科莫就对媒体表示，他认为这样做不可行，也不合法，还会造成混乱和恐慌。最后他对特朗普总统的这个建议进行定性，这个定性就是：这相当于“联邦政府向这些州宣战”。

宣战是什么意思？宣战就是要分裂国家。州长说总统要分裂国家，这个帽子谁受得了？即便是趾高气扬、目中无人、口无遮拦的特朗普，也受不了。

于是在特朗普发表这番建议讲话的当天晚上，就在社交媒体上宣布：不会对上述地区实行隔离封锁。

于是特朗普的抗疫计划就泡汤了。随后特朗普发生了一系列的变化，比如说新冠肺炎是大号流感什么的。

说完了特朗普，我们再来说拜登。

拜登在抗击疫情的问题上，要比特朗普执拗得多，不管别人怎么说他，他始终坚持要积极抗击疫情。

今年9月，拜登宣布了一个抗击疫情的规定，要求所有雇员超过100人的私营企业员工强制接种疫苗，或者每周进行新冠病毒检测。

11月4日，这个规定正式落地，美国劳工部下属的职业安全与健康管理局发布规定，接种疫苗要在2022年1月4日前完成，未接种者每周要进行一次新冠检测，并且佩戴口罩。

可是仅仅过了两天，11月6日，这个规定就被美国第六巡回上诉法院给了。

这背后是，一大群人把拜登总统告上了法庭，包括德克萨斯州、路易斯安那州、密西西比州、南卡罗来纳州和犹他州，还有一帮子私人公司、宗教团体等等，他们认为拜登总统的这个抗议规定侵犯了个人自由，是总统“越权”。

德克萨斯州的总检察长肯·帕克斯顿在推特上说：这个规定“是惊人的滥用权力……，这个标准完全违宪，我要求法院推翻他”。

于是，很快，拜登总统的抗击疫情的规定，就被法院推翻了。

由此看来，我们发现，不管是特朗普还是拜登，他们都不是一点儿都不想抗疫，可是总统想抗，总有人反对，他抗不成啊！

如此说来，美国人就真心不想抗疫吗？

我们来看看拜登是怎么上台的，就知道了。

拜登的重要竞选纲领就是要积极抗疫，而世界舆论普遍认为，特朗普之所以在总统大选中失败，就是因为抗疫不力。

在疫情爆发之前，在特朗普的领导下，疫情之前的美国，2019年3月的失业率创下了1969来以来的新低，美国的股市创下了历史新高。这两项在美国的社会背景里都是了不起的政绩。

也就是说，如果没有疫情，特朗普这个总统的成绩单是很亮眼的。正常情况下他竞选连任是没有悬念的。可就是因为来了疫情，疫情在美国搞得一团糟，所以很多美国人对他有意见。于是拜登就高举抗击疫情的大旗，一举打败了特朗普。这说明，主张抗击疫情，在美国是有很强的社会基础的，是有很多人支持的。

我们再说特朗普。特朗普一度想积极抗疫，结果被纽约州州长科莫等人一顿猛怼他之后就消极抗疫。既然是消极抗疫，那么它自然对于解除封锁恢复经济措施表示欢迎。2020年4月22日特朗普表示这种欢迎的时候，纽约州州长科莫又蹦出来表示反对，科莫说，他担心出现第2波新冠病毒感染。他还说：“如果我们不机警，就会有更多的人死亡。”

这足以说明，在美国，有很多人是主张积极抗疫的。可是，你主张积极抗疫有什么用呢？你主张积极抗疫，有人反对，你抗不成。

你不主张积极抗疫，你消极抗疫，像特朗普那样，干脆说新冠肺炎是大号流感，也有人反对。

总之一句话，在美国，你干什么，都有人反对，让你干不成。

这叫什么事儿呢？

我们可能会想出很多无奈的词、搞笑的词、嘲讽的词。

但是我却要郑重其事地告诉朋友们：这叫美式民主。

这跟民主有什么关系呢？

朋友们是不是觉得我批判美式民主走火入魔了，什么坏事都想扯到美式民主上来呢？

请听我稍微认真而又不啰嗦地说一下。

我之前分析了，民主的本来含义，在古希腊是人民统治，在当代中国，我们把它解读为人民当家作主。这是民主的核心含义。在美国历史上，享有很高威望的美国第16任总统林肯，把民主解释为民有、民享、民治，也就是人民拥有、人民享有、人民治理。

这几个解释，从内在含义上是一致的。

可是当下的美国，有几个人还在坚守民主的这个内在含义呢？

在很多的美国人心中，乃至于一部分中国人心中，民主是什么？

很多人认为民主就是指：不同意见。

就是一个人说话，有人反对，就叫民主。如果有人说话，没人反对，就不民主。

我们认真回味一下我们日常生活当中的表达方式。比如我们一说发扬民主，意思就是让大家七嘴八舌，各说各的意思。

所以我说，很多人把民主理解成：不同意见。

这个理解对不对呢？我认为是对的。

因为，民主既然是人民统治，是人民当家作主，是民有、民享、民治。那自然而然，一切事情都是人民说了算。

而人民不是指一个人，而是指一群人，而且是一大群人。比如中国的人民是14亿人。这么多人怎么可能意见一致呢？所以，讲民主，必然会有不同意见。

反过来说，没有不同意见，那肯定是不民主的。

可是我们千万不要忘了，不同意见，只是民主的衍生品，并不是它的本质含义。

它的本质含义是人民统治，人民当家作主，或者像美国第16届总统林肯所说的那样：民有、民享、民治，而不是为了不同意见而不同意见，也不是不同意见越多就越民主。

而当下的美国，越来越像一个“为了不同意见而不同意见”的国家。

从它的政治架构来说，为了有不同意见，为了防止少数人或者一个人说了算，他们把国家的权力分解成国会、总统、法院三权独立。

这样，不同意见倒是有了，可是谁也办不成事。比如今天文章前面所说的拜登想抗疫，法院就把他的抗疫政策给否定了。这就是美国的民主。

这是从美国整体国家格局上来说的。

如果从中央和地方之间的权力关系上来说，也是这样。

为了防止中央的权力大，所以美国地方各州乃至市、县也有很大权力，这些权力都是他们的上级不可剥夺的。比如前面所说的，特朗普作为总统想抗疫，于是纽约州的州长科莫就表示坚决反对。等到特朗普后来又不想积极抗议的时候，作为纽约州的州长科莫，又对他表示反对。

总之一句话，法律也赋予了各州州长特别大的权利，这个权利包括反对总统的权利。不管总统你干什么，它都要反对。总统往东，州长就说要往西；总统说往西，州长就说要往东。

2020年美国总统特朗普和美国纽约州州长科莫之间的对抗，还告诉我们一个非常有意思的现象。

那就是在抗疫不抗疫的问题上，作为州长的科莫，其实也没有固定的主心骨。因为他先是反对特朗普抗疫，言下之意是他不想抗疫。后来又反对特朗普不抗疫，言下之意是他想抗疫。

那他到底是想抗还是不想抗呢？谁也说不明白。

我们只知道有一条，那就是：总统坚持的，他就坚决反对。

这就是我所说的“为了不同意见而不同意见”。

这就是美国当下的政治党派划线的现状。因为特朗普是共和党，而科莫是民主党，所以共和党的总统做任何事情，民主党的州长都要坚决反对。不管这件事他本身赞成不赞成，他都要反对。为了反对而反对，为了不同意见而不同意见。

这一点，在美国搞基础设施建设的事件当中表现得最为明显。

美国基础设施建设已经非常陈旧，这在美国上下已经形成共识。所以不管是民主党还是共和党的人，上台当总统都要大力地推进基础设施建设。

按理说，这事是大家共识，那么，不管共和党人当总统，还是民主党人当总统，都会顺风顺水得到大家的支持。

可是事实恰恰相反，当共和党人当总统呼吁要搞基础设施建设的时候，民主党人就反对；反之，民主党人当总统呼吁高基础设施建设的时候，共和党人就反对。

总之，为了反对而反对，为了不同意见而不同意见。

我在今年4月5日梳理总结美国过去14年基础设施建设的基本情况：从2008年开始，美国人开始特别重视基础设施建设，从2008年到2021年的14年当中，有13年都有关于美国基础设施建设的故事。

其中：有3年是发表慷慨激昂的演讲，分别是2008年、2013年、2016年。有4年是公布计划，分别是2010年、2014年、2018年、2021年。有5年是计划被否决或暂缓，分别是2009年、2011年、2017年、2019年、2020年——我把2009年通过的塞牙缝儿都不够的100亿美元计划统计到计划被否决这一项，因为通过了区区100亿美元的基础设施建设计划，等于是否定了基础设施建设这事儿。在这14年当中，只有一年是计划被通过，那就是伟大的2015年，5年计划投资总额是中国一年投资的1/10。

当时做这期文章的时候，美国在2021年11月份通过的数额为1.2万亿美元的基础设施法案还没有通过，如果把这个法案加在一起，就应该是这么表述：

14年，有13年在谈基础设施建设，其中：有3年发表过演讲，有3年公布过计划，有5年否定过计划，有两年通过过计划，其中最大的一笔就是今年11月份的总额为1.2万亿美元的基础设施建设方案。

为什么会出现这样的情况呢？根本原因就在于为了不同意见而不同意见，或者叫为了反对而反对。

当民主党人奥巴马当总统的时候，他提出基础设施建设计划，共和党人明明也认为应该搞基础设施建设。可是他们为了反对而反对，为了不同意见而不同意见。

具体的原因就是：这样的好事，如果让你民主党人当总统的时候搞好了，取信于民，取信于天下，那功劳就算你民主党的。那我共和党的位置往哪儿摆呢？

当共和党人特朗普当总统的时候，他提出基础设施建设计划，民主党人明明也认为应该搞基础设施建设，可是他们为了反对而反对，为了不同意见而不同意见。

具体的原因就是：这样的好事，如果让你共和党人当总统的时候搞好了，取信于民，取信于天下，那功劳就算你共和党的。那我民主党的位置往哪儿摆呢？

等到民主党的拜登当总统了，这样的戏又再演一遍。算了，这绕口令我就不说了。

所以拜登总统的基建法案的数额从4万亿降到3万亿，再降到2万亿，最后只有1.2万亿。

而且这个1.2万亿美元，是在5~8年期间完成。相对于中国在基建方面的投资是个什么概念呢？中国过去几年基建投资金额大约都在20万亿元人民币左右，折合美元3万亿美元，也就是说，拜登政府今年11月签署的基建法案1.2万亿美元，5~8年完成，只相当于中国一年的1/3左右。

就这，却是美国过去十几年以来，在基建问题上取得的最大成绩，或者更直白地说：最大金额。

美国媒体是这样评论他们的这个1.2万亿美元的基建法案的：这个法案是美国半个世纪以来最大的单项基建投资计划，堪称拜登“内忧外患之际难得的曙光”，“拯救了拜登正在消失的理想。”

而拜登在签署这个法案的第2天，也就是11月16日，站在新罕布什尔州的一座危桥上发表激情演讲，他说：“我们即将大刀阔斧地扭转局面，20年后美国的基础设施投资增长速度将超过中国。”

还好，拜登这个80岁的老人脑子还是清醒的，他说“20年以后”增长速度会超过中国。如果依照着特朗普那张大嘴，大概率会说“今天”我美利坚就超过中国啦！

我今天不想像今年4月5日的那样深入分析美国的基础设施建设，只是想借这个事儿来分析美国的民主，为了反对而反对，为了不同意见而不同意见。

基础设施建设这个事在美国全民上下、两党之间都取得了共识，可是14年以来举步维艰，推进缓慢，根本原因在于：美式民主。

只不过，基础设施建设推进慢一点，也就是生活受到一点影响，不会死人。可是疫情防控，病毒无情，美式民主直接导致每天以1369人的速度死亡，超过美国历史上任何一场战争的人员死亡速度。

病毒是不管你是美国人还是中国人的，也不管你嘴上宣传自己的民主好还是不好，也不管你是否召集一帮子人去开一个什么民主峰会。

只要你无能，你就要死人。

非常有意思的是，在美国新冠死亡人数达到80万的三天之前，美国还在热火朝天地召集世界范围内的所谓民主峰会，这难道不是极大的讽刺吗？

于是，美国召集的所谓民主峰会结束后的第3天，12月12日，美国新冠死亡人数达到80万。又过了三天，12月15日，美国华盛顿国家大教堂，敲丧钟800次，以悼念在新冠肺炎疫情中丧生的80万人。

2020年12月，网上传言，马克思曾说瘟疫敲响资本主义的丧钟。2020年12月24日，我在图书馆里面泡了一天，想在马克思的著作里面找到这句话。最后我发现，马克思没有说过这句话。

马克思确实没说瘟疫敲响资本主义的丧钟，可是疫情之下，资本主义的美国在他自己的大教堂，敲响了丧钟800次。

这是否是一个不祥之兆呢？

百年未有之大变局，在美国华盛顿国家大教堂的800次丧钟声中，已经徐徐拉开大幕。