盛唐如松：里滕豪斯的背后

　　这两天，在美国引发最大争议的事情不是戴不戴口罩，也不是打不打疫苗，而是一个枪击案的审理。美国十七岁青年里滕豪斯跨州持枪，枪杀两名游行示威者，并打伤一名示威者。经过一年多的审判，里滕豪斯被法庭宣布无罪释放。判他无罪的理由是因为他出于‘自卫’。

　　事情的细节到底怎样，各种版本都有。游行示威中发生暴力事件在美国也比比皆是，在双方的冲突中，里滕豪斯被人攻击从而导致他开枪还击也不是不可能。这些既然连法院都搞不清楚，我们这些远隔重洋吃瓜者自然更加难以辨明是非，更何况，我们并不熟悉美国的法律，所以对于这一结果我无法做出正确的判断。所以我今天要说的也不是这一判决结果是否合法合理。但是特朗普先生却是非常兴高采烈的，毕竟，这是白人至上的胜利体现。

　　有人说，死者和伤者也都是白人啊，怎么可能是白人至上的胜利呢？原因很简单，被打死打伤的三名白人是去参加抗议警察暴力执法，开枪致一名非裔男子雅各布瘫痪的游行的。而这位里滕豪斯，并不是威斯康星州的居民，他居住在伊利诺伊州。他之所以出现在现场，是因为他相应了美国白人右翼集团的号召，从家里带着枪前往威斯康星州捍卫白人至上权利的。所以，在白人至上主义者们看来，这位里滕豪斯就是白人的英雄。相反，那两个被打死的白人，不去维护白人至上的权利，反倒为黑人说话，那对于白人至上主义者们来说，他们就是该死。

　　前面说过，这件事在美国的法律中到底能不能定义为‘自卫’，这个我们不好说。总之，根据新闻报道，里滕豪斯的确在现场受到过攻击，里滕豪斯自己也说是受到当地业主的邀请，参与保护他们财产，【这一点，

当地的业主否认了】。对于这些，不要说我们会一头雾水，恐怕一些

站在法院外抗议审判结果的民众也不能说清楚。既然法院判决了无罪，自然就有无罪的理由，无论怎么偏袒包庇，在律师为王的美国，如果不能用法律说出个子丑寅卯来，这件事是很难过关的。所以，纠结里滕豪斯到底是故意杀人还是正当防卫，对我们来说意义不大。

　　这件事之所以还有说头的原因是我发现了另外一个细节，一个可能和我们未来的法律公平息息相关的细节。

　　我们看到的新闻中，里滕豪斯一共被指控五项杀人罪名，这五项罪名都是杀人，比如故意，比如失误等等，……严重的需要服刑六十年，最轻的一项指控如果成立的话，也需要服刑十二年，总之，各种形式的杀人罪名，都被控方用上了，看上去是准备全方位的把里滕豪斯送进监狱，毕竟他杀人这一事实是无法否认的。但我们其实不知道的是，在这五项罪名之前，还有一项罪名，那就是非法持枪罪。

　　里滕豪斯犯事的时候年方十七，本人也没有持枪证。控方律师一开始信心满满的可以保证把里滕豪斯送进监狱，就是基于非法持枪这个罪名。而这个罪名一旦成立，里滕豪斯就可以被判入狱五年。然而，这个罪名在还没有进入到庭审阶段就被主审法官给驳回了。

　　图左为里滕豪斯，他的枪被法官认定不是危险武器

　　在美国的法律中，有一条不满十八

岁不得持有危险武器罪。从这上面来看，里滕豪斯几乎是铁板钉钉的要被判有罪。因为他十七岁，手里持有的武器打死两人，打伤一人，怎么看，都是危险武器了，更何况这小子还没有持枪证。

　　但是在美国这样一个全民持枪的国家，对于持枪的法律界定非常细化。细化到什么程度呢？比如这个危险武器的定义是枪管在16厘米之内的短武器，具体我也不甚清楚这个16厘米短武器到底包括那些武器，案例中举例说明的那种短管猎枪。但里滕豪斯持有的是一种长管步枪，枪管长度达到了18厘米。18—16，这短短的两厘米，让里滕豪斯避免了那怕最轻的惩罚。

　　这种事，在中国，或者说在其它大部分国家都是不可想象的。什么叫做危险武器，随手就能撂倒一片的武器还不算危险？但在美国，它就这么定义了，并根据这个定义让一个杀人犯被判无罪，你能说什么？只能说美国的军工势力太过强大，他们在美国的法律里布下一道道门槛，让持枪者更有底气杀人，更有机会逃脱制裁。只有这样，他们的军火生意才能长盛不衰，红红火火。

　　正是从这样一个细节里，我了解到美国军工资本对于全民持枪是何等的在意，对于所谓的控枪又是何等的憎恶。主审法官之所以没有让是否合法持枪，以及持有危险武器罪进入到庭审阶段，就是不想让这个话题产生热度，产生争论。以至于让人们发现军工集团对于持枪合法的布局，军工资本已经把法律里的条文修饰到淋漓尽致，让任何一个不利于持枪合法的因素都在法律条文里受到制约。一旦出现某个他们想要保护的持枪人，他们就能从这些深埋的法律条文中找到可以制约的条例。而如果是一个他们无所谓的犯罪者，那就随他去吧。反正在浩如烟海的法律条文中，想要找到相对应的保护性条文，那不是一个普通罪犯或民众可以做到的，即便是一个专业的律师，也不一定能够脑洞大开的用一个看上去毫不相关的条文去制约另外一个可能会被判罪的条文。能够做到这一点，只有那些制定条文的人，或者是把这些条文植入到法律中的人才能做到。而美国的军工资本，恰恰就是这样一群人。他们有专业的游说团体，有专业的法务支持，总是可以在法律细节上设计很多有利于使用枪支同时还能限制控抢的环节，一旦到了需要的时候，就拿出这些法律条文，以法律的名义开脱或减轻自己的罪责。

　　控抢上如此，资本操作亦是如此。所以，在美国，看上去很多判决都是有法可依，而实际上早在制定法律的时候，这些法就已经为资本，为有势力的人所用了。

　　对此，我们需要警惕的是，在我们国家的法律制定时，是不是也被人植入诸如此类的细节呢？我不懂，我也不知道。但我知道的是，很多法律制定并并推动的时候，推动者给我们看的都是所谓的公平公正，看上去也似乎的确如此，但殊不知，很多看上去公平公正的条文正是不公平不公正的钉子。

　　对于法律，特别是裁定人身伤害的法律，总是有很多人呼吁更加人性化，更加需要追溯侵害者之所以犯罪的深层次原因。如此一来，就能让侵害者受到的惩罚减轻，甚至可以不受惩罚。很多条文看上去对所有的人都是如此，这似乎彰显了法律的公平公正以及人性化。但我们都忽略了一个最根本的问题，那就是这个世界上绝大部分人都不会去触犯法律，所谓的公平公正及人性化，事实上只是让那些犯罪者受惠。而犯罪者可以受惠的结果就又会导致更多的人去以身试法，反正最终都可以获得轻判或者不判。那么这种公平公正实际上伤害的就是这个社会的绝大部分人群。也就是说对于犯法者的人性化和公平公正，实际上就是对守法者的不公平不公正。

　　为什么会有人推动这种法律的产生？自然是那些心中藏着犯罪欲望或者其本身预判到自己或者会因为严刑峻法受到利益损害的人群。从美国的军工集团，白人至上的右翼集团们所使用的法律条文来看，他们正是因为不想让自己的利益受损，才力保里滕豪斯被判无罪。而实际上，里滕豪斯是否真的有罪无罪，和他们并没有关系。他们关心的只是自己的利益而已。

　　这样的做法或者可以在短期内保护自己的利益，但是从长久来看，这并不有利于美国国内的社会稳定，一旦杀人无罪成为美国社会的一种共识，那今后会不会出现更大规模，更加血腥事件就可想而知了。而对于中国，虽然我们目前并不担心此类的枪击事件会在中国发生，但资本以及既得利益集团利用自己的占位优势为自己从法律上谋求根本上的利益，也最终会导致民众的觉醒。到了那个时候，大厦将倾，倒霉的还是我们这些普通民众，因为我们无法逃离一个脱轨的社会，但有钱有资本的人可以。他们祸乱了整个法律体系，导致社会不稳定，但他们却也可以带着自己的财富逍遥在世界的其他地方。

　　所以，我认为，每一次对于法律的宽泛解释，实际上都是对普通民众的进一步残害。而可悲的是，一些普通民众们却如着魔一般的对这些所谓的公平公正欢呼支持。

HTTP://WWW.cAao.net◐◐◐◐◐◐◐◐◐◐◐◐◐◐◐◐东方金报wev豪仕法律网