作者：Chairman Rabbit
来源：tuzhuxi（ID：chairmanrabbit）
需要强调的是：这只是一种讨论罢了。不同的人，基于不同的立场和假设，会得出不同的观点和建议。兹事体大，这样的讨论也应该让公众参与——当然，本来它就是茶余饭后人们讨论的话题。在讨论过程之中，也许就会发现新的有趣观点、论点、分析——甚至可能是之前被忽略的观点，并进而得出新的结论。凡参与者，也可以通过参与讨论，了解彼此的想法。总之，这样的讨论，一定是有利于加深我们对这个问题的认识的。本文探讨的是——从Biden说到台湾问题的根本解决。其实就是两句话：一不能指望Biden，二要看到，台湾问题归根到底是中华民族自己的问题。大家应该注意到，几天后（2021年11月16日），习主席将与拜登进行视频会议。官方媒体预先做了播报，提示人们注意这一事件。我以为，拜登是希望在中美关系上取得一些成果的，作为他对国民就中美大国政治问题的交待。只不过是他的对华政策里，凡是涉关军事外交政治等high politics的内容，基本已被Trump锁死，很难有大的发挥，只能在增量的、比较“soft”的politics上做点文章——这就是气候问题。虽然共和党基本盘对气候问题毫无兴趣，但这是民主党选民十分关心的内容。几日前，中美发布了针对气候问题的联合行动宣言，取得了一定的进展。而气候问题大概也是民主党政府能和中国所达成一致的为数不多的议题之一了。当下，美国迎来历史罕见的通货膨胀危机。为了应对这种危机，Biden政府大概也会希望中国洽谈降低关税的问题，并且在这个时候进行，也能在美国国内找到一些理解支持。另一方面，中方对中美关系的稳定应该是有比较大的期望的——哪怕不做长远打算，至少也希望中美关系能够在现在（即Biden这一届任期内）相对稳定。所以，只要中美关系有一些积极的方面，官方媒体也是积极响应的，抓住时机做一些宣传。Biden是老牌政客。他相信通过个人关系、以诚相待，可以改变许多事情：转变对方的想法；调和看似不可调和的矛盾；化解似乎不可避免的危机。我相信他也希望这样去处理和中国的关系。而中方，肯定也会响应，至少看看这位老先生卖什么药吧。如果Biden对我们怀柔，我们也不妨与他合作。我相信2021年11月16日的中美领导人对话是能够取得一些成绩的，对于短期内稳定中美关系会有正面帮助。是的，Biden可能对中国还不错（注：相对于美国其他政客！）中美关系看似是可以保持稳定的。然后呢？台湾问题怎么办呢？1、我们能够指望美国不与台湾发生进一步的联系，台湾局势区域稳定么？我认为是很难的。1）台湾问题（“台美关系”）在美国已经有了自己的“政治逻辑”，Biden是无从改变的。Biden对外说是要为“防卫台湾”提供必要的能力（means）的，这是唯一符合政治正确的说法。如果退回，他将受到Trump及共和党政客铺天盖地的攻击。2）美国与台湾的联系是在存量基础上持续进行的，很难一下改变。这包括出售武器带来的持续的“售后服务”，包括新增的销售；五角大楼/美国军事体系/情报机构及其资助的实体与台湾之间存续的各种项目。这些机构都有一定的独立性，这些项目也都是存续项目，早就有授权的，Biden不太可能改变。一改变可能还会引发政治风波。3）美国的政治是分权的。所以，国会两院的议员、共和党政客、州与地方政府的政客，都可能与台湾发生联系，Biden是没有办法改变的。4）还有巨大的“非政府部门（NGOs）”从事的政治行为，包括媒体及各种非营利机构、企业等。5）Biden主要会算政治帐，在气候变化、经贸问题上合作的同时，也会希望在high politics（外交/政治）领域把某些一直持续进行的东西延续下去，不希望有被共和党政客攻击的口实。Biden/民主党单单为中国议题而牺牲了自己在美国本土政治的选举资本，是一万个不值的，打死也不会这么做。所以，中美谈归谈，但我们可能会发现，过不两天台湾问题又紧张了：因为美国对台政策不会有本质的改变。2、如果说中美关系稳定下来了，Biden居然真的有心促进中美关系，这一任中美关系还行，那能不能美国你就别干涉，让我们解决台湾问题啊?肯定是不行的呀。如上文所分析的，美国对台政策并不会有本质的转变；Biden仍然会对外说保护台湾的——尽管我们认为，对于Biden来说，美国的义务只是为台湾提供必要的能力（means），止于派出“肉身”部队。如果北京对台湾采取行动，Biden仍然需要调动各种资源来阻拦我们。在当今环境下，实际情况甚至恰恰相反：美国私下里会认为，维持台湾现状，是美中关系稳定的前提。如果北京试图改变台湾的现状（例如“武统”），那么美国是需要采取行动的——无论是事中，还是事后。台湾问题才是大政治。我们甚至可以进一步说，Biden的民主党白宫也是被台湾问题所绑架的。他不希望台湾发生冲突，因为一旦台湾发生冲突，他的选择余地很小，只能强势应对，他围绕中国（和世界）制订的策略都需要根据台湾问题进行大规模的调整。美国现在的核心利益并不是鼓励“台独”，诱发武装冲突，而是维持现状——最好什么都不要发生。台湾继续保持自治状态就好了。美国只需要持续给台湾提供各种必要的资源，帮助台湾维持和巩固现状。每过去的一天，都是这个现状巩固的一天，大陆统一的难度也会增加，美国的筹码也会增强。到成熟的时候，美国是乐得见到台湾宣示独立的，但至少在目前，美国的利益诉求就是维持台湾现状。显而易见，美国的这个利益诉求，完全与我们祖国统一大业的诉求相反。在可预见的未来，我们无论遇到什么样的美国总统，这个情况都不会改变。美国一定会支持台湾对抗大陆。政党与政党、总统与总统之间的差别，只在于哪一个总统、哪一个政党更关注解决美国国内经济社会问题，更没有动力为台湾问题投入资源。就这个问题，我的理解就是：政党上看，民主党有利于我们；具体个人来看，Biden是一个比较“有利”的“人选”。3、Biden并不代表美国政治，更不代表美国以后的总统。而他尽管希望拉拢和包容进步主义者，但仍然属于民主党里面的建制派（Establishment）和温和派（moderates）。他连民主党都不代表。而我们说，伴随美国经济社会问题持续加重，因为族群分裂，又缺乏社会主义基因，美国政治有进一步右翼化的风险，Trump及Trump式的共和党人可能上台。这就距离Biden更远了。再过若干年，我们甚至可能觉得Biden十分遥远。“啊，Biden那是一个过渡的年代。他做了什么？”说白了，Biden只代表他自己，他并不代表美国政治。解决台湾问题的难点，本质还是美国的态度。如果没有美国的介入，我们大半个世纪前就解决台湾问题了。所以，我们必须对美国政治进行分析：究竟美国政治走向如何？美国政治的未来走向，是有利于我们解决台湾问题，还是不利于我们解决台湾问题？如果美国政治的未来不利于我们解决台湾问题的，那我们应该如何应对？如前所述，美国的真实利益诉求是维持台湾自治的现状，并通过持续输入资源，巩固现状，推动台湾的独立。这与我们解决台湾问题、实现祖国统一的诉求完全对立。2）台湾政客们怕了，也累了，就不搞进一步的台独了，躺倒，止于现在这个“两岸分治”的现状。“两岸保持正常的来往就好了。统一的事情，不做评价。留给未来再说吧。”一晃，几年过去了，十年过去了，几十年过去了。统一遥遥无期。我在早前的文章已经分析过了，两岸“和平统一”现在看是没有真实可行的路径的（本文就不重复叙述了）。如果把问题交给“和平统一”，那其实就是放弃解决问题。放在1997年已经回归、进入一国两制的香港，类似于说，“哎，香港已经回归了！人心所向的问题，就交给时间好了。再过些年，香港的人心所向自然就会回归大陆、心系北京。不会再受英美影响了！”——但从最一开始，即使没有美国干预，解决台湾问题也不能指望依靠和平的方式。蒋介石/国民党政府会答应我们和平统一的诉求么？当然不会。老蒋还幻想光复大陆呢。——到今天，即便没有美国的外来干预，恐怕北京也不能寄希望于以和平的方式统一了。其实如果不诉诸武力，北京和台北也不会有什么“和平统一”，最多就是“和平共处”。在台北看来，两岸和平统一只有一种可能，就是大陆彻底改变自己的政制。如果那样的情况发生，就是美国成功地通过军事介入、政变或和平演变的方式彻底改变了中国的政治。在可预见的未来（我以为最少也是几代人的时间），北京和台北是站在了不同政治文明轨道里的，只会渐行渐远。除非台湾和/或美国采纳中国大陆的政治组织方式。中国大陆“反向”影响台湾，把台湾收编。我个人觉得这是不可能的。但纯从理论的角度来说，我不能排除未来几百年里发生这种情况的可能性。但对于我们这一代人来说，做这种假设有什么意义么？这不就是不解决现实问题的绝佳借口么？我们对待可能影响数代以后人类的气候变化问题，尚有这样的解决决心呢。对待台湾问题，是否可以采用类似的逻辑？十九届六中全会通过的决议里，提到了对台湾问题要掌握主动权和主导权；提到了历史自觉、历史担当。所以，我们肯定不会让台湾问题服从/从属于中美外交。相反，要看到，台湾问题的解决，要遵循自己的逻辑。一方面，一个真正的“好”的中美外交关系，应该是有利于我们解决台湾问题的。这应该作为一个真正的评判标准。另一方面，我们也不可能仅仅为了维持好的中美关系，而放弃解决台湾问题。若如此，那还是将台湾问题放在中美关系的从属地位了，就又成了为了维护中美关系（以及美国的利益），而放弃解决台湾问题。中国一定会达到这样一个“临界点”，即天平的两边：左边是解决台湾问题/祖国统一的诉求及利弊权衡（包括军事、政治、经济）；右边是中美关系的维护及利弊权衡，左边已经重于右边。我们这一代人之所以要有历史担当，要敢于承担历史使命，正因为天平可能已经倾向于统一的这一边了。◐◐◐◐●☛█▼▲◐◐◐◐●☛█▼▲◐◐◐◐●☛█▼▲东方金豪仕法律网WWW.caao.ne79110▲▼▲▼▲▼▲▼▲▼▲▼▲▼▲
在线下载列表
