大树乡长：关系切身利益的改革，绝不能轻信传言

　　开篇说个事：

　　今天会发三篇，头条不多说了，大家习惯了。

　　强调下次条：最近国考报名，后台回复了不少关于报考的咨询，太多具体信息不适合直接展示，所以小镇做了些去敏，整理了一篇问答，有需要记得要看，这几个问题提到的类似问题，不再回答。

　　承诺的政策分析虽迟但到，最近有两个政策比较受到关注：一个是关系下一代的基础教育综合改革试

验区，另一个则是在总书记重要文章《扎实推动共同富裕》中提到的关于房子的事情。

　　今天先谈谈第一项。

　　首先是去伪，以及辨识谣言的方法论。

　　每次涉及到民生的政策动向都备受关注，很典型的就是谣言四起，比如这次教育部提出设立教育部基础教育综合改革实验区的通知，就被一些人肆意造谣，官方又不得不再次辟谣。

　　这次官方辟谣还算比较快，但是还是暴露了文件发布方准备工作不足，对于舆论和民意缺乏足够重视，事前没有做好准备工作，对于可能引起舆论风波的缺乏预判，竟然仅仅做常规发布。

　　另一个还是小镇一再说的两个老问题：

　　总有人惟恐天下不乱、为了种种私利肆意造谣；每一个人都要提高自己的辨识能力。

　　先谈谈小镇如何识别谣言，先看看网传的谣言，为了避免无良传播，先把“谣言”二字打上：

　　不得不说，现在造谣手法越来越高级了。

　　左边放的是真实的政策内容的选择性摘选，右边以一大堆政策词汇伪造出官方味道，为了刺激大家敏感神经、促进转发，还特别揉进了很多最近舆论热点话题，比如“男孩女性化”“修改学制”“职业教育分流”“高中改革”甚至还说大学也要培养高级技术工人。

　　中国当前高等教育人口比例不过15.47%，其中能够有一定的政策识别能力的少之又少，这种能力即使在公务员里面也比较稀缺，比如这个谣言小镇周围一些处级领导也有些信以为真。

　　谣言越来越真、辟谣越来越难，官方在政策宣讲和舆情应对上的进步远远落后于造谣进化速度。

　　作为普通人，求人不如求己，还是要提高自己的辨识能力，怎么提高？咱们不讲概念，从这个例子来学习：

　　当小镇看到这个网传的贴文后，是这样辨识的：

　　1. 先看内容，发现右侧开头有个“转”字。

　　这就需要有个了解，一般造谣的多少也会规避责任，往往会强调我是转的，看到这个“转”字，只要不是转发的官方信息，就直接提高警惕，先把这个按谣言处理，内容先别看。

　　2. 去查官方原文

　　左侧已经提供了官方的一些信息，比如“教育部”“基础教育综合改革实验区”，那我们可以直接去教育部网站查原文，又或者通过百度打开标记着官方又或者新华社等机构的发文，这些机构还是有真实性的。

　　阅读后我们发现，这个通知内容很笼统，只是说要进行改革，附带的实施方案并没有公布，当然这也给了造谣者空间，造谣者就会说他们看到实施方案了。

　　这时候我们就需要进行更深入的分析，辨识谣言的内容，切记这个时候仍然要把这种转发当作谣言。

　　3. 分析内容、找官方感觉

　　在这个谣言里，其实并不符合公文的感觉，这一点大家多读就知道了。

　　公文尤其是中央部委的正常政策性文件是什么特点呢？就是一般人看过去感觉啥都没说，甚至看不明白要做什么。

　　这就对了，因为中国太大了，涉及全国层面的政策文件往往比较方向性，明确基本的框架，比如时间、目标、范围等，具体怎么做，需要各地因地制宜。

　　尤其在试点相关的政策上尤为明显，“试点-研究-调整-推广”是中国改革开放以来一大法宝，中国太大、太复杂，各地发展情况、自身条件各不相同。

　　比如在浙江我们可以强调发挥社会组织力量、推动自治，根本原因是浙江有这个历史基础，当前社会发展程度也够了，整体民众素质确实高、也有足够成熟的社会组织，但是把浙江的经验直接向全国推广可行吗？当然不行。

　　所以，既然教育部说是设立“实验区”，并且12个地区涵盖城市特点非常不同，那就说明，教育部并不太清楚到底怎样做可以实现基础教育综合改革的目标，这需要实践，要发挥地方的创造性，然后就知道哪些措施有用、哪些没用，有什么问题、又该怎么解决。

　　比如这次的12个地区，从级别上包括直辖市、计划单列市、省会、地级市、县级市、开发区；从地区上包括东南西北中；在人口上，有流入的也有流出的；从教育上，有高考大省小省，有公立为主也有私立更强的；等等。

　　这样得到的经验，就比较全面，在试点过程中，全国其他城市也会提前进行关注、学习，再来几次全国性研讨会，后面的推广就容易了。

　　所以，谣言就出现了两个大问题：

　　一是太过具体。

　　既然是实验，就意味着教育部只是明确了目的，那就是基础教育综合改革，至于怎么改，不知道。否则还搞什么试验区，直接向全国下达改革命令不就行了？

　　二是太过一致。

　　中国太大，大多数政策一定要在原则性下保留灵活性，在不同城市一定要因地制宜，除了明确的法律，不可能让所有的地方都用同样的政策。

　　就说学制，有的地方“小学6年，初中3年”，有的“小学5年，初中4年”，各地公立、私立发展也不一样，怎么可能一概而论。

　　更何况，如果真按谣言说的，同一个省就一个市改革，其他的城市不改，影响高考怎么办？就算上海能单独招生，其他城市呢？会为了一个实验试点，多出来这么多单独招生城市，那全国还不翻天了？

　　所以，小镇总结一个辨识的万能原理，基本可以解决大多数谣言：

　　凡是文件写的感觉宏大空洞的，看完甚至不知道怎么干的，基本是真的；凡是写的清清楚楚，一眼就知道未来咋干的，那基本就是谣言。

　　前者比如“积极稳妥推进房地产税立法和改革”，后者比如最近来自香港的某个谣言，连有多少套房、每套房怎么征、收多少比例都有了，这就荒唐了。

　　什么叫政策，政策就是确定方向；写政策为什么难、为什么不容易懂？就是要在符合大政方针的前提下，给具体执行、各个地方留下灵活空间，这很考研水平。

　　然后是谈谈怎么改。

　　对于这个谣言的内容就不一一批判了，因为基本全错，不浪费时间。

　　这次改革确实力度很大，但是根本还是要顺应当前的大势，我们可以看到这仅仅

是教育部办公厅发文，在政策公文里层级并不高，而且通知中也说试点中发现的问题及时向基础教育司报告。

　　所以我们有了一个基本判断：这是教育部在落实中央既定政策，在具体做事，只不过不知道应该怎么做，所以要试。

　　那么就要分析政策可能的方向，这个方向也就是改革的目标，要从通知里找。

　　第一个点：现在中国的基础教育完成历史使命，实现了“有学上”，未来要“上好学”。

　　那我们就明白了，这次改革的基调是在实现“0到1”的基础上，进行质的提升。

　　第二个点：中央部署“双减”之后，强化学校教育主阵地作用、提升教育教学质量。

　　小镇之前分析过很多关于校外培训整治的，结合起来我们可以得出这样的推论：国家要减轻民生压力，教育这座大山是必须解决的问题，解决的途径就是要靠学校，尤其是靠公立学校。

　　那么未来民办或者校外培训会怎样呢？非盈利化、民转公都是呼之欲出的趋势。

　　就在今年3月，小镇已经劝一位投身学前教育的朋友，赶紧把这个项目卖了，抓紧抽身，这位朋友也很有魄力，即使在投入巨大、好不容易熬过了疫情冲击的情况下，仍然果断放弃沉没成本，断然抽身，现在本钱基本保住了。

　　第三个点：提到了“党的十九届五中全会关于建设高质量教育体系重要精神”“全国教育大会”“中央印发的关于学前教育、义务教育、普通高中等重要文件精神”。

　　这些文件，需要去翻一翻，这简直就是明棋，中国的政策太透明了，最终的完成态都提前描述好了，干嘛还要去看哪些谣言？

　　第四个点：“促进学前教育普及普惠安全优质发展，义务教育优质均衡发展，普通高中多样化有特色发展，全面提高基础教育质量。”

　　这里已经把

这次实验的目标说清楚了，只要违背这个目标的，那都不对。

　　除了这几个点，如果再有一些政策效力范围的认知就更好了，比如到底哪个层级的文件可以调整“学制”尤其是“缩短学制”。

　　学制时间不是拍脑袋定的，高中之前教育不仅仅是为了学知识，那点知识其实真的不多，如果使劲学缩短三四年都没问题。更加关键的学制设计涉及人的身心成长、涉及社会、法律、经济各个方面。

　　比如到底什么时候是完全民事行为能力人、比如社会安定、比如劳动力培养等等，这是一个系统工程，教育部绝对没有权力决定“缩短学制”，甚至调整义务教育阶段时间也不是教育部能定的。

　　如果要缩短学制，肯定要由国务院甚至中办国办联合行文，就算一些小的调整，也起码要以教育部以及多个部委联合行文方式，绝不可能仅仅教育部办公厅发文。

　　从上面5个点出发，就可以对外来基础教育的改革有所推测，有的小镇在一个月前的旧文《北京为什么给教培机构开了白名单》（具体看三条）讲过了，不过太具体的小镇就不说了，毕竟现在还是试点，谁也不知道到底如何，仅仅举举例子：

　　比如：

　　1. 真正落实“德智体美劳”全面教育，决不能继续唯成绩论。北京每日户外1小时运动值得推广，社会道德也要加强从而减少社会混乱舆论的影响；在智育方面，也不能一味应试教育，要培养更多的复合能力；又比如体育、音乐、美术等等课程要强化，小镇小时候义务劳动还是要恢复，更要增加志愿服务。

　　2. 公立才是主阵地、学校才是核心。一定要坚持基础教育的非盈利化，继续严管学科类校外培训。

　　3. 要适应人口结构转变。只有上了规模，才好提高教育质量，那么基础教育阶段就要提高学生聚集度，城市里的学校也要增加供应，职业教育分流是需要的，但是不能因为分流就不增加高中供给，应该给孩子们更多的选择机会。

　　4. 要发挥人的多样性，让人有更加自由的成长空间。这一点要学习国外的一些经验，有的人就是更加擅长某一方面、就是存在明显短板。未来人口格外宝贵，容不得继续浪费人才资源，那就要人有所用、因材施教。

　　5. 相关的配套要跟上。比如提高对于教师的要求，那么本着责权相等的基本原则，那是不是就应该适当提高教师的工资待遇？又比如要强化学校教育，摒弃一些社会恶习，那是不是应该授予教师对学生更大的教学和管理权限？

　　更多的不多阐述了，但是小镇还是充满信心的，当然这种极为重大的改革不可能3、5年内全国推广，但是终归会不断向好。

　　只是还要提醒下，加强学校教育主阵地作用、打击校外培训，也就意味着家庭教育重要性进一步提升，父母对于孩子的重要性已经绝不仅仅是金钱，更重要的是父母的理念与成长。