陈瑞锟：三问直击！G7版“一带一路”弱点何在？

　　在过去的两天里，美国接连“搞事”。

　　6月8日，美国参议院正式通过了涉及2500亿美元的《2021年美国创新与竞争法》。这份长达1445页的法案旨在通过提升美国的科学技术竞争力以制衡中国，除科学技术领域外，法案还涉及了中美竞争各领域。

　　不仅如此，拜登在访欧前夕还与北约秘书长举行会谈，北约秘书长还指出“北约必须与太平洋各盟国合作，抑制中国的经济增长和对先进军事能力的投资”。

　　然而，不满足于出台法案和军事竞争，拜登还打算在今日召开的G7首脑峰会上就“一带一路”的另一替代方案——“清洁绿色倡议”与其他成员国进行讨论。G7各国在此时推出这份倡议，到底是为了帮扶发展中国家，还是争夺投资空间抑或者制衡中国，其目的已经不言自明。

　　而这样一份钱不够、心不齐、动机也不纯的计划，真的能实现G7国家们的遏华期待吗？

　　1

　　“一带一路”的各类替代方案

　　太阳底下无新事。

　　为了抗衡中国与日俱增的国际影响力，从今年3月开始，以美国为首的西方国家就不断提出各类版本的“一带一路”替代方案。

　　在今年3月底的电话会晤中，拜登向英国首相约翰逊提出建议，称：“民主国家”也需要一个基建计划来与中国的“一带一路”倡议竞争。

　　只是，对于目前国际信誉低下、国内疫情尚未稳定、经济不振的美国来说，“一带一路”的替代方案想法虽“好”，但什么时候才能落地实施就不得而知了。

　　更何况，美国并不满足于这一个“倡议”。

　　4月，拜登在与日本首相菅义伟的会谈中，就印太以及其他地区加强高质量基建合作方面达成共识，打算以

此来削弱中国的“一带一路”倡议的影响力。

　　消息一出，西方媒体纷纷鼓吹，号称印太版的“一带一路”替代方案已经出炉。

　　毕竟，对于依赖旅游业的东南亚国家来说，面对新冠疫情对经济造成的冲击，他们确实需要资金来稳定自身财政和开展基础设施建设。

　　在美国的煽动之下，欧盟也一改此前的模糊态度，积极主动地配合起美国，在世界范围内与中国竞争。

　　4月底，欧盟联合印度就全球基建协议进行谈判，双方计划在全球范围内共同建设基础设施项目。

　　虽然欧盟方面强调该基建计划“不针对任何其他国家”，但事实上，早在2019年，欧盟一边同中国就双边投资协定深度磋商的同时，还一边积极与日本洽谈类似的“基建计划”。

　　欧盟一边在加深同中国的经济联系，一边却还在想办法打击中国的影响力。

　　当然，西方国家的胃口还不止于此，在即将召开的G7首脑峰会上，各国还将就G7版的“一带一路”倡议再次进行讨论。

　　不过“狼来了”的故事说多了，就没有人信了。G7版的“一带一路”真的能行吗？

　　2

　　三问质疑G7版“一带一路”可行性

　　1

　　钱够吗？

　　当前，受到新冠疫情的冲击，全球经济复苏乏力，各国都需要更多资金来渡过难关。而且对于发展中国家来说，基础设施建设是经济发展的重要一环，其投资需求量巨大。

　　正所谓“无风不起浪”，更多的投资空间让G7国家嗅到了利益的味道。

　　但这些国家若想要推行G7版“一带一路”来填补这些投资缺口，每年则需要投入1.5万亿-2.7万亿美元的资金。

　　这笔资金对于曾经的G7来说可能不算什么，但对于如今仍然深陷疫情泥潭、经济疲软的G7来说，他们还有底气“乐于助人”吗？

　　作为G7版“一带一路”发起者的美国，由于近来推出的6万亿美元的经济刺激计划，狂印美元，导致美国通胀率和国家债务水平居高不下。

　　随之而来的便是大宗商品价格暴涨，再加上近期人民币强势升值，两者共同作用下，美国近来财政压力巨大。

　　所以，就算美国有心推出G7版以及其他更多“一带一路”倡议的替代方案，但由于缺乏足够的资金支持，最终恐怕也只能沦为一纸空洞，难以落地。

　　2

　　心齐吗？

　　G7版“一带一路”不仅资金不到位，各国的“心”也不齐。

　　G7方案虽然以“绿色发展”为由头，但本质还是在这几个发达国家的框架下，在全球范围内争夺资源和利益。

　　就目前情况来看：

　　德国、法国和意大利热衷于支持在非洲开展活动；

　　而美国则在推动在拉丁美洲和亚洲的行动；

　　日本则主张更多地关注印度和太平洋地区。

　　每个国家都想自行其是，彼此间心照不宣，很难在共同利益上达成一致。

　　更何况西方盟友仍然忌惮“美国优先”，在“特朗普主义”阴影的笼罩下，各国很难真正一起协调行动。

　　再者，自“清洁绿色

倡议”提出以来，其探讨范围也不过囿于这几个国家之间，所谓的G7版“一带一路”倡议依然缺乏协调共建伙伴关系的中心点。

　　此外，考虑到美国国内对基础设施的巨大需求，以及西方国家所面临的国内问题，他们作出的任何对抗“一带一路”的尝试，都十分令人怀疑。

　　3

　　动机纯吗？

　　除了资金不足、“心”不齐之外，G7各国参与这项倡议的动机也不纯。

　　G7计划提出的“清洁绿色倡议”，以支持发展中国家可持续发展和绿色转型为主旨，看似是采取了前沿且合理的帮扶方向，但稍加揣摩就不难发现以英美为首的西方大国可谓是别有用心。

　　一方面，从发展中国家的角度来看，各发展中国家目前的发展诉求并非急于节能减排，低碳环保，绿色转型，而是急需发展工业，刺激消费，拉动就业。

　　如若强行要求这些国家提前“转型”，只会适得其反。

　　然而，G7各国不可能不明白这样的道理，也不可能不了解发展中国家真正的发展诉求所在。

　　但在新倡议的内容中，依旧没有精准定位发展中国家的问题，更没有就转型、融资等关键问题提出进一步具体可实行的措施。

　　并且，从西方大国的角度来看，美欧近来分歧重重，环保似乎成了唯一能让G7所有成员国点头签字的无争议话题。

　　因此，无论从哪个方面来看，这项“清洁绿色倡议”似乎都是G7从自身利

益出发的一家之言，让人不禁怀疑G7想要支持发展中国家经济进步为虚，争夺资源、攫取利益，解决自身发展困境为实。

　　另一方面，拜登自上任以来一直想要抗衡中国的意图早已不是新鲜事。

　　这次联合G7成员国制定的计划，也不过是拜登今年3月向英国首相约翰逊提议所制定的一项能与“一带一路”倡议同台竞技，且由西方主导的基础设施计划的延展和扩充。

　　即便套上了当下最前沿的“绿色发展”噱头，多拉拢了几个盟友，但这也遮盖不了拜登仍然希望压制中国的本意。

　　可是，在不理会受助国发展诉求的情况下硬推计划、在只关注己方利益的状态下强做买卖，投资必然没有回报。

　　与把发展中国家诉求放在首位的“一带一路”计划相比，晚起步的G7版“一带一路”缺乏精准定位，更像是一张炒作概念、贩卖形式的“空头支票”。

　　3

　　结语

　　实际上，G7各国如若真的能够在资金、投资、基建以及人才培养方面做出与“一带一路”类似的框架的话，不仅有利于发展中国家，也利于自身。

　　当下许多国家正急需发展经验、模板、路径和资金，而这并非中国一家就能完全提供，需要全世界不同发展水平的国家联合起来予以支持。

　　可如今G7各国却重走对抗老路，急于搭建“替代品”来遏制中国、与中国竞争对抗，罔顾发展中国家的实际需求。

　　G7各国与其对中国的发展成果而“眼红”，倒不如集中精力对抗疫情，尽早结束疫病全球大流行，为世界经济复苏肩负起应有的担当。

　　毕竟，“一带一路”倡议经过这么多年发展，已得到沿线各国最有力、最明确的肯定，更是在疫情期间更是发挥了重要作用。

　　但美国代表不了整个西方，G7也不意味着全世界。

　　国际秩序并不是如美国国务卿布林肯说的那般，由共同的民主价值观构建而成。相反，各国和平共处、平等协商共建的多边主义框架才是符合历史潮流的国际秩序。