从香港学生的发言一窥香港年轻人思想现状！

原创： 深圳宁南山
来源：宁南山

之前在油管上，会看到很多香港年轻人上传的视频，这些视频谈论香港的各种社会热点话题，

以及对历史，社会，政治等的看法。我经常看这些视频，其实是想知道香港的年轻人脑子里在想些什么。

我记得之前在一个视频下面，有个香港年轻人说了一句话，说是香港的历史等教科书，都是会举出正反两面的史料，然后让学生独立思考分析。

这句话看起来似乎没有问题，但问题是那个视频的内容明显是倾向于反华的，但是这个香港年轻人却觉得自己看待历史很客观，这和当代香港年轻人的普遍思想倾向是一致的，他们认为自己受的教育是客观的，理性的，因为“正反两面的史料”都有。

那么这就奇怪了，如果真的就是会客观，理性，中立的举出正反两面的史料，

那为什么会培养出上街打砸抢，毫无爱国意识和国家认同，歧视和仇视大陆人的年轻一代呢？

2020年香港中学文凭考试（也就是香港的高考，英文简称为DSE）出现的历史考试试题事件，这个事件非常的典型。

2020年5月14日举行的香港中学文凭考试历史科考试卷一必答题第2题,该试题提供两项资料，共三篇文献，题目是这样的：

资料C：引用日本法政大学校长梅谦次郎在1905年出版的一篇文章，文中提到清国教育家范源濂向他称大清国有意改革，但修读法政课程要六、七年时间，希望他作为法政大学校长，可设置法政速成学校，使留学生可于一年修毕。梅谦次郎虽然认为法政课程需要四年方能修毕，但同意提供一年期的法政速成课程作为试验。

原文：昨年，清国人范源濂请求与我会面，言道：‘本邦行将改革，向来自贵国派遣诸生，多习武备、教育，唯法政学科，留学生修此者极少，然国家果欲改革，则特需修习此科者。鉴于我邦现时之需，修学者若以六七年以上时间，几不可得。现觉必要设置法政速成学校，于一年以内卒业，可以停废暑假。’速成科无论如何必要，通常需三四年才能修完；惟考虑范氏之热望，本大学暂定一年课程予以试验。此事得小村外务大臣赞成，清国杨公使深表赞同，计划敦劝清国各省督抚，及上奏清国皇帝，陆续派遣来学。

资料D：有两篇引文。

引文一，是来自1912年1月黄兴代表中华民国临时政府写给井上馨（大日本帝国元老、前外务大臣）的一封信，要求对方委托三井洋行筹募一笔资金，用以支持推翻满清及成立新政府。

引文二，是日本三井洋行代汉冶萍公司备款250万日圆借款予中华民国政府的合同，借贷以大冶铁矿作抵押，借款期一年，年息七厘。

引文一：‘目下敌国东南一带，大事既定，十四省之城市飘扬革命军之新旗帜，人民皆欢喜。清政府不仁，到处焚戮，诸民亟望我军之到来。直隶、山东等省人之请愿书，均以我军未能早日北伐为恨事。然吾等以清袁〔世凯〕或可悔悟其非，暂时倾听和议之磋商。答应休战一月之久，已于近日内组织〔中华民国〕新政府，计划通告列国。若和议最终不能成立，则不得以战争解决。值此新政府成立之际，深切恳请阁下予以赞助。此外，敌政府委托贵国三井洋行筹措资金一事，务祈赐以助声。’

引文二：‘三井洋行代汉治萍公司倍款日斤两百五十万元，借与民国政府。……二、借款以大治铁矿为抵，所有兑换汇水，均由三井洋行自定。三、以上借款以一年为期，周年七厘行息。每半年一付利息。’

试题包含3条分题，当中最具争议的为分题(c)：

(c)“1900-45年间，日本为中国带来的利多于弊。”你是否同意此说？试参考资料C及D，并就你所知，解释你的答案。(8分)

同日晚上，香港教育局发表声明，指有关的试题“附带极为片面的资料，致试题具引导性，考生可能因而达至偏颇的结论，严重伤害了在日本侵华战争中受到莫大苦难的国民的感情和尊严”。并且在5月21日取消该试题。

注意，香港社会并非如我们所想大多数人支持教育局的该决定，而是有巨大的争议，不少学生，历史科目老师，大学教授，还有包括香港教协都反对取消该试题。

在油管上有个视频，是一个台湾的年轻youtuber上传的，介绍了2020年香港中学文凭考试（也就是香港的高考，英文简称为DSE）出现的历史考试试题被取消事件，在评论区我意外的发现了不少香港中学生和大学生的发言表达了对此事的看法，总体来说思想是比较一致的，今天本文会发出来。

很不幸，我几乎没有发现支持取消该试题的香港学生发言，也许在其他地方也有，但是至少在这个视频下方挺少的。

这里我把表明自己是香港考生身份，且赞数比较高的回复贴出来，大家可以体会下其想法。另外，香港人一般都是用“粤语字”发言，不太好懂，但是因为这个油管博主是台湾的，所以回复的香港学生都是用的普通话书面语回复，这个就比较罕见了，也给我们提供了不少有价值的参考内容。

以下为我整理的点赞较多且表明了自己是香港高考考生身份的留言，

说实话总体来说发言相对平静，能够体现其内心的想法，但有的内容是有点不太和谐的，但是为了全文体现其想法，我这里也不做删改。油管的链接我也会一并发出来，有兴趣的可以去看看评论区。

这些留言也可以作为一个历史时期的记录，

总之我们可以看出，教科书真的是争夺意识形态的核心领域。

链接如下：

https://www.youtube.com/watch?v=sZGTQoIs0eo

以下有下划线的是我的发言，其余为香港学生回复的原话。

1：一个往届考生表示，一般此类问题都是利弊两边都要讲，而且不同的论点要多，例如正二反一，正三反二，这样才容易拿高分。

往屆考生表示：這個明顯就是兩邊都要講啊，你要是敢只講利或者只講弊都會死很慘啊。DSE的文科試卷（中國文學，中國歷史）通識，很容易寫不完的！

每次都是開最大馬力，把自己的「就你所知」盡自己所能，用最順滑的原子筆寫上試卷（然後字醜到難以辨認）我們基本會腦內打草稿，看看腦子裡哪邊記住的論點多再選立場。

（就是這麼菜，就是這麼應試教育要記的東西真的好多，當然是想哪邊容易拿分選哪邊啊，誰有時間管自己的政治立場啊，分最重要啊。

某些人會不會把學生想的太複雜。

順帶一提如果我選的話應該會選弊大於利，因為我們當年的中史書裡面弊是真的多。（指第二屆DSE）現在不知道中史書變成怎樣，應該兩邊都多吧，不然這題就只有單邊答案啦。八分題，救命啊，如果我沒記錯的話，八分題要三至五個論點吧，也就是至少正二反一，正三反二，考生太辛苦了，DSE簡直是噩夢。我知道我好像偏題了，但是DSE……真的好可怕”

2：一个香港学生表示，他认为1900-1945年的时间中，至少1900-1937年是有正反讨论价值的，不应该因为时间段包括了到1945年的全面侵华时期就贸然取消。

先不談問題是否牽涉辱華問題。

根據香港歷史科的考評要求，其實題目是完全沒有問題。尤其是C分題(8分)，主要考核學生的個人分析能力，盲目根據和抄襲資料是沒有辦法達到高層階分數。

有人指出兩個資料誤導學生會寫利大於弊，但這個正正考驗學生能否好好運用歷史知識去論述情況，除了運用資料，也必須用已有知識，而且要正反比較（在這題目要，某些不用）。其次，題目本身牽涉年份為1900-1945，大概是20世紀上半葉，

但香港教育局只一直用日本侵華時期去解釋題目不符合考評要求。完全忽視了1900-1937年。貿然決定取消，對學生實在是十分不公平。無法令HK人信服此次決定完全沒有政治考慮。

From香港學生

3：另外一个香港学生的回复，认为这是香港考试的一个典型题目，应该说该学生具备较强的知识储备。

作為一個幾年前考過香港DSE的大學畢業生,

雖然本人在高中的時候沒有選修中國歷史/世界歷史,但根據我所認知的這個題目,

其實是香港考試中的一個很典型的題目. [利大於弊/弊大於利]考核的是學生本身的論證與思考能力,如果站在考核的原則下,這題顯然是沒問題的,諸如此類的題目也出現在[通識], [中國歷史], [世界歷史],每年均是必考的題型.

按題目而然1900-1945年期間,其實可以根據利弊分為兩個層面,

一個是清政府-民國建立前,民國建立到抗戰勝利.如果單從清政府到民國建立前,我們留意題目,問題是註明日本對中國帶來的影響,沒有註明是哪一個層面,我們通過這個方面,去論說因為明治維新的成功經驗,許多的政治學者都曾經前往日本留學,有些是學習維新憲法,有些是學習日本的議會制等等;

另有一批學生,是前去日本學習日本現代化建設的成果,如軍工,紡織,農業等等.因此,對於促進當時落後的中國科技與政治制度的變化,日本當時給予中國赴日的留學生很多的經驗和例子,在教育和思想啟蒙方面,是正面的.順帶一提,當時共產黨的創始者,如李大釗,郭沬若,周恩來都曾經是赴日留學的學人之中.。

從另一個角度,政治制度的更替,也是正面的.當時許多革命黨人,也是以日本作為推翻滿清的前線基地,黃興,孫中山創立的同盟會,在日本進行宣傳和集資.除了贏得了當時在日華人與中國知識份子的支持,也得到了日本當時政商界的幫助.(當時有一說是,日本部份人主張幫助中國推翻滿清建立憲政政府,聯手中國抗衡歐美等;亦有陰謀說這種幫助其實是日本政府為日後侵華/扶植政權作準備,見仁見智)但不可否認的是,日本確實在當時的歷史隨流上扮演重要的角色,提供了平台與機會,才有往後發動的各個起義事件.

但當然回到弊處,就是抗戰期間,對中國主權,中國文化,中國人民的民族尊嚴上構成重大的傷害和破壞.中國主權:割了東北三省,扶植偽滿政權,侵略大量土地中國文化:大量大學被破壞,典藉圖書被燒毀,文物故遺被破壞中國人民的尊嚴:南京大屠殺,生化試驗,姦淫婦女以上只是幾個負面的例子,還有很多,也不盡錄.

在權衡利弊下,當然帶出雖然前期日本對中國在思想教育和政治制度更替下扮演積極正面的推動者,但是日本軍國主義以及其政府在往後幾十年中帶給中國人的傷害是無法挽回的(irreversible),至今許多老一輩的軍人/家屬/後人仍然會對這種歷史感到悲傷,憤怒及不滿.對中國人民的傷害,至今也是非常明顯.我想說的答題方法,就是如上,把時間段作切割,把層面切割,然後作重要性和利弊的衡量,然後由考官去根據學生提出的觀點+論據+演繹手法來進行評分.其實是可以存在討論的空間,單純地把題目1900-1945年期間作為時間段去思考的話.但如果刻意去套上政治的圈子,那麼就會用有色的眼睛去看一道題目,比如:小粉紅跟支持政府的人,重心就會放在民國建立-抗戰的時期,而忽略前半段(1900-1928?)的思維空間.這顯然就是把政治的考慮,放在教育的角度.。

我也想通過以上說明,我們的教育是教育要多方面多角度去分析事件,我知道日本在後半段時期對中國的傷害,也要知道日本在前半段時期對中國的貢獻,這樣才是全人的教育.如果為了政治的考量,而去抹黑我們的教育制度,這是莫須有的罪名.歷史是客觀存在的,政治和個人意見是主觀存在的,而批判性思維是必須要存在的.看到現在,依然覺得題目有錯的話,是因為你腦中對於歷史的認知並不是全面的,而是單向性灌輸的.對於一個只是在空閒時期閱讀歷史的理科生而言,歷史的錯與對是由後人定斷的且孰善孰惡,並非一個人說了算.正如,我們否定世界上二元對立的觀念,非黑即白,非白即黑,我們更強調世界上是存在多種顏色的.認同的幫忙點個讚!謝謝!

4：一个在读的香港高中生表示，此类考题只要有足够的史料和史实支持立场，就可以很高分，也就是考题并不考察学生爱国立场，并且该学生认为试题取消反映了“中国对香港的干预愈来愈大”。

我是下一屆香港DSE考生，其實有學過這種題型的都知道，「就我所知」可以按你自己的觀點所寫，你只要有足夠的史料、史實支持你的立場，也可以很高分。

雖然我只有修中史，但這一類的題型是史科很常見的問題，歷年來也有很多相似題目。

為什麼之前就沒有問題，而這一次就取消了？

這不就正正反映了中國對香港的干預愈來愈大嗎？

5:我总算找到一条香港考生支持取消该试题的，认为把日本侵略中国造成的人命损伤不可以和国家发展相提并论，这是个道德问题，不过我看到的时候只有2个赞。

“不同意自己是歷史科2018年考生

自己也是歷史系首先中學教育着重大道理盡量不要求考生有太多高層次討論甚至哲學討論歷史科有很多偽開放式題目表面上「就我所知」其實評分標準一早已有既定答案和立場好像這條問題的出卷者應該想學生答弊大於利因為人命損傷不可以與國家發展相提並論這是中學教育最想教的道德價值

但若這題目出現於大學我覺得沒有問題因為放下道德觀的確頗有討論價值

正如「戰爭為人類帶來文明，所以是件好事」若中學你寫這句我相信中學考試上未能獲接納但大學層面你可以探討所以dse制度很矛盾一方面想要學生高層次思維

但另一方面又太過保護不想學生太過高層次偏離考評局對中學教育的基本方針”

6：一个往届生表示，要有正反立论，并且说的有道理，拿满分并不难，并且表示不认为这种题目会伤害国民感情。

我在中學是修中史的(2018 DSE考生)這種題型在中史考試中很常見，

這個題目考生只根據資料作答一定拿不到高分，因為還要「並就你所知」，即是要以教科書中的內容及相關的史實作為論據作答，只要言之有理，有正反立論，拿滿分不是難事。

就今次這條題目來看，其實答弊多於利是比利多於弊更容易拿高分。

而且考評局一定會有兩個作答方法的範例答案去批改試題但香港教育局局長說一個考試的題目傷害國民感情，我第一反應是：excuse me, wtf你們的感情是用豆腐做的嗎？

7：一个上届的香港考生表示，日本当初真的有帮助中国现代化当然是利，是中国借题发挥想借这个题目修正香港的教育。

作為上年考過歷史的DSE考生，表示這種問題真的很常見。

加上DSE歷史科的重點是「現代化」，我們學的都是圍繞着「現代化」這個詞語。

而日本當初真的有幫助中國現代化這當然是利啊，這個垃圾教育局局長居然說只有弊沒有利…（而我們所謂的教育局局長只是會計師連教師牌都沒有，子女都送去外國留學）

更何況每一件歷史事件一定有利和弊，中國明顯借題發揮想借這個題目「修正」香港的教育。

8：一个香港当届的考生表示，回答两个立场的看法都是可以的，而试题的取消表明“香港现在已经一步一步中国化了，大概很难回到以前的自由了”

我也是這年的DSE歷史科考生

這題會這樣出某程度是因為我們的課程內關於日本和中國的內容大部份是關於二戰的歷史因此資料中提供的皆是在日本如何幫助中國的史實

讓考生能夠結合所學和資料去分析吧其實中國在1900初的確很多事都是從日本學的

制度教育等等皆是而戰爭亦是史實兩者都有發生過問題根本沒有問題

因為的確是評估考生的分析兩個立場的看法都可以說真的在考時也認為只是如其他題目一樣的考題香港政府所說沒有政治考慮就是騙人的像是香港已經混亂的情況下想要被罵得更厲害而走出來找事做考評局如果不按照指示取消後果也可能後嚴重

即使坊間如何反對也已成定局根本沒有討論空間了香港現在已經一步一步中國化了

大概很難回到以前的自由了未來會如何亦已能想像希望台灣人平安自由長存祝福你們

9：一个两年前的考生表示，考试中只要言之有理就可以拿高分，不要说什么爱国，爱国关我什么事，分数最重要。

2年前曾考過dse的考生路過，其實這道題根本就沒有問題，只要言之成理，就可以拿高分。而且在考試中不要說甚麼愛國，愛國關我甚麼事，考試中分數最重要，如果我可以美化日本侵華來拿高分，我馬上寫。

如果真的要在考試中加愛國，那我寫中共萬歲，應該就拿滿分，拿5**。

备注：香港DSE考试根据学生成绩分等级，最高是5**，其次是5*，接下来是5,4,3,2,1

10：一个中国历史获得5*的香港考生认为取消该试题，对于选择回答了这道题的考生不公平的角度，并且他仍然认为试题取消是政治干涉教育。

完全就是政治干涉教育的例子⋯⋯這條題目完全就沒有引導及強迫學生選擇特定的答案。我在中國歷史考獲5*我覺得我還是有評論的資格，題目裏給予的資料學生並不需要同意。就像是這題題目中，我回答時肯定會指出撰寫史料的作者身份，所以資料c提出的優點其實有保留地方。

而且歷史科必須就課本的其他資料回答，學生完全可以就自己的個人意見作出回答。

最重要的是在考試中每個學生花費在題目的時間並不相同，把這條題目刪除對於選擇回答這問題的同學超不公平。

八分題一般要花費10到20分鐘回答，對於花費更長時間答題的學生來說，就是刪除了本來可以回答其他問題的時間⋯⋯唉

11：一个香港市民表示，其实香港历史科搞这种开放式问题改革，让学生从正反两面回答问题，只是二十年前的事情，而他就是首批改革下的会考“羔羊”，并且认为这才导致年轻一代的港人能想更多，更不容易被“洗脑”。

香港史科有這種開放式問題,其實只是二十年前的事,

我當初就是這個改革下的首批會考「羔羊」.當時對考生來說是世界末日啊,因為根本不知道怎樣拿分,而且要背誦的東西多了很多倍...

(選項題和詳答題的背誦方法不一樣,相信大家都懂的).

不過這樣能不能解決問題?或許吧.但也許就是這種改變(先從中史,再到歷史,然後是通識,中文科本身就是這樣考核),才導致年輕的一代港人能想更多,更不容易被中共洗腦,

12：一个参加了该届考试的考生表示这是政治审查，希望十年后香港的历史仍是自由和多元的。

我就是今屆考歷史的DSE學生。其實在一開始聽到今年的考卷有爭議，我也是一頭霧水，因為歷史這一科目的考題有一些開放性題目本來就是司空見慣。而在試卷中加入政治審查，也就是司馬昭之心了！但是，還是希望十年後香港的歷史仍是自由和多元的。

13：一个参加了考试的考生认为取消试题是“公开破坏香港的核心价值”

作為今屆的dse考生我很清楚dse考試中是考學生對題目背景的知識、對題目的理解、文字表達能力和考試技巧。

對於該題，若考生不同意這說法就寫小程度同意並加以論證；若考生同意這說法就寫大程度同意並加以論證，本來就沒有標準答案，只要言之成理即可。

所以題目本身根本就沒有問題，只是中共一言堂，即使是學術探討也不容許與共產黨相抵觸的意見，連區區本地考試中試卷的一條小分題都要控制。

可見中共公開破壞香港的核心價值，學術自由都名存實亡，「一國二制」已死。

光復香港時代革命

14：一个香港教育工作者认为这种试题不会让考生被误导，认为这是“政治凌驾教育”

作為香港人，也作為一名教育工作者，雖然不是教授歷史科，然而從設題專業的角度而言，這條題目確無不妥，而覺得不妥的也只有從政治角度出發，那就基本上沒有討論空間。

資料給予的確是提供了日本對華帶來利處的角度，然而學生兩年半以來所學，卻遠遠比這兩份資料多很多，也一定涵蓋二戰日本侵華的部分，所以考生絕對有足夠的能力和知識，去判別回答該題時所選取的立場和論據。

而且，取消考題，基本上對於整個教育制度和公開考試的國際認受性有極大影響。如此多的專業論據，甚至實際考生回答的數據也清楚說明，考生並不會被「誤導」，而從沒從事教育工作的教育局局長卻堅持要取消該試題，那就很難不讓人認為是政治凌駕教育了。

15：一个香港学生表示，他在DSE考试中为纳粹也说过好话

反正我在DSE中都為納粹說過好話，傷害「所有反法西斯國家人民感情」，「辱華」小事而已。

16：一个香港学生说只要答题的例子分析，观点之间的连接，以及言之成理就可以拿高分，并且认为是“限制学生思考”，并认为“对历史的答案分对错是教育界一大笑话。”

雖然沒修歷史，但通識也有類似的題型（to what extent do u agree with）。

無論你答哪邊都要正二例子+反一例子+駁論，無論老師哪個立場，都只會是看你答題的例子分析、觀點之間的連接，只要言之成理並觀點到位，就可以高分。

然而現在居然限制學生思考，認爲他們對歷史的答案有分對錯，簡直是教育界一大笑話。

17：一个高二的香港学生自豪的表示，香港的此类考题除了本身需要史料以外，还注重分析，扣题还有史料阐述，可以让整个论述有理有据，理性客观。

作為下年dse考生而且是修歷史跟中國歷史的學生表示這種題目已經是出現很久了而且一直以來都是沒有爭議的每年的資料回應題必定會有這種題目明眼人都知道這是什麼事，不用在敘述了另外我想說一點，除了本身需要史料以外我們歷史科還注重分析，扣題還有史料闡述，不單是考試技巧，更是讓整個論述有理有據，理性客觀的關鍵所以不知者不罪，請某些不清楚香港教育制度的，或者以為自己看了幾則新聞就隨意批判香港教育的，勿隨便批評，因為綜上所述，民族情懷如無理據即不構成成立論點哦

18：一个参加了考试的香港考试表示，“没有任何一样历史有绝对的对与错”，并认为取消试题的做法会让香港考生怀疑香港教育能否能够保持水准，而不是内地的固有知识，观点，立场，并认为这是真正影响香港未来学生水准的重要因素。同时该考生认为取消该试题是否定批判思考，有点担心他未来想报的历史系的教学会不会因此而被拉低质素。

今年考中史的dse考生表示:讀歷史本來就是著重批判思考,沒有任何一樣歷史有絕對的對與錯,不是應該只著重生靈塗炭,而是著重你是否就史料和認知作出合理判斷,教育局這樣的做法是否認我們考生讀了那麼多年歷史的意義

何況中共本來是因抗日戰爭而得大獲黨員和軍力,不被國民黨清黨,為日後成立中華人民共和國成立有重大影響,而且試題是立場題,考生看就知道不會被問題所言(利多於弊)而影響立場。

我認為本次事件只不過是因教育局及中共為找藉口而歪曲試題原意,營造年輕人都是港獨分子的氣氛而已,但你這樣的做法無疑只會加深我們對政府的不信任,以及香港教育是否能夠保持水準,不是內地的固有知識,觀點,立場,那才是真正影響香港未來學生水準的重要因素

Ps.現在教育局帶頭否定批判思考,有點擔心我未來想報的歷史系的教學會不會因此而被拉低質素

19：一个多年前的香港考生表示，其实这种历史科试题大多沦为填充正反资料，并不存在考生真正的对史实有某种程度的判断和辩证技巧，只有少数能力很高对历史很有兴趣的考生才有能力在考卷上以自己的主张来答题。

我是若干年前的歷史科考生（笑），志祺大概太抬舉香港的歷史科了，（根據我的印象）歷史科的考試也許會以「多角度」題型為主，但不論課堂上的單一史觀，考試時間及份量，還有考卷上提供的史料也得全都應用這個習慣，其實都使香港的歷史科淪為填充「正反資料」然後看那一方的資料較多而決定立場，並不存在考生對史實有某種程度的判斷及辯證技巧。也許能力很高對歷史很有興趣的考生是有能力在考卷上以自己的主張來答題，但實屬十分罕見，而且依考卷的資料答題也有可能高分的情況下，香港的歷史科並不見得以思辯為首要目標⋯⋯大家可以看看一套十多年前的電影The History Boys，大概會比較了解對歷史科的史實與思辯問題。另外十分羨慕這個版面充滿著意見的交流，另一邊廂在香港真的十分罕見⋯⋯

20：一个香港年轻人表示很惊讶身边不少香港中年人会认同教育局说的考题有偏颇，并说这些没有读过历史的人评论历史题目偏颇是可笑，并称香港目前的历史教育方式不但要求考生要对历史有深入认识，更要有独立批判思考及多角度思考，不论立场如何，都没有既定答案，言之成理即可，并称这种思维训练是中共不乐见的，因为不是歌颂式爱国教育。

作為多年前香港會考及高考歷史科考生，這種題型真的很常見，相信今年的考生答題時應該都沒有覺得有什麼問題。但我仍然非常驚訝身邊不少沒有讀過歷史科中年人真的會認同教育局所說的有偏頗，可見歷史科其實在香港人眼中其實一點都沒有被重視過，卻口口聲聲說歷史不應這樣扭曲史實。（其實本來沒有讀過歷史的人評論歷史題目偏頗已經很可笑，還要對住讀過歷史科的學生批評更可笑）以往這科其實不但要求考生要歷史有深入認識，更要有獨立批判思考及多角度思考，判別及申論史料是否有立場及合符史實，或者評論史實及引論的觀點。不論立場如何，其實都沒有既定答案，言之成理即可。這種思維訓練應該是中共不樂見吧，因為這樣的歷史教育不是歌頌式愛國教育，而是啟蒙學生對中共於歷史上所犯的錯誤或得失，從而對這個政權重新批判。教育局此舉無疑是想率領一波歷史教育的自我審理。未來香港歷史教育要成為洗腦科不遠矣。

21：一个读初中三年级的香港学生主要是认为取消了会对回答了该题的考生不公平，并且认为日本至少在中国步向共和方面担当着一个挺重要的角色。

我是香港學生。目前中三，還是有在讀歷史。個人認為問題可以分幾個位子來分析「1900至1945」也就包含民國創立的1911年，其實日本在中國步向共和還有推翻滿清方面擔當著一個挺重要的角色。其實「就你所知」的範圍也很廣，只要是廣泛認同的歷史就可以做為一個論點。況且題目並沒有造成你答了弊多於利就會扣分，所以我覺得應該是要保留的。因為如果取消的話，這會是一個很不公平的考試，試想想如果一個考生花了相當多的時間寫這題，結果說要取消的話，這會對他造成很大的傷害。本來今年的考生已經夠慘了，還要害他們擔心，正苦沒人性。

22：这个是简体字留言，应该是中国大陆人的回复，表示在美国其实那些属于国家认同基石的东西，例如种族问题和建国理念，是不会让学生自我发挥的，便于把来自世界各国的移民培养成有认同美国价值，遵从美国秩序的合格公民。

我在美国大学学教育课的时候教授第一节课就说美国的大众教育的最大目的就是把来自世界各国的移民培养成有认同美国价值遵从美国秩序的合格公民美国大学之前的课本在数学自然科学艺术方面都有很大选择空间但是绝对不会绕开美国历史对于美国历史你可以去质疑二战讨论南北战争但是对于种族问题和建国理念我从没见过老师和考题让我们“自由发挥的“基础教育是构成一个国家认同的基石，它就是政治性的，这个对于任何国家都是一样的不容讨论的

23：一个香港学生的留言，认为这类历史教育让香港学生“拥有独立思考的能力”，而内地人是“被洗脑了还不知道”

今天我學到了一件事，千萬不要在大半夜看這影片，我被下面的留言氣到睡不著了，明天還要考試啊！TAT說得很好啊，非常客觀～我是不懂那些人到底腦子在裝什麼。

PS為什麼台灣的歷史是選擇題，我這個香港學生表示難過啊～每次考中西史手都要殘廢了QQ(剛好我明天考西史，要完蛋了)不過也因為這樣，我們才能擁有獨立思考的能力吧！(我不是說台灣人沒有哦，台灣很自由，接收到的資訊很廣，因此可以獨立思考，不像某地被洗腦了還不知道：）

24：一个香港老师的留言，认为这次的题目其实是十分符合指引中培养学生明辨性思考的课程目标，也能够区分不同学生的能力。并称“怕我们的自由和专业被不断地无理践踏”

我是香港人，也是一名中學教師，還是另外一個敏感科目通識教育的教師這次爭議之後我們的無力感變得很重...從專業角度而言，判斷題目是否合適，除了題目本身還要理解課程考評指引，歷史科的教育目標是怎樣。。。這次的題目在我而這其實是十分符合指引中培養學生明辨性思考的課程目標,也能夠區分不同學生的能力...但是就是這樣被外交部踐踏我們的專業...連教育局也不是從教育專業角度發聲可是我們還是要在僅有的空間下，把我們認為正確的東西教導學生我不懼怕被取消教師資格，更怕我們的自由和專業不斷地無理踐踏

说实话，对于这些香港年轻人的网上发言，我说下我的看法，

1：从留言可以看出，香港年轻人看法和中年人，老年人的看法有比较明显的代际差别，正如这些留言中体现出来的，香港的中老年人对这种试题的批判程度要高于年轻人。

而这种“正反观点论述”的历史教育方式，并不是一直如此，而是大约在一二十年前才在香港施行，因此可见对香港年轻一代思想的影响，其对国家的感情和立场相对上一代人发生了较大的变化。

实际上类似的还有香港的通识教育，2009年才在香港施行，在教材中加入了大量对当代中国的负面描述。

2：从发言看出来，香港学生普遍缺乏国家观念，并认为爱国并不重要，中国立场也并不重要，并且普遍性的把“爱国，持有中国立场”和“理性客观”“独立思考”对立起来。

反对进行爱国主义教育，在他们的发言中，“爱国主义教育”含有贬义，认为这是洗脑式教育，这说明它们心目中的中国具有的是负面形象。

想起2012年在香港推行国民教育受到抵制，当时还有人说是香港人是抵制内地的政治制度和政党，而不是抵制爱国教育。

而其实从对这个关于中日关系考题的反映来看，本试题根本和政党以及政治制度无关，是纯粹的中国和日本利益碰撞的例子，而香港年轻人普遍性的抵触站在中国立场说话，把自己从中国的部分脱离出来，把自己当成毫无关系的第三方，而爱国则是和理性客观，独立思考冲突的。

同时有意无意的把香港和中国看成是各自独立的个体，试题取消是“中国在干预香港”“香港在中国化”

3：正反观点论述式教育有其优点，但是即使在留言中，也有人指出了其局限性，实际上成为了推行港独教育的工具。

一是任何国家的教育，在国家基础理念认同这一块都是不容讨论的，

而爱国必然是其中之一，共同目的都是形成国家凝聚力，维护国家和全民的共同利益，基础理念是不能用利弊观点来讨论的，你不能权衡个人利弊再决定是否爱国，你不能权衡个人利弊再决定是否赡养父母。

西方社会同样有共同社会理念，你不可能在西方的学校讨论种族歧视的合理性，连研究各种族智商差异都是被禁止的，共产主义在西方就是个贬义词。

正反观点论述的方式，绝对不会触碰和动摇该国的基础理念，否则就是埋下社会不稳定的种子，

今天西方社会为什么重视意识形态，

中资互联网公司在美国社交媒体的运营，都要自我表明社交媒体的内容运营是由美国团队负责，体现出美国非常也害怕中国的内容输出，

问题是不管中国的平台输出什么内容，正面也好，负面也好，都可以通过正反观点独立思考得出结论啊。这个时候美国怎么就不允许正反观点碰撞论述，以培养美国人独立思考，理性客观多角度看问题的能力呢？

二是此种方式适合具备丰富知识储备，具备较高知识素养的人群，而非常多的中学考生，其实对历史并无太多的兴趣，知识储备也不够，自身缺乏对史料的辨别和理解能力，进行这种教育，很容易被误导。

其实这种教育方式更适合大学历史系学习，而不是在中学进行普遍性教育。

比较典型的，那些持有特定政治立场的中学老师和出题人，将有极大的发挥空间在教育中加入各种带有自己政治观点的内容，对学生进行引导，以香港目前的政治气氛，必然是大批量的教授出持有反共反华立场的学生。

三是从此种教育实际的效果看，是很负面的。

因为在实际的操作中，这种所谓“正反观点论述”的方法，总是会大量用在对中国不利的话题上，比如英国侵略中国的鸦片战争，20世纪上半叶日本对中国持续的侵略，让香港学生去进行“正反观点思考”，去启发和诱导香港学生站在侵略者的立场思考问题，从而“理解”加害方的感受。

实际上在这个考试题中，根据香港考评局抽查，有高达38%的香港学生回答1900-1945年的日本对中国利多于弊，可见已经理解并且接受了日方的立场。

而如果使用此教育方法对中国有利，则往往就不会使用，此时则会强调香港核心价值，

比如香港人一边倒的反对内地的制度，如果在香港的教材或者考试题中加入赞扬内地制度的内容，在考试中引导香港学生从正反面阐述内地的制度优劣势，香港学生通过各种资料阐明内地制度的优越性也可以考试拿高分，则一定会受到抵制。

2012年的反对国民教育事件，香港今天支持正反面观点论述的这批人，当年却是一边倒的反对国民教育，称国民教育是洗脑，

在涉及到外国侵略的话题上，借所谓正反观点阐述，把有利于外国侵略者的史料都传递给学生，支持学生从侵略者立场阐述观点也可以拿高分，称这是独立思考。

而在涉及到国民教育的议题上，就坚决不让学生接触爱国主义教育的教材，称这是洗脑，极力反对让学生接触到对中国有利的国情事实和内容，更不要说支持学生在考试中借助国情资料赞扬内地的发展和制度也可以拿高分了。

连有利于殖民者，侵略者的史料和观点，都可以顺畅的向香港学生灌输，

通识教育课本里面这么多关于中国的负面内容，也可以顺畅的向香港学生灌输，怎么国民教育课本里面有利于中国的内容，就要坚决抵制呢？

这充分说明了所谓香港学校里面历史科的“正反观点教育”，

跟存在中国负面和丑化内容的香港通识教育课本一样，都是港独教育体系的一部分。

最后想说一点，香港今天年轻人的思想现状，说明去殖民化斗争的任重而道远，实际上去殖民化斗争，就是我国历史上反对帝国主义侵略，反殖民斗争的延续。

2020年，中央支持下香港特区政府已经在各方面开始了相关工作，像通识教育课本就进行了大幅度的修改，例如删除了宣传类似香港众志这些已经解散的港独政治组织的内容，把“本土”改成“本地”，也删掉了“光复社区，滚出香港”这种煽动仇视的漫画，删掉了攻击高铁“一地两检”是破坏香港法治的内容等等。

例如2021年4月香港《明报》的报道，香港两家出版社的新版教科书也对鸦片战争内容进行了修订。新版教科书删除了要学生从正反评价林则徐禁烟利弊，实际上是借机植入殖民者“你不禁烟我就不会揍你，你要多考虑我的利益”观点的内容，针对旧版教材强调英国“事出有因”反而淡化中国利益受损的情况，加入了以图表描述清朝输入中国的鸦片数量，同时要求学生分析不平等条约对当时中国经济的影响，以让学生了解中国的利益受到贩卖鸦片和战争侵略的巨大损害。

这样的改变，将会持续下去，我们要坚决的把殖民者拷在中国人思想上的枷锁，彻底的去除。

而今天香港的现状，对于以后台湾统一之后的治理，也有重要的借鉴意义。