吴鹏飞：美国人也知道，一人一票并不好

　　美国人吹得神乎其神的一人一票的票决选举制度，本届选战出了大洋相，被中国讥笑为一地鸡毛。因为直到今天，特朗普也不承认自己败选，而且还曾经煽动支持者攻占国会大厦，创下了立国以来自己的人民群众在国会犯上作乱的首次纪录。

　　特朗普这个被一人一票选出来的总统，也创造了抗疫的最差成绩。美国只占世界人口的5%，新冠感染者却占了世界的25%，死亡人数占比20%，也就是说，有超过50万人是不该死亡的，是为一人一票选出这样荒腔走板的总统，活生生付出的生命代价。

　　美国人对一人一票这种选举制度真的就没有反思吗？不是的。美国有学者曾经一针见血地指出，美国的选举制度总是选出二流政客。复旦大学的张维为教授说，不，美国选举选出来的都是三流政客。我认为，特朗普这种靠谎言、靠制造对立上台的政客，几乎是不入流的。

　　当年，特朗普和希拉里捉对竞选，民意调查发现，这两个人不受欢迎的比例，都创下了历史记录。也就是说，美国选民只能在最不喜欢的两个人中间选一个。这就是一人一票制度的奇怪之处。理论上人人都可以参选总统，人人都在选总统，实际上大家都是牵线木偶。

　　这要从一人一票的来历说起。过去在封建社会，帝王的权力一般来自世袭，就是上代君王传下代君王。开国帝王都要制造天意和神授的传说和仪式。在欧洲，一般是教皇代表神祗为世俗皇帝加冕的。但是拿破仑作了一个动作，不等教皇动手，就自己给自己加冕。

　　这个动作震惊了世界、震惊了欧洲、震惊了所有帝王和所有的资产阶级革命者，这个动作打破了君王受命于天的概念，和陈胜的帝王将相宁有种乎的意思非常相似。说这个动作为资产阶级革命拉开了序幕，一点也不夸张。资产阶级革命的核心内容，就是推翻家天下。

　　台湾有个历史学家，曾经写过一个论文，认为辛亥革命不是资产阶级革命，他的理由是辛亥革命的元勋中间，没有一个人来自资本家。对此奇谈怪论我曾经哑然失笑。资产阶级革命的最主要诉求，就是推翻帝制皇权，改天下一家为天下为公，为自己粉墨登场铺平道路。

　　从这个意义上讲，孙中山领导的辛亥革命是彻头彻尾的资产阶级革命。帝王被推翻之后，治国理政的团队如何产生，国家的最高行政首脑如何产生呢？资产阶级提出了一人一票，得票最多者获胜的主张，这确实是一个最自然，最合理、最简明的办法。

　　这个规则是非常单纯的。而且比起世袭制来说，显然是一个伟大的进步，从密室决策到大庭广众之下公开竞选，人们可以像过节日一样兴高采烈地排队投票、预测结果。但是，就像围棋黑白棋子谁围空多谁胜这个简单规则，可以演变成汗牛充栋的技法和技术一样，一人一票也是千变万化。

　　谁才有资格投票呢？成年男子，后来扩展到妇女、少数民族族裔、黑人等等。在经过早期单纯、正派、诚实、守法的选举后，人们发现，国家最高治权几乎是一个可以变出所有财富的魔杖，资本家本来是要掀翻帝王保障自己基本权利，但现在他们对权力发生了巨大兴趣。

　　一人一票制度，这个原本美好的设计，开始出现了问题。第一个问题是，谁来出任候选人？最初是那些本来品行高洁、政声卓著、人民爱戴的人，但资本家发现这样的人往往不会为资本家服务，他们于是决定来制造候选人，选定自己的人以后进行炒作与包装。

　　于是，无论过去还是将来，掌握舆论阵地的资本家，如报业大亨、媒体大佬、网络大鳄，还有那些出的起巨资购买媒体资源的财阀，成了国家领袖人物的产婆。他们只要在某个人身上大把花钱，这个人就会被民众熟知。所有的选举最后都是这样的候选人在竞争。

　　因此，淳朴原始美好的一人一票选举，慢慢变味了。人民总是被迫在两个坏人中选一个好人，在两个矮子中间挑一个将军，从两个代表资本家的人里面选一个声称要为大家服务的人。看上去是人民在选举领导人，实际上是资本家提前为人民作了主。

　　有真想为人民服务的人，试图挑战这个制度，但没有金钱铺路，没有资本家财团撑腰，支持率一般都超不过3%。现在的候选人不需要人品高洁、不需要政绩卓著、不需要深孚众望，只要口才好，气质佳，并且被资本家集团看上了就行。这就是西方国家堕落的原因。

　　在这样的一人一票制度下，满嘴跑火车的骗子，善于表演的戏子，敢于夸下海口的疯子，反复无常没有廉耻的小人，反而有可能战胜正人君子。国家领导人本来应该是人民的榜样、旗子、典范，但现在，很多总统总理的道德情操，甚至还不如普通人，国家怎么不堕落。

　　更搞笑的是，一人一票制度中，起决定作用的是短期民意，或者就是投票日那一天的民意。人民的民意有短中长三种，最不可靠，最容易波动，最容易出错的恰恰是短期民意。于是一人一票选举，催生出了五花八门、令人叹为观止的影响短期民意，窃取国家权柄的招数。

　　比如抹黑他人，爆对方黑料，制造不利于对方的谣言和谎言，挑起争端、战端，制造族群对立，制造仇恨，或者廉价取悦于主流族群，或者慷国家之慨大规模花钱公开买票等等，在这里，没有原则，没有道德，没有良知，有的只是无所不用其极的收邀短期民意的手段。

　　这样的一人一票，往往比的是谁敢胡说，谁更无耻，谁更下作。人民也麻木了，也无所谓了，干脆把票选政治，看成是群魔乱舞，丑态百出的活报剧。但问题是，国家遭殃了。一代一代的领导人这样游戏下来，再强盛的国家也架不住长期这么玩政治。

　　一人一票的出现，跟封建专制国家比，当然要进步的多。一人一票确实曾经给人类民主带来了新的气象。但是，当资本家控制这个过程后，一人一票变成了欺骗人民的游戏，变成了资本主义国家的政治癌症。如果没有比较，他们还可以麻痹人民说，民主只能如此。

　　但是，中国协商民主的出现和巨大成功，让西方资本家、资产阶级、资产阶级的理论家和代言人惊慌失措，难以对人民自圆其说。中国先是在日常工作生活中，从人民中间吸收几千万精英人物，进行为人民服务的教化，提供领导岗位锻炼他们，从股长，村长干起。

　　中国的一位职业政治家，要经过几十年历练，漫长的人品政绩考验，通过最熟悉他的领导，上级、同僚、下级的评议，进行最严格的筛选，这样产生的是德才兼备的柱国伟人，非西方一人一票票选制度下的二三流政客和不入流的外行所能比拟。

　　国家的竞争，首先是领导者眼光，胸怀，素质，能力，定力，感召力的竞争。中国老话说兵熊熊一个将熊熊一窝，就是说的这个道理。这次全世界的抗疫，不仅看出了一个个国家治理能力的高下、社会制度的短长，更是清楚地看出了这些国家领袖人物的优劣。

　　在这样的竞争中，不搞一人一票的中国，显然更胜一筹。美欧国家目前还在自诩一人一票如何如何美妙，对于西方国家的政客和资本家而言，这套办法当然是最好的。就像对于帝王之家而言，最好的制度当然是世袭罔替。但是纸里包不住火，雪里埋不了人。

　　读者朋友们，我认为，仅从国家领导人的产生办法看，中国就会超过美国。美国没有人，没有学者能够提出改革。美国的包袱太重了，既得利益集团会阻拦。他们没有一个能够壮士断腕、勇士断臂进行大刀阔斧改革的中国共产党。所以，抱残守缺的美国一定会被中国超越。不信我们就走着瞧吧。

◐◐◐◐●☛█▼▲◐◐◐◐●☛█▼▲◐◐◐◐●☛█▼▲HTTP://WWW.caao.net███████████████████████████东方金报网