虚声：亮剑阿拉斯加！舆论上甘岭，打响

　　01 狭路相逢

　　中美阿拉斯加这场战略级会谈，注定要写入历史的；但舆论圈的两个反应非常微妙。

　　第一个舆论反应，认为阿拉斯加会谈是一场国际版的重庆谈判。其实两者不论是会谈的规格、时间、乃至参与者都相差甚远，根本没有可比性。

　　第二个舆论反应是，把这场会谈看成是美版鸿门宴。这个想法其实非常卑微，而且顺便把中国放在了一个卑微的位置上。

　　历史上的鸿门宴，是项羽站在绝对强势的位置上，打着请刘邦商讨天下大势的名义喝酒，其实就是看下要不要解决了刘邦。幸好刘邦比较机敏，身边能人也多，搞关系水平也好，眼见形势不妙，找机会提前开溜。鸿门宴上的刘邦，其实是把自己放在一个卑微的角色上。

　　后人谈鸿门宴，通常指请客一方不怀好意。但有个前提，得有让赴宴者畏惧的实力或底牌，赴宴者大都以哀兵姿态出席。

　　经历了特朗普四年贸易战与科技战考验，遭遇“脱钩”威胁之后，中国会畏惧美国？当然是不可能的。中国在一穷二白的时候都没怕过，现在自然也不会。

　　所以整个阿拉斯加会谈的过程，中国没有摆任何哀兵姿态，而是稳守底线、主动亮剑、针锋相对、据理力争。

　　这不是赶赴什么鸿门宴，而是在打上甘岭，是舆论领域的上甘岭。

　　——舆论圈对于此次中美阿拉斯加战略会谈的这两个反应，恰好说明国家舆论和战略诉求不匹配、不在一个维度上，是舆论弱势的直接反应。所以要继续一场舆论上甘岭。

　　只有理解了上甘岭，才能更容易理解此次中美战略会谈的因果与走势，才能明白王毅（国务委员兼外长）与杨洁篪（政治局委员兼外事工作领导小组办公室主任）对布林肯（国务卿）与沙利文（国家安全顾问）的唇枪舌剑。

　　02 美国思维

　　和上甘岭的布局一样，美国对此次会谈，按自己的思维，做足了功课，大致可以分解成三招。

　　第一招，拉盟友造势。

　　G7会议上，拜登试图拉拢欧洲盟友制裁中国。

　　3月12日晚，拜登亲自主持线上美国、日本、印度和澳大利亚“四方安全对话”峰会，重申“一个自由与开放的印太地区至关重要”。

　　——释放拉拢盟友针对中国的信号。

　　3月16日，拜登的左膀右臂国务卿布林肯与国防部长奥斯汀，和日本外务大臣茂木敏充、防卫大臣岸信夫召开美日2+2会谈。他们以张牙舞爪的方式把中国编排一遍，试图以此提高中美会谈时的要价。

　　第二招，精心选择阿拉斯加为主场，并宣称拜登政府的中美第一场战略对话是在美国领土上举行的。

　　美国之所以选择偏远的阿拉斯加：一方面是避开华盛顿浓烈的对华强硬氛围；另一方面，阿拉斯加在中美交流史上有特殊地位，双方容易达成共识。当年中美开通直航时，因飞行技术限制，中途经停阿拉斯加加油。

　　第三招，会谈中的任性开局。

　　媒体开场白时间预定8分钟，中美四位高官按主宾顺序，依次发言2分钟。

　　中方背景通报也显示，已做好按双方事先商定的程序和安排进行对话。

　　但布林肯与沙利文开场白时严重超时，而且内容全部都是对中国内政外交的无端指责，试图来一个下马威。

　　这种不守规则的行为（参考绕过联合国发动战争、不加入国际海洋公约等）是典型的美式作风，本身就存在严重的傲慢与偏见。

　　很明显，布林肯与沙利文试图用这种不守规则的做法打乱中方代表的节奏，在媒体面前表演美国的强势姿态，并且在中美关系中获得强势主导权。

　　什么叫强势主导权？就好比上上个辛丑年（1901年），列强和大清帝国谈判时的那种形态。

　　然而2021年的辛丑年，中国早已不是昔日的大清。

　　但美国还试图以对待大清的思维对待中国，那就注定要碰壁。

　　王毅与杨洁篪对美方代表这种不守规矩的行为，早已作了充分预案。

　　03中方反击

　　来而不往非礼也，既然美方不守规则，中方自然也以同样的方式应对。

　　杨洁篪一口气讲了15分钟，其内容堪称外交经典。

　　杨洁篪说，“我现在讲一句，美国没有资格在中国的面前说，你们从实力的地位出发同中国谈话。甚至在20、30年前，你们就没有资格说这样的话，因为中国人是不吃这一套的。如果美方想要与中方好好打交道，那就按照必要的协议，按照正确的方式行事。”

　　这话意思很明确，收起你对中国居高临下的霸凌套路吧，你没实力让中国屈服，中国人也不吃这一套。

　　王毅说得更直接，“中方过去、现在、将来都绝不会接受美国的无端指责，同时我们要求美方彻底放弃干涉中国内政的霸道行径。美国的这个老毛病要改一改了！”

　　——这话很简单直白，没有任何拐弯抹角。

　　大家或许纳闷，美国人为什么喜欢对中国的事儿指手画脚？

　　答案可以参考杨洁篪会谈中说的一段话，“我认为世界上绝大多数国家不承认美国的意见可以代表国际舆论，不承认少数人制定的规则将成为国际秩序的基础。”

　　这话换一个角度表述，就是美国喜欢把自己的意见当成国际舆论，把自己制定的规则当成国际秩序规则。

　　所以说，美国指责中国“不符合国际秩序规则”，相当于说中国不符合美国的规则。这是就是王毅所说的美国的老毛病，得改。

　　中国为什么要符合美国的规则？很显然，不需要。

　　世界上有任何一个国家行事能符合另一个国家的规则么？很显然，没有。

　　如果美国一直试图推销霸权主义，结果必然就如杨洁篪所说，“历史会证明，对中国采取卡脖子的办法、采取打压的办法，最后受损失的是自己。”

　　其实王毅和杨洁篪在会谈中的很多话，都说出了大部分中国人的心声。

　　当年在朝鲜半岛，志愿军已经用行动证明过，中国有实力向霸权主义说不。

　　只是在过去几十年的改革开放中，为发展经济，中国选择韬光养晦，在舆论阵地上一直采取防守策略。让美国把中国的忍让理解为软弱。

　　但这不代表中国在舆论领域，永远要处于弱势。

　　按照传统思维看，中美这轮战略会谈主要就是吵架，达成的共识并不多，为什么说会载入史册？答曰，其历史内涵本身，就在于这番唇枪舌剑的交锋。它不是普通的口水战。

　　04 历史内涵

　　绝大多数时间，所谓唇枪舌剑都意味着口舌之争，没有太多意义。

　　但是中美这轮唇枪舌剑，需要放在大历史周期中解读。

　　近代以来，中国始终处于弱势，而且是政治、军事、经济、舆论领域全方位的弱。

　　历史大部分时间，列强不会和弱者讲道理。所以中国近代史，主要是由眼泪和鲜血写成的。杨洁篪在会谈中说过这样一句话，“至于说美国人民百折不挠，美国人民当然是伟大的人民，中国人民也是伟大的人民。难道我们吃洋人的苦头还少吗？难道被外国围堵的时间还短吗？”

　　历史从来不同情弱者，也不会同情眼泪。弱者改变自身处境的方式没有捷径，只有承受强者的洗礼与考验。

　　经历了上甘岭洗礼之后，中国在政治与军事领域承受住了考验。

　　经过贸易战与科技战洗礼之后，中国经济经受住了考验。

　　但是在舆论领域，中国目前仍然处于弱势，很多时候非常被动。

　　中国5G领先，美国就宣称中国的技术不安全。

　　中国贸易量比较大，美国就宣传中国在贸易中获利，发动贸易战。

　　香港明明是中国内部问题，美国宣称中国破坏游戏规则。

　　如此这般，就连缅甸内乱，都有人试图让中国背锅（说中国支持军方发动政变）。

　　要改变这种情况，必须经历一场舆论领域的上甘岭战役。中美这次阿拉斯加的战略会谈，就可以理解为舆论上甘岭的序幕。

　　当然要改变舆论领域的弱势并不简单。广义上来说，王毅与杨洁篪联合导演的这场堪称经典的中美外交交锋，只是吹响了这场舆论上甘岭战役的号角。接下来——

　　还需要中国的科技公司更多地走出国门去开疆扩土，而不是窝在国内逞威风；

　　还需要中国电影、音乐、漫画等文艺作品，以大家都能接受的方式向世界传递东方思维与内涵；

　　还需要更多的民族品牌成为世界品牌，改变中国产品多而不强的印象……

　　简而言之，革命尚未成功，同志仍需努力。

◐◐◐◐●☛█▼▲曹操读书HTtp://Www.caaO.Net◐◐◐◐●☛█▼▲◐◐◐◐●☛█▼▲