燕梳楼：骂我草包者，虽远必诛！

　　耳光书记刚被撸，草包书记又登台。

　　贵州一女子因不满社区不开业主大会，就擅自通过新物业公司的试用期，在微信群中吐槽社区书记是“草包支书”。

　　从前后经过分析来看，任刘二人并无私人恩怨，仅仅是为了表达对刘书记工作方法的不满而已，而且也就仅此一句。

　　然而，平日里听多了奉承话的刘书记，玻璃心哗哗就碎了，勃然大怒：

　　骂我草包者，虽远必诛！

　　为了证明其官威不可侵犯，愤而报警。

　　按说我们丢了十辆自行车警察都不会出警，骂一句草包警察还能管？

　　但我只能说，权力限制了我们的想象力。

　　当地洪山派出所不仅出动了警力，跨地区进行抓捕，还在任女士没有任何反抗的情况下，动用了手铐，不给喝水，恐吓要关死她。

　　一脸懵逼的任女士就这样从贵阳的家里，被铐到了200多公里外的毕节，行政拘留3日。

　　骂草包也算骂人？

　　还要被跨市跨省拘捕？

　　这个动作真是把我们都吓尿了。

　　如果草包也算骂人，以侮辱治罪，那么傻瓜，笨蛋，弱智，蠢货，土鳖，怂，二，这些平时我们习以为常的粗口，是不是都是侮辱罪啊？

　　大家小时候被老师骂过笨蛋没？被兄弟们骂过土鳖没？在单位的小群里骂过领导弱智没？打游戏时骂过猪队友没？

　　再加上平时脱口而出的“卧槽”，差不多都够拘了吧。

　　如果是一般人，胳膊弄不过大腿，也就算了。但偏偏任女士也是个硬茬，恰好又懂一些法律知识，于是，她通过微博进行了控诉：

　　第一，自己并没有对刘支书进行侮辱、辱骂的意向。草包只是为了发泄对其工作能力不足的不满。

　　第二，即便是侮辱行为，根据《刑法》第264条规定，此案也是自诉案件，应该由被侮辱人到法院起诉而非警方直接异地抓人。

　　第三，在传唤过程中，警方存在违法传唤、违法使用手铐、虐待等问题。

　　然后网友就炸锅了，纷纷表达了对此事的谴责，因为大家也知道，这事与我们每个人都息息相关，为任女士出头就是我们自己解套。

　　此前翟大秘书长被书记掌掴也报了警，但这让当地派出所很为难，这我们好理解。但因为骂了一句支书草包，就被异地拘捕，就让我们彻底糊涂了。

　　这民事纠纷的执法依据到底是什么？

　　要知道，我们是法治社会，执法的弹性能有这么大？

　　为了帮一个社区支书出气，就要动用警力异地抓人？

　　这到底是权力的任性，还是公器私用打击报复？

　　话又说回来，一个社区书记的权力能有这么大？

　　果然，后来任女士才知道，站在刘支书背后的男人，就在当地公安局。

　　看到这里，人们才恍然大悟，原来如此。

　　事情曝光后，刘书记和当地公安机关都急了，纷纷出来辟谣。

　　关于其丈夫是否在公安局工作，刘某解释说：

　　丈夫虽然在公安局工作，但她回家从不说自己工作上的事情，丈夫也并不清楚自己报警的事情。

　　而所在区公安分局法制大队的回应则是：

　　任女士公然侮辱他人事实清楚，证据确凿充分。

　　但架不住舆论场一片沸腾，毕竟熟读法律的可不止七星关公安局法制大队一家。很快毕节市公安局就来打脸了。

　　昨天23时，毕节公安发布通报：

　　通报认定“传唤程序违法，撤销处罚”，案件涉及派出所所长及办案民警已停职接受调查。

　　这自然是又一个舆论发酵后民意的胜利，但我并不认为毕节警方撤销处罚就真的深刻反思了，我更倾向于是迫于舆论压力作出的无奈回应。

　　第一，“草包”算不算侮辱他人？

　　按通报所述，依然认定任某侮辱他人行为存在。

　　这也就相当于告诉我们，以后只要是有人骂你弱智、傻逼、二货，你都可以报警，而警察都可以把骂人者戴上手铐拘留3日，是不是这意思？

　　如果不出警不抓人，就是区别对待不作为是不是？

　　这是要给全国人民警察添多少乱啊。

　　第二，异地电话传唤可以拒绝吗？

　　通报辩称派出所多次电话通知任某配合处理，但任某拒绝配合，遂进行异地传唤。

　　那么电话传唤如何核实警官证传唤证？何况这种异地传唤本来就不符合法律规定，应移交任女士所在地警方实施传唤才符合程序。

　　你们违反程序在先，人家凭什么不能拒绝？

　　第三，刘支书丈夫是否参与此案？

　　从通报表述来看，刘支书的丈夫虽然在局里工作，但2014年就离婚了，是前夫。

　　那么此前刘支书回应称“回家从来不和丈夫说工作上的事”，又怎么自圆其说？

　　当年“严书记女儿”事件，严春风也说自己是李向阳前夫，纸包住火了吗？

　　到底是这个支书的官威大，还是前大嫂的人缘好？

　　不查是丈夫，一查就成了前夫？

　　当然，通报也没有说死，为后期调查预留了口子：

　　对于是否存在办关系案、人情案等违法违纪问题，七星关区纪委监委已经成立调查组介入调查，若涉及违法违纪问题，将依法依规严肃处理。

　　但愿别护犊子，更别挑战公众智商，一个社区书记是不足以调动警力异地抓捕的。

　　否则就不是侮辱了刘支书这么简单，而是侮辱了基层民警，也侮辱了法律公器。

　　人民警察的形象与地位，是无数干警用鲜血和生命换来的，不容如此践踏！

　　今天早上，我们欣喜地看到，新华社再次下场，就此事发表评论：《面对群众吐槽，岂能“一铐了之”？》。

　　从标题来看，新华社的定性与毕节警方明显不同，不是侮辱，而是吐槽！

　　早在1942年，毛主席就说过：

　　“骂人也是一种提意见的方式”。

　　后来又说：让人说话，天塌不下来。

　　如果老百姓骂一句草包都受不了，都要拘留3日，这样的胸怀又怎么为人民服务？有则改之无则加勉就是了，睚眦必报打击报复算什么“人民公仆”？

　　这下好了，本来只有1人骂你草包，现在全国人民都看到你真是个草包了。

　　你能堵住任女士一人之口，能堵得住天下人悠悠之口吗？

　　新华评论继而严肃指出：

　　有问题，才会有意见；问题得不到妥善解决，难免引发吐槽。面对群众抱怨甚至是尖锐批评，不是处理问题，而是处理提出问题的人，如此做法不得人心，很不可取。

　　不是处理问题，而是处理提出问题的人！

　　这是典型的权力任性，更是随心所欲的公权私用！

　　为了泄一已私愤，不仅把自己前夫，还把人家派出所给拉下水了。

　　总之一句话，这个书记搞不清为谁服务，涉案警察也搞不清为谁执法。

　　这样的书记，这样的民警，怎么能取得老百姓的信任，又怎么能不招来骂声一片？

　　努力弄清楚百姓为什么骂，尽量把骂声背后的问题解决，才是领导干部对待骂声该有的胸襟。

　　跨市拘捕一时爽，但对于法治社会的破坏却是巨大的。捍卫人格权、名誉权是一回事，但以权谋私、公器私用又是一回事。

　　我们与封建社会最大的区别就在于人人平等，执法部门避免介入民事纠纷，严禁越界行使公权力，这是法治社会的重要标尺，也是公民的最大安全感。

　　不受约束的权力，

　　不受监督的程序，

　　才是法治进程最大的绊脚石。

　　真正神圣不可侵犯的，

　　不是个别干部的面子和威风。

　　而是宪法赋予我们每个人，

　　批评与监督的权力！

◐◐◐◐●☛█▼▲曹操读书HTtp://Www.caaO.Net◐◐◐◐●☛█▼▲◐◐◐◐●☛█▼▲