拜登发1.9万亿福利，美国经济未来如何？

作者：李建秋的世界
来源：李建秋的世界（ID：lijianqiudeshijie）

1月14日，拜登推出了一项1.9万亿的新冠病毒救助计划，计划包括1万亿的直接救济支出，把对个人的给付从600美元直接上升到2000美元，4000亿美元用于控制疫情，4400亿美元用于救助社区和企业。

且在9月份之前把失业救济金提高到每周400美元，最低工资提高到每小时15美元。

斥资200亿建立全国疫苗分发系统，全国免费接种。

斥资500亿加大核算检测。

延长并且扩大3月份耗尽的疫情失业金。

用350亿美元撬动1759亿的贷款，为小微企业提供融资。

提供1700亿美元帮助学校重开校园，雇用额外老师，改造校园空间。

9月前暂停租户驱逐。

250亿美元用于托儿服务。

扩大儿童税收抵免，每个孩子3000美元，六岁以下3600美元

扩大带薪假，护理人员14周带薪假，为符合条件的工人提供1400美元的假期福利

川普这几年花钱已经花的很凶猛了，首先就是2018年的减税，减税本身财政收入就会减少，在新冠没爆发之前，川普政府赤字是一年比一年高，每年国债上升1万亿，而新冠期间，为了挽救股市砸了2万多亿，行政给付，给美国人发钱又花了1万亿，这已经3万多亿了，拜登这还没上台呢，1.9万亿就发出去了，加起来就是5万多亿了。

扩大劳工福利，这和当年川普的减税政策惠及富人是不一样的，我是支持的。只是我觉得他的这个财政我觉得够呛。

这还没玩，副总统哈里斯说了，要给有TPS和DACA的人将可以直接获得永久居留身份。

TPS，即临时保护状态，那些受武装冲突或者自然灾害跑到美国的人。

DACA，即童年入境者暂缓遣返手续，容许若干在入境美国时尚未满16岁的非法移民申请可续期的两年暂缓遣返，并容许他们申请工作许可。

拜登六月份说了，上台以后为非法居住在美国的人制定“明确公民身份路线图”，人数约为1100万。

这个见仁见智吧。

各位有移民心思的，听我说句老实话，真要移民，美加澳肯定比欧洲和日本强，而美国又比加拿大和澳大利亚强，未来四年是移民宽松期，要去就赶紧，过了这村没这店了。

如此多的支出，外加上大幅度的提高最低工资，是否会损害经济健康，是需要进行再研究的。

短期债务周期

经济问题其实并不复杂，构成经济的核心在于交易。

交易是通过货币或者信用，交换商品，服务和金融资产。

如果单纯的货币支付，那么整个世界的经济就会变的异常简单，比如说你买一个电脑，你用人民币付款，商家把电脑交付给你，这样交易就完成了。

但是实际上使用信用来进行交易的占据了交易的重要部分，同样是买电脑，你用刷信用卡，商家还是得到了钱，但是你信用卡就多了一笔负债，而你信用卡所在的银行就得到一笔资产。

你的负债，就是银行的资产，当有一天你偿还了这笔钱，那么你的负债和银行的资产同时消失。

所有做交易的人都可以这么创造出信贷来。

你买了商家的电脑，你付出了钱，商家赚到了钱，你的支出就是商家的收入。

如果纯粹的货币交易，那么赚多少钱花多少钱，想花的更多，就只能提高生产力。

但是如果有信贷，那就不一样了，信贷本质上就是花未来的钱，我可以借未来的钱来花

个人，企业，政府都可以产生信贷。

既然借未来的钱可以增加支出，那么就会形成如下周期：

借钱----花钱，如果借的钱比较多，已经超过了商品的生产速度，那么商品就会上涨，这样形成通货膨胀。

央行见通货膨胀，一般情况下就会提高利率，这样借钱就会花费更大的成本，所以借钱的人就少了。

由于减少了借债，支出也变少了，花钱的人少了，商品价格下跌，这样形成通货紧缩。

这种简单的模型，称之为短期债务周期。

长期债务周期

但是如果拉长时间线看，由于年复一年的借钱，导致债务增加速度超过了收入的增加收入，会形成长期债务周期。

举个例子：买房。

当房子一直在上涨的时候，人们通过借钱来买入房产，银行也愿意借钱来买房，原因是因为虽然人的债务增加了， 但是人们拥有的房产的价值也在增加，房产，也就是资产的增长超过了债务的增长，这样借债人的信用反而变好了。

这样一轮一轮的债务，几十年下来，债务越来越多，偿债成本越来越高，而资产的价格是有极限的，终究有一天偿债成本增加速度超过收入，就逼迫人们消减支出。

如之前所说，一个人的支出是另外一个人的收入，因此收入下降，信用变低，这样偿债成本反而变高了，导致支出进一步减少，于是收入也进一步减少。

由于收入减少，市面上的资产，比如说房产价格下跌，股票下跌。

收入下降和偿债成本增加，导致借款人无法借到足够的钱来偿还债务，那么怎么办呢？

出售资产，比如说出售房产。

越来越多的人出售资产，导致资产价格暴跌，股票暴跌，银行也形成大量的坏账。

一般来说，解决这种局面的办法有：

减少个人企业和政府的支出。

在当年希腊货币危机中，希腊就是采取这种办法的，但是这种办法是有非常严重的后果的。

减少支出表面上可以减少债务，但是实际上并不会，因为整个经济体是和个人不一样的，还是那句话：一个人的支出是另外一个人的收入，你少花钱了，另外一个人就少赚钱了，因此减少支出实际上同时也在减少收入。

如果收入下降速度超过还债速度，实际上债务反而变得重了，因为如果政府消减支出，那么个人能获得的福利就减少，福利减少导致支出减少，企业在市场上就赚不到钱，而企业赚不到钱，就不得不消减成本，裁员，导致失业率上升，个人就更赚不到钱。

这也是希腊货币危机的时候，希腊人尽力压缩支出，结果债务压力并没有减少的原因。

如果最后实在还不起，那么就只好债务重组，也就是债权人和债务人商定，以各式各样的方式，比如说偿债时间，金额或者其他方式达成新的协定。

一个人的债务，是另外一个人的资产，因此债务重组的本质实际上是资产的价值下跌了，而资产价格下跌，导致债务更加沉重。

我们在2015到2018年就看过这种情况，公司以股票质押的方式向银行借钱，当股票价格下跌到一定程度，银行认为必须抛售股票来回笼资金，于是银行抛售，银行抛售股票这个动作，会导致了股票进一步下跌，进一步下跌的股票就更不值钱了，于是银行会抛售更多的股票。

以此恶性循环。

政府的作用

由于个人收入减少，企业收入减少，资产价格下跌，这就影响到了政府的税收收入，而由于经济不景气，政府又要扩大开支，政府收入下降，支出反而要增加，形成赤字。

所以政府需要钱，政府从哪里弄钱呢？

从富人手里拿钱，政府需要从富人手里提取财富转移到穷人手里，这个过程，称之为加税。

以拜登为例，拜登一口气搞了那么多的支出，但是还有一个政策：拜登计划将企业税率从21%提高到28%，对年收入超过40万美元的人加征税收、将最高个人收入税率提高至39.6%，以及对年收入超过100万美元的美国人征收资本利得税。

当然这样就离开了经济问题的讨论，进入了政治问题的讨论。

穷人觉得富人把一切都拿走了，怨恨富人。

而由于经济不景气，资产贬值，还要增税，富人觉得这一切都是穷人造成的。

如果这种冲突到达一定的极限，就是革命，革命是一种暴力的手段实行财产再分配，直接消灭信贷。

因此经济决定政治，政治反应经济。

政府除了对某个特定人群征税外，还有一个大杀器：央行。

央行和其他所有的交易对象都不一样，央行有一个特殊的功能呢：印钞，它可以凭空创造出钞票来购买金融资产和政府债券，解决融资问题。

去年3月份，美国股市大幅度下跌，就是美联储采取无限印钞的方式托底。

金融资产价格被托住了，防止了资产价格无休止的下跌，这样能恢复信用，打断出售资产---资产价格下跌---出售更多资产的恶性循环。

问题在于，央行它只能购买金融资产和政府债券，它无法进行支出，对于广大老百姓来说，不是个个都有金融资产的，而还是那句话：一个人的支出是另外一个人的收入，必须有支出来重新启动经济。

支出是政府的事情，是财政的事情，政府需要扩大支出，出台刺激计划来恢复经济运行。

问题是政府不能印钞。

因此央行必须和财政进行紧密的配合，才能消除经济危机。

通过上面的阐述我们看得到，央行是不可能独立的，这是一个现实性问题，处理经济危机最核心的是如何恢复支出，启动经济的再运行，而恢复支出需要钱，政府的财政部门就势必对央行提出请求，而央行必须回应这种请求。

而实际的经济运行会比上面所说的更加复杂，比如说08金融危机的时候，政府必须决定要救助哪些企业，要让哪些企业破产。

但是这里面有一个重大的问题，就是央行虽然可以印钞，但是央行的印钞如果引发了通货膨胀怎么办？

根据短期债务周期处理的手段，如果发生通货膨胀，央行应当提高利率，可是提高利率本身会使得人们借债成本增加，减少支出，因此不能提高利率。

温和的通货膨胀会刺激经济，增加人们的支出，恶性的通货膨胀会直接毁灭掉经济。

因此政府和央行在这个过程中必须紧密配合，既要让经济恢复运转，又不发生恶性通货膨胀，时而严控时而放松，这非常难。

当然为了避免这种极为难处理的时刻，政府和央行应当时时刻刻检视经济的健康程度，防止或者尽量延缓这种尴尬的情况发生，必要的时候对经济进行调整，不要等到事情不可收拾的时候才着手。

杠杆就是借来的钱，也就是负债，去杠杆，就是消灭负债或者减少借钱比例。

说前几年“中国经济去杠杆”的意思，就是上面所讲述的，至于为什么去杠杆，为什么又说要“控杠杆”，就是在经济调整过程中，需要保持经济平稳的情况下，再减少负债，是一个左右呵护的过程。

目前拜登加大了税收也增加了支出，从目前情况看，增加的税收收入应该抵不上支出，拜登增加支出其实没什么，但是如果增加的支出没有相对应的收入作为抵消，只会让负债越来越严重。

同时，债务周期虽然可以形成对经济的推力，但是核心还是生产率的提升，生产率的提升是根本，在长期经济活动中起了至关重要的作用，提高工人最低工资标准当然没有什么问题，问题是短时间内提高如此多，是否和生产率的提升相匹配？这是一个问题。

不匹配的话，反过来导致失业率的增加，损害经济。

目前美国经济唯一的好消息是现在通货膨胀压力不大