盛唐如松:趋势与博弈 |2020

趋势与博弈

对于社区团购的认知，我相信大家都已经非常明了了。这绝对是又一种争抢社会底层谋生资源的做法。而且这种做法也算不上创新，不过是把此前美团和滴滴等网络平台的经营手段移植到一般性生活产品上而已。以补贴占领市场是这种模式的最大特点。这种方式其实已经涉及到违反我国的《反不正当竞争法》了。而至于当前对于阿里的约谈，我们看到的只是垄断调查。

对于这种模式，我在查阅2019年4月23号发布的最新版《反不正当竞争法》里，并没有看到具体的认定。但是其中第七条里有这样的违法认定：经营者不得采用财物或者其他手段贿赂下列单位或者个人，以谋取交易机会或者竞争优势： （一）交易相对方的工作人员； （二）受交易相对方委托办理相关事务的单位或者个人；（三）利用职权或者影响力影响交易的单位或者个人。 经营者在交易活动中，可以以明示方式向交易相对方支付折扣，或者向中间人支付佣金。经营者向交易相对方支付折扣、向中间人支付佣金的，应当如实入账。接受折扣、佣金的经营者也应当如实入账。 经营者的工作人员进行贿赂的，应当认定为经营者的行为；但是，经营者有证据证明该工作人员的行为与为经营者谋取交易机会或者竞争优势无关的除外。

在这条法律里，并没有明确标示把物品以低于市场价格向消费者打折扣的行为属于不正当竞争。但资本以这种疯狂投入的方式来和市场里的其他经营主体做竞争，并导致其他经营者因为难以竞争而倒闭。事实上这就是一种不正当竞争行为。我认为国家应该针对这一新兴事物尽快做出新的法律修订，把这一不正当竞争行为做出细致规定后纳入到法案中。

虽然在国内法中我们看不到这种以补贴来竞争的行为属于违法，但我们经常可以在国际新闻中看到或听到反倾销法。反倾销法中有一个重要的特点就是一国政府以补贴的方式扶持某一行业，导致这一行业拥有巨大的成本优势，从而在出口中对进口国自身的相同产业构成威胁。

这一特点似乎和国内资本的行为并不完全相符，但以补贴占领市场，以补贴瓦解既有行业的属性却是相同的。各国制定自己的反倾销法是为了保护自己的既有产业和就业岗位，那么在我们自己国内，这些既有产业和岗位要不要保护呢？这一点我们一定要弄清楚。

淘汰既有产业一般都是因为该产业处于落后状态，不利于社会的发展，而不是弱肉强食的单方面竞争行为。那当前的传统基础生活品零售业算不算落后产业呢？当然不算，网络销售平台和既有传统销售场所属于不同体验，不同模式的销售方式。各有特色，各有优劣。社区团购平台依靠的并不是经营上的创新和特色，而是纯粹的以资本补贴形式来瓦解市场。而且，传统零售业容纳的就业人口规模巨大，这个和当前的社区团购模式所容纳的就业人口是有很大区别的。如果我们对国外的倾销行为进行调查和禁止是为了保护我们的产业和就业，那为什么不能对资本侵占产业和就业行为进行法律调查和禁止呢？

以上是从法律层面对社区团购高额补贴涉嫌违法的分析。但也会有人说，既然网络平台销售是社会发展的趋势，国家就不能对这种明显先进的商业模式进行干涉和调查，我们不能逆势而为。好，就算这是一种趋势，但我们也要明白，以我们的国家属性，无论是何种趋势，何种创新，最终的结果都是要有利于民的，服务于人民对幸福生活追求的。如果任由资本在市场上横行，那我们和资本主义国家又有什么区别呢？而且，即便在资本主义国家，对于那些明显有悖于民生的商业行为也会予以调查和禁止。如果以法无禁止皆可为做借口，置老百姓的利益于不顾，那我们甚至还不如资本主义国家。

好吧，就算这是一种趋势，我们也应该对这种趋势进行规范，好让这种趋势更加符合老百姓的利益。通过此前网络平台的做法我们已经知道，通过不正当竞争而获得市场主导权后的结果，就是垄断。一个并不从事生产，只是凭借巨量资金而获得产业优势的平台，并不是一个慈善机构，巨量补贴的最终目的还是为了赚取巨额利润。一旦资本获得产业的主导权，对产品上游他们可以冷血压价，对销售终端他们可以随意加价。最终摧毁的不仅仅是既有的传统生产和传统就业，还有难以挽回的人心所向。而作为管理者的政府，在被民众埋怨的同时，并不会取得一丝好处。财富被资本赚走了，就业被资本掌控了，市场被资本占有了。。。一旦到了那个时候，我们的国家整体到底是什么？只怕无人敢于回答。到了那时候，我们的国家，我们的民族，就只能走向一条不归路了。

如果不能禁绝，那么在规范趋势的同时，我们还要为传统行业提供一定的竞争保障。首先要细化《反不正当竞争法》，对于以摧毁传统市场为目的的补贴进行细致的规定，例如规定补贴范围，限制补贴额度，对于补贴行为进行时效控制。绝不能以不摧毁市场决不罢休为目的来进行无休止的补贴。

另外最重要的就是要对传统行业进行扶持，优化他们的经营场所，减免他们的经营费用，保障他们的流通优势，从而让传统从业者具备和资本补贴竞争的力量，保持一定的抗压韧性。

以上只是我个人的想象而已，事实上事情可能会向我设想的反方向去走。在近些年的城市规划中，大量的农贸市场被以城市优化的名义裁减，取而代之的是超市以及经营成本更高的生鲜专门店。而所谓的城市管理也在用治理脏乱差的名义对个体商贩进行压制。看上去城市的市容的确整齐了很多，但却由此导致一个城市缺少了人类社会应有的烟火气。更深层次的后果就是底层民众获得就业的机会越来越少，不得不沦为资本链条中的一个螺丝钉。而这些螺丝钉所创造的利润将不会再服务于国家和社会，而是成为资本专有的饕鬄盛宴。

这并非危言耸听，接下来的几年，如果我们不认真对待，妥善处理的话，一个本应该属于人民的社会最终将会在方方面面都成为资本把控的赚钱机器。甚至我们还会看到有些资本利益的代言人堂而皇之的用立法形式来为他们的贪婪保驾护航。因为随着这种趋势的发展，必将会有越来越多的资本代言人成为参政议政的决策者。

一旦到了那个时候，我们也就彻底的沦陷了，以后再出现类似于今年初疫情爆发的危机，整个国家将再也无力组织如此高效的管理和救援行动。因为没有利润的救援资本是不会感兴趣的，甚至会反对的。参照目前的美国，我们可以很清晰的看到这一未来。且基于中国的人口规模和社会现状，我们将来对危机的处理，甚至还不如西方国家今天所做的一切。建国前国民政府时代的资本群魔乱舞，就是一个真切而不远的写照。

对于趋势，我们要认可，也要规范，对于博弈，我们要注重，更要心里有数。