下载TXT电子书，就来曹操读书

微信
手机版
TXT电子书
首页 > 曹操杂谈正文

读懂中国互联网监管的“一点三线”！

作者 :ヤ洃冭誏 2020-12-16 13:18:22 审稿人 : admin

作者： 明叔
来源公众号：明叔杂谈
微信ID：laomingdashu

图片


我在体制内工作了12年，又在体制外工作了6年。相对来说，我对体制内和体制外的话语体系和思维方式，都比较熟悉。

实事求是地说，在中国互联网行业，对监管的认知水平是参差不齐的。

还有很多涉世未深的“小伙伴”，对监管的认知还停留在“别管我”、“别烦我”、“人民群众喜欢，关你何事”的水平。

这其实是非常危险的。

我一直呼吁，互联网行业与监管机构的互动，要走大道、走正道、光明正大，最关键的是要做好沟通、达成共识、争取双赢。

千万不要把GR（政府关系）“庸俗化”，过于强调“找得到人、办得成事儿”。更有甚者，迷信所谓的“关系”，在企业经营和管理存在明显问题的时候，幻想通过“关系”来摆平。

企业跟监管机构互动，最关键的是要明确监管方的要求、原则和底线，尽一切可能实现“合规”；同时，要尽可能用监管方听得懂的语言，说清楚企业的理念和实践，避免误解。

在此基础上，找到监管机构和企业各自KPI的“交集”，做一些对企业有利、对国家和社会也有利的事情。比如，主流声音的传递，这个国家有需求，对老百姓有利，对平台也有利。在抖音、B站上，一些官方媒体和机构的账号，粉丝很多，效果也很好。随着技术的发展，新一代网民获取信息的方式逐渐走向短视频、社交平台，在抖音、B站传递主流声音，效果比传统的电视、报纸、杂志、广播还要好。

最近，整个互联网行业监管动作很多，包括蚂蚁集团暂停上市、官方发声反对资本操纵舆论、反垄断等等，造成一些人有很多误解，尤其是一些外媒，甚至因此炒作所谓的中国改革开放开倒车、反市场化改革，这些都是“误读”。

中国互联网行业的监管，其实，并没有那么复杂，我自己归纳了一下，就是“一点三线”。

“一个点”就是腾讯提出来、已经被越来越多互联网企业接纳的“科技向善”。

这个也是常识，互联网行业用科技的力量进行技术创新、商业模式创新和管理创新，其最终的目标还是要能以比传统企业更有效的方式，解决一个一个真实有效的需求，创造额外的用户价值。

所有互联网行业的创业者、经营者和投资者，对于一个企业、一个行业，到底是不是做到了“科技向善”，是非常清楚的。

长租公寓在资本的挟制下，不惜高价争夺房源，破坏租房市场秩序，最后因为资金链破裂，导致几十万租户无家可归，甚至有人因此轻生，这难道是科技向善吗？

一家卖咖啡的公司，疯狂扩张，财务作假，然后在丑闻爆发后，在微博上还假惺惺地说自己要“元气满满”，这是科技向善吗？

“三个线”就是“政治是红线、法律是底线、道德是标线”。

第一条线就是“政治是红线”，任何中国互联网企业，都不能从事跟中国特色社会主义制度相违背的政治活动。

比如，在一些互联网平台上，出现各种美化西方价值观和意识形态，反对中国特色社会主义制度，解构、歪曲党和国家历史，抹黑英雄、模范和先进人物等等行为，都是触碰“政治红线”的活动。

互联网企业作为平台，必须对平台上的内容进行把关、审核，不能任由反党反社会主义的声音乱传、瞎传。

互联网企业要有基本的政治成熟度，千万不要用西方那一套所谓的“言论自由”标准来对抗监管。

从全世界互联网行业发展来看，不受监管和约束的信息无序流动，最后都会带来严重的负面社会后果。

以美国为例，各种反对疫苗、反对戴口罩、认为新冠疫情是骗局的反智言行大肆流行，其中一个重要原因就是各种反科学、反常识的阴谋论、歪理邪说大肆流传，毒化了相当一部分美国人的认知。近日，几种新冠疫苗终于进入临床使用阶段，但美国大约有40%的人本能地排斥接种疫苗。这种不相信科学的态度，只会导致美国的疫情控制难度加大，最后必然是以牺牲更多的老弱病残为代价。

通过这次疫情，中国对信息流动也有更深的认知，保护为公共利益“吹哨”的言行与严惩散播虚假信息之间，也应该有一定的平衡。

第二条线就是“法律是底线”。

这个相对比较简单，就是任何违法乱纪的事情都不能去做。

任何互联网企业，都不能传播黄赌毒信息，都不能传播损害未成年人权利的信息，都不能传播各种与社会主义核心价值观不符的不良信息。

一个社交媒体平台，不能将热搜的位置明码标价拿去买卖。

一个直播平台，不能搞黄赌毒、三俗的信息，更不能搞坑蒙拐骗那一套。

一个电商平台，不能明目张胆地卖假货。

一个搜索平台，不能唯利是图，出价高的，就在搜索结果中优先展示。

……

类似的例子还有很多。

互联网企业要加强内控和内审，不违法是底线。

第三条线就是“道德是标线”。

作为一家负责任的互联网企业，光是不触碰政治红线、不践踏法律底线，还远远不够，还应该在“科技向善”的指引下，在力所能及的范围内，做更多对社会有利、对国家有利的事情。

这种“道德标线”，对内，就是善待自己的员工，认真遵守《劳动法》，保障员工的合法权益。

对外，一方面要积极参与社会公益事业，在力所能及的范围内，帮助更多的人；另一方面，在利用自己的技术、产品等优势，在重大社会问题的解决上发挥作用，比如，抗疫中的健康码的使用，就是一个例子。

总之，电商企业，要多想想如何利用科技的力量实现精准扶贫；旅游企业，要多想想如何帮助中西部落后地区获得更多的旅游收入；教育企业，要多想想如何帮助偏远地区的孩子，在教育资源可触及性方面实现公平与均等……

另外，很多互联网企业，都可以以实际行动支持线下实体经济。

现代社会，在市场经济条件下，我们都能理解，资本是逐利的，但中国互联网企业一定不能只忙着追求利润。

今天，任何一家互联网企业，要想获得健康、可持续的发展，不仅要用技术创新、商业模式创新和管理创新，解决真实的用户需求，创造用户价值，更要‘讲政治“、”顾大局“，坚持”科技向善“，坚决不触碰政治红线，坚决守护法律底线，努力提高道德标线。

最近，关于社区电商的争论很多，我的看法是，单独说社区电商好还是不好，都犯了简单化的错误。社区电商，作为一种互联网商业模式创新，评价它好不好，关键看其在具体的操作过程中，企业到底能不能做到”科技向善“。

那种一味鼓吹效率优先的做法，肯定是不对的。

但那种鼓吹“仇富”、反智、民粹的观念，同样也是不对的。

我们首先要理解，在“菜篮子”这个问题上，各方有着不同的需求。

——政府的需求是，供应充足、价格稳定、质量有保障，“菜篮子工程”历史上都是市长亲自抓的工程，这关系到基础的民生，也关系到社会稳定；

——菜贩的需求是，稳定的供货渠道，合理的进价，货品质量有保障，销路顺畅，能通过“卖菜”过上基本有尊严的生活；

——菜农的需求是，稳定的销路，合理的收购价格，“种菜不愁卖”；

——消费者的需求跟政府基本一样，就是供应充足、价格稳定、质量有保障。

对于互联网企业来说，通过社区电商的方式进入到“卖菜”这个领域，评判其到底是好是坏，关键是看它的切入角度、商业模式和效果。

如果有互联网公司，能通过技术创新、商业模式创新和管理创新，更好地满足政府、菜贩、菜农和消费者的需求，这当然是值得鼓励的。

在任何时候，“科技向善”都是有价值的。

但如果互联网企业想的是，用资本的力量，先用大规模“烧钱”的方式，抢菜贩的生意，打垮菜贩后，自己建立一整套供销体系，对上游压低菜农的收购价格，对下游提高对消费者的销售价格，这就是赤裸裸地资本逐利，这样的方式一定会被叫停。

最后，对于互联网行业的创新，我们也要有更全面的看法。

创新很多时候可以提高效率，这是推动社会进步的重要力量。但创新也会对原来的产业结构、就业人群、民生带来冲击。

如果我们一味追求效率，走到极端，就是赤裸裸的“社会达尔文主义”。

兼顾效率与公平，才是真正的中国特色社会主义。

●☛█▼▲豪仕法律网HtTp://Www.CAao.net◐◐◐◐●☛█▼▲◐◐◐◐●☛█▼▲
在线下载列表

下载地址1

标签 中国互联网   读懂
上一篇：孙锡良：他不死，民心死！ 下一篇：由梁孟松想到深圳的芯片制造业！

相关文章

推荐文章
热门浏览
网站分类
标签列表