下载TXT电子书，就来曹操读书

微信
手机版
TXT电子书
首页 > 曹操杂谈正文

深刻理解什么是中国特色社会主义！

作者 :苦尽甘来. 2020-12-13 06:48:31 审稿人 : admin

作者： 明叔
来源公众号：明叔杂谈
微信ID：laomingdashu

图片


熟悉外媒涉华报道的人，都会有一种感触——有些出生在中国、最后为美国媒体工作的“中国人”，有时候对中国的偏见和误解，甚至比西方人还要深。

今天说一下Lingling Wei，中文名叫魏玲灵，是美国《华尔街日报》中国报道高级记者。

过去一年多，我看《华尔街日报》的报道，时不时会看到一些她的报道。几个月前，我在亚马逊上买了一批美国研究中美地缘政治竞争的书，其中有一本叫Superpower Showdown（超级大国对决），就是她和另外一个人合写的。

她的涉华报道，跟其他西方人写的报道在本质上没有太大区别。他们永远都在用自己的那一套叙事和逻辑，概括、分析和解读中国的所作所为。很多时候，他们的报道跟中国真实存在的事实和真相相去甚远，让我每次看到都觉得很不是滋味。

Lingling Wei日前在《华尔街日报》上写了一篇文章，标题让人看了很不舒服，但却非常符合西方媒体长期以来有关中国的叙事框架——“中国正在加大对私营行业的控制”，副标题甚至还引述了某个人的话，误导性更强——“我们除了听党的话别无选择”。

西方媒体炒作中国“国进民退”至少有好几年的历史了，他们的叙事逻辑是：中国是一个共产党领导的国家，中国正在打压私营企业，走向反市场化的道路，而这是中国市场化改革倒退和走向专制的又一例证。

像Lingling Wei这样的人，其实已经被西方意识形态完全“洗脑”，她跟绝大多数西方人一样，会有一种所谓的“市场原教旨主义思想”，他们会不假思索地认为，市场场在任何时候都是正确的、都是万能的，私营企业在任何时候都是至高无上的。

他们从来不会反思，恰恰是西方人当作神圣真理的“市场资本主义”，导致了一场又一场的经济、金融危机，给西方国家民众带来严重的冲击；也恰恰是不受节制的资本主义发展，在美国带来了严重的贫富分化、经济脱实入虚等各种问题。

中国人在改革开放之后，早就接受的一个常识——计划和市场，都只是一种资源配置方式，不是资本主义和社会主义的本质区别。

我后来把这句话发展了一下：计划和市场，都只是一种资源配置手段，并不存在谁天然就正确、谁天然就优越的问题，不要妖魔化计划，更不要神化市场。

中国改革开放以来，一直坚持市场化改革的大方向，这大大刺激了中国人的活力，但这并不意味着市场发展不受任何节制。如果盲目迷信市场的作用，美国等西方国家发生的金融危机、贫富分化和经济脱实向虚等各种问题，都有可能在中国上演。

建设有中国特色的社会主义，一定要向世界各国和向一切优秀的人类文明成果学习，但我们绝对不应该盲目照搬西方的那一套，而是要取长补短，要做得比西方国家更好才对。

Lingling Wei在文章中犯了一个低级错误，中国提出“要让国有企业成为有核心竞争力的市场主体”，她直接理解为，中国“要让国有企业成为市场竞争的核心”，从而得出了“中国正在打压私营企业”的结论。

新华社记者王子辰在她的Twitter下提出了这个问题，并给出了详细的说明，但Lingling Wei仍坚持认为自己没有错，后来她的这篇文章也在《华尔街日报》印刷版刊发了出来。

Lingling Wei的错误，其实包括两个方面：第一，翻译错误。这是一个技术性错误，“有核心竞争力的市场主体”，英文应该是market entities with core competitiveness；而“市场竞争的核心”，英文应该是the core of market competition。

两者差以毫厘谬以千里。

第二，Lingling Wei更大的错误是误读、误解中国。

据我所知，中国这么多年一直强调，要让市场在资源配置当中发挥决定性作用。中国从来没有一个计划是要放弃市场化改革，更不可能说用国有企业取代私营企业。

Lingling Wei对翻译错误不认账，说明她很小气，已经缺乏直面错误的勇气。

她对误读、误解中国不道歉，这个完全可以想象得到。

这么多年，像《华尔街日报》这样的美国媒体，一直在误读、误解中国，他们一度攫取了定义中国、让中国陷入西方媒体话语陷阱最终失语的境地，直到最近几年，中国国内对中国制度和发展模式的自信越来越强烈，越来越多英文很好、熟悉中西方思维的人，勇敢地在Twitter上与西方媒体和个人辩论，这种局面才略有好转。

我看到子辰发的朋友圈，给他点了赞，然后自己也去Lingling Wei的Twitter上看了一下，果然是拒不认错，还转发其他西方人的Twitter内容给自己加油、鼓劲儿。

我然后很理智地给她写了三条评论：

  1. I have yo say you were completely wrong when you take market entity市场主体 as the core the market. China has long said it wants the market to play a bigger and more decisive role in allocating resources. It's a pity your Chinese heritage failed to help you avoid such a mistake.
    我不得不说，你把“有核心竞争力的市场主体”翻译成“市场核心”是完全错误的。中国一直都说，要让市场在资源配置当中发挥越来越大、越来越关键的作用。作为一个生在中国、长在中国的人，你竟然犯下了如此低级的错误，真的很遗憾。

  2. Your article continues to create a common false narrative among Westerners that misjudges China's intentions. In an echo chamber, you reinforce eath other's misperception that China is foundamentally anti-market. No, China knows the benefit of managed market competition.
    你的文章仍在继续炮制西方人当中普遍存在的一个虚假叙事，这种叙事误判了中国的动机。你们就像是活在一个“回音室”里，相互加强彼此对中国的误解，你们认为中国从本质上来说是反对市场化的，但实际情况是，中国当然知道有管理的市场竞争的好处。

  3. I know you are an American citizen. But I still hope you, with your Chinese backgroud, can help the two countries better understand each other instead of playing to longstanding misperceptions among Westerners.
    我知道你是一个美国公民，但我仍然希望，你的中国背景，可以让中美两国更好地相互理解，你不应该去迎合西方人长期以来对中国的误解。

晚上我再去看的时候，Lingling Wei直接将我拉黑了。

对，像她这样的人，口口声声讲的都是西方言论自由那一套，但对于有理有据的理性辩论，一旦戳中她的痛点，她不回复、不辩论，直接将你拉黑。

真的是挺虚伪的。

当然，我也承认，拉黑我是她的自由。

对于Lingling Wei这样为美国媒体工作的中国人，我想说的是：你选择加入美国国籍，这没有错；你选择为美国媒体工作，也没有错。但是，作为一个生在中国、长在中国的人，你不应该迎合西方人对中国长期以来的误读、误解和偏见，以此作为你被他们接受而纳下的投名状。

说实话，对于Lingling Wei这样的人来说，我也能理解他们的“难处”：她如果不彻底接受西方意识形态的“洗脑”，她也永远也没有机会成为西方人的一员。

但无论如何，我希望Lingling Wei这样的人，有基本的做人底线。

对于中国人来说，具有跨文化背景是一种很难得的资源，我们应该好好利用这种资源，去想办法破除彼此对对方的误解与偏见，而不是去迎合甚至夸大这种误解和偏见。

中美作为两个大国，一定要学会和平相处。西方媒体长期以来对中国的污蔑、攻击和抹黑，正在为两国之间的长期对抗奠定社会基础。如果未来中美两国真的走向悲剧性冲突，西方媒体就是历史的罪人，像Lingling Wei这样的中国人，就是西方人的帮凶。

最后，我想重复一下张维为教授的观点，我们一定要破除西方存在的两种错误思想——市场原教旨主义和民主原教旨主义。前者认为，市场是万能的，是天生优越的；后者认为，民主是万能的，是天生优越的。

实际上，在经济领域，正如前文所言，计划和市场，都只是一种资源配置手段，其最终目的，应该是保证经济持续、稳定、健康发展，并让经济发展让更多的人受益。

在政治领域，中国特色社会主义民主和西方民主，都是一种社会产生领导层和决策的方式，其最终目的，都是要让一个国家经济发展、国家强大、人民幸福，其核心是为人民服务。

今天，以美国为首的西方国家，在市场原教旨主义和民主原教旨主义的路上走得太远，严重背离了经济发展让多数人受益、政治核心是为人民服务的初衷，最后成了资本控制一切、政治为权贵和利益集团服务的局面，这也是美国当前面临各种矛盾的根本原因。

近期，国内有几个热点事件，也值得关注：

第一，中国明确提出，要反对资本控制舆论；

第二，中国明确提出，要反对垄断和资本无序扩张。

资本天生是逐利的，这种逐利有时候会让全社会付出代价。

以网约车为例，这种商业模式看似让消费者打车更方便了，但却让大量网约车司机成为没有任何社会保障的“零工”。网约车司机社会保障的缺失，最后要么他们自己承担，要么社会来承担。从这个角度讲，不要光看到网约车这个互联网商业模式带来的创新，更要看到它背后的社会溢出性成本。

蛋壳公寓暴雷，同样值得反思。我们不要急着为互联网商业模式创新叫好，而应该更多地强调“科技向善”。蛋壳公寓的创始人，在资本的支持下疯狂扩张，最后资金链断裂，却让大量租客利益受损，甚至有人为此付出了生命的代价。这种创业成功少数人分获益、创业失败全社会来承担后果的“割韭菜行为”，一定不能再上演下去了。

最后，这两天大家在讨论互联网巨头觊觎买菜行业的问题。很多人不理解，巨头自己拿钱进来，有什么不可以呢？但是，我们这代人，从小都知道，“菜篮子工程”是一个关系到社会稳定和基础民生的政治问题。而且，大量蔬菜摊，也创造了大量中低收入的就业，也是支撑社会稳定的一个方面。如果任由互联网企业带着资本冲进来，疯狂扩张，以低价抢占市场，会严重扰乱现有的市场秩序，一旦这些企业将来出了问题，还会给“菜篮子工程”带来冲击，最终影响社会稳定和基础民生。

中国的互联网企业，真的要有点追求，更要有点敬畏。

基础创新的钱，要多花点；可能给社会带来负面冲击的钱，要少挣点。

通过这些事情，我们也可以更好地理解什么是中国特色的社会主义道路。我们一定不要盲目照抄照搬西方的那一套，而且即便是在西方，对于像沃尔玛这样的大零售企业冲击小的便利店(Mom and Pop shops），也有很大的争论。

曾几何时，我们对中国拥有市值几万亿的私营企业甚至会感到某种“自豪”。今天，我们要从这种“自豪”中回归正常。我们不仅要看他们有几万亿的市值，更要看这些巨无霸企业在发展中过程中，是不是坚持了“科技向善”，他们光鲜亮丽的财报背后，到底有哪些隐形的社会成本。

那种疫情当中，美国中下层老百姓苦不堪言，很多人连付房租、交水电费甚至是吃饭都成问题，而亚马逊等大企业市值却不断飙升，少数人资产动辄增加几十亿美元、几百亿美元的事情，一定不能在中国上演。

◐◐◐◐●☛█▼▲◐◐◐◐●☛█▼▲◐◐◐◐●☛█▼▲东方金豪仕法律网WWW.caao.ne79110▲▼▲▼▲▼▲▼▲▼▲▼▲▼▲
在线下载列表

下载地址1

标签 中国特色社会主义   深刻
上一篇：写在死难者公祭日，如何正确看待历史仇恨！ 下一篇：阿里的传媒舆论版图到底有多庞大？

相关文章

推荐文章
热门浏览
网站分类
标签列表