蒋校长：法国再次向东看，“东方偶像”能保佑马克龙吗？

　　01 “内乱”

　　全球媒体已不知是第几次用“黑色”给法国冠名。2019年的最后一个月刚开头，法国迎来了“黑色星期四”。

　　据法国内政部统计，这一天全法有80.6万人走上街头参加游行。法国工会则称他们在全国组织了250场示威活动，150万名抗议者参加。罢工导致全法90%的高铁停驶，30%的国内航班被取消，70%的学校受影响。

　　参与本次罢工的工会组织涉及公交、地铁、民航、医疗、电力、邮政、消防、警察、律师及省市政府部门。也就是说，整个法国社会停掉了自己的时间，社会运转直接停摆，社会秩序瞬间蒸发。

　　翻开法国战后的社会运动史，已经不知这是法国第几次出现大规模社会危机了。或许对于马克龙政府而言，自从黄马甲运动兴起，这种“危机”早已常态化，见怪不怪就是了。

　　此次罢工的诉求与“黄马甲”类似，抗议政府养老金改革措施不力。具体说，就是马克龙希望建立统一的养老金体系，将分布在各行各业的养老金体系整合起来搞统一福利积分，但这直接影响到诸多行业享有的特殊福利。

　　如果“内乱”发生在一个国家，这是个例，发生在两个国家，这是巧合，如果在欧美内部此起彼伏，这只能说明，这场“内乱”将是西方全球体系内部的普遍性问题，一如癌细胞，从一处迅速扩散到全身。

　　正所谓由奢入俭难，马克龙执政后的法国，面临的是经济困难、财政枯竭、福利支出入不敷出，由福利国家制度撑起的“中间道路”已有崩殂之势。英吉利海峡那边，科尔宾正率领着工党举起了社会主义的旗号，与马克龙交相辉映。

　　这种吞噬健康机体，把社会推向左右撕裂的“病变”于马克龙而言，相当危险。在法国复杂的政治版图中，马克龙靠着他左右逢源

的中间道路撑起了法国政权。他自己承认是毛主席的崇拜者，却不是毛主义者，同时他把自己的经济政策逐渐拨回萨科齐的自由路线。

　　在今年的法国外交使节会议上，马克龙感叹，西方霸权已近末日。可能他早已遇见西方全球体系内部的“癌变”，并且他也无法让法国独善其身。但是，在西方霸权末日的巨大吞噬力面前，马克龙试图在西方盟友共同的坠落道路上添

加其他力矩，改出一条不同的法国道路。

　　▲强势回击美国

　　他在向东张望，他还是试图跳出美国的霸权影响力，尽管法国国内的情形十分不妙，但他不想向抗议的民众示弱。这种姿态让人联想起戴高乐。马克龙是个戴高乐主义者吗？

　　▲参观戴高乐故居的马克龙

　　显然不是，如果他能成为戴高乐主义者，他为何不直接做一个毛主义者？他只是延续着战后被戴高乐衔接起的法国传统。这一传统先后在16世纪、17世纪、二战后推动着法国迈向国家崛起，特别是二战后的这一次，马克龙的前辈与崇拜者在历史中交汇。

　　02 向东看的法式传统

　　同是今年，11月初，马克龙到访北京，中法关系似乎走上了新高度。在西方国家中，法国有个特殊的身份，是同新中国正式建交的西方国家，这是戴高乐与毛主席共同留给中法的政治遗产。

　　跨过意识形态壁垒，与“敌对”阵营国家建交，这种“离经叛道”的行为恰是法国外交传统中的重要一环。“向东看”在不同时代会体现不出不同成色。东方是个模糊的概念，它可以指代东边的“阿勒芒”（法语中将德国称为Allemagne），也可以指代俄罗斯，亦或是中东的“异教徒”，或者更远的远东。

　　1533年，时任法兰西国王弗朗索瓦一世派遣使节前往摩洛哥，带去自己给奥斯曼帝国苏丹苏莱曼大帝的友好书信。苏莱曼大帝备受触动，立刻给弗朗索瓦一世郑重回信。这次跨越宗教的试探性接触开启了法国“不走寻常路”的外交传统。

　　在信中，苏莱曼大帝写到：“朕乃苏丹之苏丹，万王之王，天下君主王冠之分授者，真主之大地投影…汝！弗朗索瓦，法兰西行省之王！汝遣使投书朕躬，禀尔国罹敌寇掠、汝沦敌手。是故，汝恳请朕解汝倒悬…”

　　我们暂且不用纠结法王到底是不是给自己找了个“爹”。法兰西-奥斯曼联盟创造了欧洲外交史上的先例，法国成了第一个与不同意识形态国家建交的基督教国家。此举于当时之欧洲，不啻于引狼入室，令欧洲基督徒一片哗然，但这正是法国人别具一格的政治智慧和富于浪漫主义的世界想象力。

　　▲查理五世加冕神圣罗马帝国皇帝后的西班牙哈布斯堡帝国版图，这是人类历史上第一个日不落帝国，法国恰好被其欧洲领土包围。

　　弗朗索瓦一世此举有其无奈之处。在欧洲的版图上，法国被哈布斯堡王朝两面包围，来自西班牙帝国的查理五世成为神罗皇帝，在与查理五世的意大利战争中，法王不幸被俘，只得“割地赔款”。为了对抗包围法国的西班牙霸权，法王只好跳出来，寻找欧洲大陆以外的盟友。

　　首先是英格兰的亨利八世。二人把酒言欢，共谋对抗查理五世的新教同盟。再往下，就是远在君士坦丁堡的苏莱曼大帝。恰好这位雄心勃勃的苏丹也想找机会介入欧洲事务，法王的信给了他出兵欧洲的借口。

　　▲英王亨利八世和他的六任王后，为了能自由结婚和离婚（按天主教教规，婚姻须经教会批准），他与罗马教廷决裂。

　　唯独，我们不要忘了，法国是天主教国家，她对罗马教廷的“忠诚”完全可以用“真香”来形容，所以后世为她加封了“天主孝子法兰西”的称号。

　　弗朗索瓦一世是个人文主义君主，法兰西的文化在其治下繁荣起来。但在政治上，人文主义意味着一条注重君主权威和现实利益的路径。思想家博丹（JeanBodin）恰好在这个时代写出了《国家六书》，提出国家主权高于包括教权在内的一切。在下个时代中，这一国家利益至上传统演变成红衣主教黎塞留的“国家理性”（Rasion d’Etat）。

　　▲铁血宰相黎塞留做梦也没想到到了21世纪，他变成了这样。

　　法王从苏丹那里获得了实在的好处，特别是针对法国人的“治外法权”，有效地保护了前往中东的法国基督徒。而另一方面，也一度挫伤了查理五世的野心。

　　后世法国人无限缅怀弗朗索瓦一世的功业，统治者们则致力于继承他开创的国家利益至上与向东看传统。从亨利四世为了平息三十年战争而改宗，到黎塞留与马扎林时代肢解德意志地区，再到路易十四和大革命时代，后面还应该加上戴高乐。

　　03 戴高乐主义与“东方”

　　戴高乐主义的外交目标主要有二，一是要与美国霸权保持距离，保持法国外交的独立性，二是要建立摆脱美苏控制的欧洲共同体，且法国要在其中扮演领导角色。

　　想到法国在二战同时实现了“德治”与“法治”，并且长达四年时间，这两个目标不免让人觉得好高骛远，更何况法国五常的位置都是三巨头博弈的结果。

　　但戴高乐不以为然。1958年，法国爆发大规模游行，戴高乐趁此机会重返政坛，并重新制定宪法，新宪法赋予了总统更高的权力，使得戴高乐获得更大力量推进自己的政策。

　　仿佛弗朗索瓦一世的惊世骇俗之举再次上演，法国从1959年开始，逐步驱逐美国在法的军事力量，并研发自己的核力量，直到1969年彻底退出北约，这让美国人气疯了，但戴高乐不为所动。

　　▲1966年，戴高乐访问苏联

　　为了跳脱冷战两极格局的同盟框架，戴高乐同时开启了自己的“向东看”外交。

　　戴高乐时代，法德关系与法苏关系的变化是划时代的。

　　欧共体框架内，法国在积极践行自己领导欧洲的外交目标，黎塞留时代和拿破仑时代的余晖照进戴高乐的总统府。但随着欧共体的扩大，法国并没实现自己领导欧洲的理想，反而留下了延续至今的法德双核心框架，实现了欧洲的“德治”与“法治”共存。

　　▲欧共体雏形

　　同样，戴高乐积极改善对苏关系的努力也没有博得苏联人过分好的印象。只是戴高乐坚持认为俄罗斯应该“独立”与欧洲打交道，几十年后倒是一语成谶了。

　　整个60年代，法国还有一项可圈可点的外交成果，那就是与新中国建立外交关系。

　　早在1954年的日内瓦会议上，中法两国的外交人员就有过单独接洽，谈论印支战争和双边关系。率领中国代表团的周恩来总理巧妙地把握住美法之间的矛盾，尝试与法国单独商议印支和平问题。

　　此时的法国不想长期陷入印支的战争泥潭，但也反感

美国的军事力量介入印支。周总理正是利用了法国人的这一心理，将法国政府的天平拉向中国一边，并表示中国愿意与法国建立友好关系。而法国也准备投桃报李，只要印支实现和平，就承认新中国的合法地位。

　　1955年，法国政府开始各种示好新中国，意图与新中国建立正式外交关系。这年八月份，法国总理办公室还特地派出使节赴日内瓦，与中国驻波兰大使磋商，提议先行恢复两国经贸联系。但法国政府只提出恢复北京的法国领事办公室，却拒绝新中国在巴黎对等设立领事办公室，甚至还不想切断与在台“国民政府”的往来。

　　此一举动被周总理严正拒绝，同时，新中国一贯奉行反帝国主义立场，在诸多涉及法国的国际事务中，都站到了第三世界一边，还在苏伊士危机中毫不客气地批判英法帝国主义，无疑是狠狠“打脸”。这是那个时代中国外交的风貌，面对伸出橄榄枝的西方国家，新中国表示：交朋友可以，但要有原则有底线。

　　▲苏伊士运河战争，英法轰炸了埃及。

　　几经波折，中法建交也就拖到了戴高乐时代。戴高乐出人意料地反对美国干涉台湾事务，与整个西方阵营唱反调，并致力于建设统一独立的欧洲。某种程度上也是对华示好。对于戴高乐其人，毛主席的评价短小精悍：他不坏，但他也有缺点。

　　新中国的领导人们十分赞赏戴高乐寻求从美帝独立自主的姿态，但同时又对戴高乐的对华态度保持谨慎，“听其言，观其行”。毛主席认为，许多意欲承认新中国的国家迫于美国压力，不能与新中国建交，其中就包括法国。但是戴高乐的政策也只是代表资产阶级的利益，戴高乐之于法国，一如蒋介石之于中国。

　　▲偶像效应？毛主席对戴高乐的评价一向毫不留情，但戴高乐生前最大的遗憾却是没能亲自见到毛主席。

　　毛主席的判断基本准确，因为戴高乐的两个主要外交目标，摆脱美国与领导统一独立的欧洲，哪个也没有实现，而且法国后来又重回北约框架内。

　　不过，戴高乐一直在努力推动中法建交。1959年，巴黎再次提议，法国承认一个中国原则，与在台“国民政府”断交，与新中国建交，希望以此能够在阿尔及利亚独立问题上换取新中国的中立。但这一提案同样没有被北京接纳，在阿尔及利亚民族独立问题上，新中国依然选择力挺阿尔及利亚人民，不放弃反帝立场，又一次“打脸”法国。

　　中法建交斡旋到此已是戏剧性转变，最初是两国存在共识，周总理抓住时机创造机会，主动权还不完全在新中国手里。但到了戴高乐时代，中法建交反倒成了新中国对法国政府的考验，戴高乐这位叱咤二战、纵横政坛的风云人物，在毛主席面前，反而成了进京赶考的学生，不得不说，中法这段“友谊”的起点还真是“久经考验”。

　　▲中华人民共和国驻法国第一任大使黄镇（左）和法国总统戴高乐（中）

　　1962年，法国与阿尔及利亚民族解放势力达成和平协议。同年中苏交恶，中国搞起了独立自主的“两弹一星”计划，法国也逐步退出北约，开始独立的核武装计划。两国之间的矛盾逐步移除。

　　特别是越南战争的爆发，法国又一次站到了美国的对立面上。并且在周总理与戴高乐的进一步会晤时，戴高乐下定决心与台湾断交。为了阻挠中法建交，美国授意蒋介石不要切断与法国的外交关系。虽然戴高乐派使团去台北安抚蒋介石，但也只是安抚而已。

　　中法两国于1964年宣布建立外交关系。对此，毛主席终于露出了满意的神情，并会见了法国国会使团，表示要加强两国政治经济合作。在高度赞扬戴高乐的同时，太祖还不忘批评联邦德国与美国走得太近，不够“独立自主”。

　　戴高乐的“向东看”，最终在古老的东方画上了圆满的句号。虽然戴高乐主义的两大外交目标都没能实现，但一如弗朗索瓦一世主动接近苏莱曼大帝一般，法国的传统政治智慧往往会在关键时刻开创全新的时代，并为后世留下宝贵的遗产。

　　我们应该充分肯定法国人的这种聪明才智和富于浪漫主义的想象力，只是，为了法兰西民族的体面，历史的细节有时是可以忽略的。

　　04 马克龙会继续创造历史吗？

　　在上个世纪60年代，中法成功建交并未转化太多成果出来。冷战时代的意识形态竞争注定不会给跨阵营外交留下太多余地，而且戴高乐领导的法国也不会完全从西方阵营里脱离出来，正如蒋介石政府也不可能实现中国真正独立自主一样。

　　▲戴高乐两大外交目标，蒋介石的日记中都写过...

　　另外，戴高乐时代的法国总是对新中国抱有一点不切实际的幻想，即寄希望于中国放弃支持法国殖民地独立，维护法国的海外殖民利益。但是对于中国这种在近代饱受殖民主义戕害的国家来说，这辈子都不可能支持西方国家搞殖民地外交的。

　　话又说回来，法国人也不是到了戴高乐时代才对中国抱有某种浪漫主义幻想的。早在13世纪，法国人就塑造了一种乌托邦式的中国幻想，认为中国的中央皇权、官僚体制、农耕文明都十分“先进”。5个世纪后，欧洲掀起了一股中国热，而此时法国知识分子已经做了两百年的“中国梦”，伏尔泰和卢梭都曾是中国的“脑残粉”。

　　▲欧洲人描绘的中国

　　一个叫Jean-Baptiste Du Halde的法国人还洋洋洒洒写了一部四卷的书，叫《对中华帝国和塔塔尔中国人的描述》（La Description de l’Empire de la Chine et de la Tartarie chinoise），把一个法国人几乎没有涉足的国度描述成理想之乡，用来批判政治现实。

　　这种不切实际且有些激进的浪漫主义难免会造成现实政治中的判断“失焦”。戴高乐时代，法国人并未从中法建交中获得多少他们希望的东西。作为第一个与新中国建交的西方国家，法国在之后的对华外交中，反而被德国反超。

　　改革开放之后，中国开始与欧美国家展开经贸合作，本来法国可以借助“传统友谊”先入为主的，但却被德国后来居上，甚至“德国模式”都成了中欧经贸的“标准化”模式，以致于赶超德国一度成了法国对华外交的长期目标。

　　这也是马克龙上台之前法国一直延续的对华外交道路。不过在这个时代，马克龙面临的危机并不比戴高乐时代好多少。而马克龙的外交姿态似乎也显示，他希望通过延续曾经的传统，以开创历史的方式度过危机。

　　比如日趋紧张的法美关系，以及马克龙高调宣称北约“脑死亡”，都展现出马克龙远离美国的独立道路。与此相伴，对俄罗斯和中国的关系改善，也成了这一逻辑下的重要一环。并且，在欧盟内部，马克龙的高调与默克尔的回击，特别是在北约问题上，也显示出法国与德国在欧盟领导权上的竞争关系。

　　▲马克龙警告欧洲，北约正经历脑死亡，就因为特朗普。

　　但马克龙“向东看”时，中法外交和广泛国际间合作自然会成为新的历史趋势，唯一的问题就是，如今的国际环境比照中法建交之时已经大不相同，中国也已经今非昔比，而中法面对霸权主义的立场又趋于一致，未来中法外交能产生何种效果，着实令人期待。

　　或许我们些许能够理解马克龙为何视毛主席为偶像。戴高乐当年功败垂成的事情，也许只有毛主席可以做到。

　　而今，马克龙又面临着相同的选择，他会成功吗？

　　似乎又如毛主席所言，他不坏，但是也有缺点。