为什么要坚决反对衡水模式！

高考前后，衡水模式总是人们热议的中心。

支持它的人，认为衡水是普通家庭突破教育资源不平等的最公平路径，苦一苦是值得的。

反对它的人，则称衡水模式不过是“让剧场里的人都站起来看电影”，所有人都变得更苦，却没增加一个录取名额。

况且有很多批判的声音认为，衡水模式已经成为摇钱树，学费门槛局限中产，录取率主要靠到处掐尖了。

衡水模式的是是非非，也许我们该听听其他真正“利益相关者”们的意见。

尤其是，填报志愿的关键期已来临，从超级中学解脱的孩子们，正向大学校园做最后的冲刺。

A

如果说在中国有谁最反感应试教育，那大概就是那些高等教育从业者。因为他们是实实在在要为应试教育的弊端买单的一群人。

高考在这个国家从来都不是必需品，至少对高等教育来说不是。当年恢复高考之前，各高校靠着工农兵大学生其实也是混得下去的。

现在各大学还认可高考成绩，那是因为在他们眼里高考成绩与学生在大学的表现还存在一定的正相关性。

如果有一天大家发现高分学生就只擅长高考，进了大学以后表现一塌糊涂，你们觉得那些大学还愿不愿意配合一起演下去？

不要觉得这种事不可能发生，现在考研已经出现类似的迹象了。

笔者父亲干了一辈子教育工作，直到几年前他都坚持认为分数不会骗人。但他发现最近新招的研究生里高分低能的越来越多了。有人考研成绩高得吓人，但进了实验室什么都不会。

所以他现在也改变了自己一贯以来的观念，开始认为面试比成绩重要。这不是个例，在我认识的国内大学教授里，越来越重视面试的不是一个两个。

至于为什么会出现这种情况，大家可以问问那些考研培训机构，他们比我更清楚是怎么回事。

衡水模式也是这样。如果这种模式仅仅出现在少数几所学校，那这些学生确实可以在现行体制下占到便宜。

但如果这种模式推广了，那各大高校要面临的就是这样一群新生：高考成绩优秀，但知识结构和学习习惯完全不适合高等教育，并且身心健康可能欠佳。

B

不说这种质量的生源对大学的教学和科研水平会造成什么影响，至少下面这些麻烦是免不了的：

如果有人无法适应大学生活，成绩一落千丈，家长会跑到大学来闹，说之前那么好的学生怎么就让你们给教废了。

你跟他们解释这是因为高中时没打好基础，他们听的进去吗？

如果有人高中时积累的病根到大学发作了，家长也会跑到大学来闹，说你们不关心孩子死活。

你跟他们解释这是因为高中时不健康的生活方式，他们听的进去吗？

如果有人因为之前留下的心理问题跳楼了，家长更会跑到大学来闹，说你们是杀人凶手。

你跟他们解释这是因为高中时积累的压力，他们听的进去吗？

衡水模式说白了就是透支，牺牲学生的身心健康和发展潜力换一个漂亮的高考成绩。最后便宜都让高中占了，留下的烂摊子则交给大学来收拾。

如果你是大学教职员工，你愿不愿意背这个黑锅？

可以想象，假如衡水模式普及，到时候各大学首先想到的肯定不是老老实实替那些所谓的超级高中擦屁股，而是直接不跟你们玩了，通过特招等方式绕开高考。

这正是当下的趋势，国内的高等教育提前进入美国模式，可喜可贺。

如今清华只有50%的学生是靠高考考入的

这里也提醒一下那些自诩“卷王”的人，这个社会真没义务陪他们一起卷下去。

C

当然，有人会说衡水模式也能培养出高质量生源，甚至是提高生源质量。

这个说法，笔者不置可否。为示公平，我们姑且同意这种说法。

可既然衡水的生源质量这么高，这几年清北在河北的招生名额增加了几个？

衡水模式跟996本质上是一回事，一群奋斗狂打着多劳多得的旗号带动整个行业内卷，但社会上可分配的资源总量并没有增加。

卷下去的结果就是大家都需要付出几倍的努力，得到的东西还是原来那么多。

一边加剧内卷和恶性竞争，一边喊着教育公平。

一方面自己做着考高分就能拿高薪的美梦，另一方面有教育工作者想去多挣点工资、去补习班多赚点钱，就急着哇哇大叫。

你想支持社会主义，可以。你想支持资本主义，也可以。但要做双面人，结果只会是两头都不讨好。

长期以来，政府一直在要求中小学减负，保证学生睡眠时间，禁止补课，禁止公布成绩。

可这些措施到了基层都变成了什么样，大家心里有数。是谁带头违反的，大家心里也有数。

一方面渴求政令能维护自己的利益，另一方面阳奉阴违那套玩得比谁都溜。如果谁觉得衡水模式的内卷、掐尖模式对自己有利就直说，别把祖国的未来拖下水。

毕竟，笔者是没见过有哪个国家是靠内卷卷成世界霸主的。封建时代中国搞了那么多年科举，最后结果如何？

人们所谓的努力奋斗，如果是指努力去入美国人的关，那笔者举双手双脚赞成。跟自己的同胞恶性竞争然后胜出，这事并不值得炫耀。

D

不得不承认，国内应试教育制度换谁来都不可能做到十全十美，很多政策都是权宜之计。

但中国恢复高考前三十年都没搞过衡水模式，也不影响底层通过教育实现阶层跃升。衡水模式的出现，恰恰伴随着经济增长放缓、阶层固化、内卷加剧。

结果有人反而把这套当成穷人唯一的出路了，也真是服。

目前有一种说法是，衡水模式等超级中学熬出来的学生，智力能秒杀美国高中生。

你要说人大附中不比美国优秀的高中差我是真同意，可“少年监狱”模式出来的学生，真凑不了热闹。

美国优秀高中毕业的学生都有能力自己准备申请材料，要推荐信，应对面试。人家考研和找工作也是这一套，可以说高中学会了，以后都不愁。而衡水模式刷的题能做到么？

就算考上了北大，如果你的职业规划不清晰，对自己想干的行业没有深入的了解，缺乏社会经验，那毕业以后日子照样会非常难过——而这些恰恰是只只一味刷题的应试教育造成的恶果。

然而在有些人眼里，质疑应试教育=不让穷人翻身。

我从头到尾都没说过反对高考，我反对的是以考试为中心，无底线摧残学生身心健康的教育方式。

我在前面说的很明白，现在各大学还是认可高考成绩的，但前提是这个成绩背后不能有太多高分低能的学生。

总之，能通过衡水模式获利的永远只有少数人，绝大多数底层人民在这种严重内卷的应试教育下只会白白付出整个青春，最后一无所获。

想要同时获得青春、成绩和未来，唯有政府出狠手，整治以衡水为首的超级中学模式了。

电影院所有的人都站了起来，每人都很累，看到的屏幕没多半分。能解救所有人的，唯有从天而降的强制力，把所有人都一视同仁按回椅子上。

最后引两段话，看看真正关心穷人的人是怎么说的：

1966年4月，教育部召开高等学校招生工作座谈会，很多人对考试制度提出了质疑，毛主席讲道：

“高考把学生当作敌人，公开袭击，定期袭击。高考助长学生死记硬背，不是引导学生活泼主动的发展。高考按平均分数录取，要学生门门功课都好。高考超出中学课程范围，高考出难题，学生家长抱怨。学生紧张，高考每年总有人晕倒，把学生考焦了。家长紧张。老师紧张，全国考生集中在三天考试，如临大敌，气氛紧张。高考三天决定命运，偶然因素大。考生填那么多志愿，只从高校出发，不考虑考生的实际情况!”

痛心疾首，言犹在耳。在这场巨大的痛苦漩涡前，我们必须有所行动了。