半佛仙人：有些能，真没必要逞

　　1

　　这两天发生了一起滴滴司机故意撞击乘客致死事件。

　　事件的起因小到不能再小，就是乘客提前给司机发信息让他不要打电话，怕吵醒家里人，司机没看到，打了电话，之后乘客上车后和司机吵了起来，司机觉得自己按照流程操作没问题，乘客觉得司机有问题，最后司机拒载，让乘客夫妻下车，男乘客下车后朝车子扔饮料瓶，然后司机失了智，最终走向了这样的局面。

　　我算是骂平台安全骂的比较多的人，从滴滴到货拉拉，我都在讲安全漏洞，但这次事件，别说平台，别说警察，就是神仙来了，也拦不住。

　　司机是一个没有任何犯罪记录的人，这次事件也没有任何人能预防，杀人是突然爆发的极端情绪。

　　甚至正因为平台做到了能做一切，所以司机冲动完只能报警，因为他知道自己跑不了。

　　这件事情司机犯罪了吗？犯罪了，正儿八经的犯罪了。

　　该判吗？该，真的该。

　　乘客冤吗？冤，乘客做的事情远远到不了这种结果的地步。

　　但这件事情超出常理了吗？

　　没有。

　　虽然我们的社会治安越来越好，但个体越来越有攻击性是事实。

　　我们的戾气都在越来越大。

　　很多人没有一个基础的常识，就是不要在掌握你安全以及体验的人身上求全责备，或者说，有事情事后报复，而不要当面纠结。

　　在当下社会，大家似乎越来越推崇一种极端的“个人化”政治正确，讲白了就是得理不饶人。

　　在完全符合自己利益的场景下，这么做是对的，例如职场升职，你多吃一口，对方就是少吃一口，这时候大家就是你死我活的关系，我他妈今天就是要废了你，不废了你也要让你见到我绕着走。

　　我靠着下限也要吃你。

　　为权益抗争，维护自己权益，保护自己，这本身没有错，哪怕是面对商家，商家侵犯了你的权益，你和商家斗争到底，这值得鼓励。

　　但是，这个世界上人与人的关系是很复杂的，不是所有关系都是零和博弈。

　　对抗和打回去也要看场景和目的。

　　很多时候你占理，但你并不能在理中收获大量的利益，这时候，把对方逼到死角，就很没有意义。

　　最典型的就是服务场景。

　　作为顾客，你是上帝，没错。

　　但上帝解决问题的方法可不是对骂。

　　这种极端事态有一个非常关键的问题，就是在争一个口舌之快的时候，换来了一个极大的损失。

　　不是说什么得饶人处且饶人，而是你应该考虑下自己的行为所能带来的收益风险的比例。

　　对抗没错，什么时候该对抗？能够换来更大的利益的时候抗争。

　　老板pua你，你通过对抗获得了更好的待遇和发展机会；

　　公司无理由辞退你，你通过对抗获得了实际的金钱收入；

　　男朋友骗你，你通过抗争避免自己被绿获得了一个更好的人生。

　　商家坑了你，你抓住机会索要赔偿。

　　这时候你为自己利益去对抗没错。

　　什么时候不该对抗？

　　当利益不大而风险很高的时候。

　　比如说当你在餐厅吃饭面对服务员时，如果事情不大你根本没必要去跟服务员去争论对抗，一方面给自己找不痛快，另一方面，服务员是真实掌握着你的消费体验的，你不知道他受了气之后会不会在端上来之前在菜里给你吐口痰。

　　当对方手里握着方向盘，当端着你准备吃进去的事物，当他掌握着迫害你的主动权的时候，不要去求全责备。

　　你可能没错，而且甚至在道德上是绝对的优势，但是没必要。

　　收益太小，风险太高的事我一向不推崇。

　　很多事情没错，但是也没必要。

　　面对一个司机的无心之失，可以说司机两句，可以选择事后投诉（百分百你赢，因为有录音，而且有你的留言记录），可以直接取消订单。

　　但他偏偏选择了一种最无理性的行为，在喋喋不休的抱怨双方激烈的争吵，司机把他赶下车之后，这个事情其实已经结束了。

　　但这时候仍然选择用扔水瓶的方式去激怒握着方向盘的司机。

　　他错了吗？没错。

　　活该吗？不活该。

　　我同情他吗？同情。

　　但如何？

　　死都死了，什么东西都没意义了。

　　你轻松的站在了道德的高地上时，刀却在别人的手上。

　　身怀利器，杀心自起。

　　你确实是对的，但正确二字敌不过扎向你喉咙的刀子，也挡不住撞向你身体的车子。

　　你对，你勇，你甚至用生命证明了你对和勇。

　　别人怂一点平安顺遂，你死得很勇。

　　你有错吗？没错。

　　窝囊吗？窝囊。

　　但这时候对错还重要吗？

　　而且面对风险远大于收益的事情，没头没脑的冲了过去，然后成了风险和情绪的牺牲品，憋屈不憋屈啊？

　　我不是说对方报复的行为是对的，他不对，他该判刑，你才对。

　　但那又如何？相对于可能引发的风险，逞一时之快，证明自己“正确”这件事，真的那么重要吗？

　　难道事后没有其他的方法来出气吗？我小学时候就知道挨揍一定要当场服软，然后事后叫人在没人的地方堵对方痛快的揍。

　　说到底，其实就是一个风险管理问题。

　　在高风险和低收益面前，纠结对错很无聊。

　　许多时候我们没错，但没必要为了一个“对”字而置风险于不顾。

　　就像我常常说的那样，女生穿得太性感的时候不要走阴森的小路，最好有人陪，年轻人不要轻易在公开场合炫富，不要看不起穷人，正常人不要在夜店里找真爱搞结婚。

　　有人会说，我可以骚你不能扰，穿的性感不是我的错。会说我可以炫你不能抢，有钱不是我的错。会说夜店里也有真爱，泡夜店没有错。

　　是的，你说得对，但你的正确在风险和概率面前一文不值。

　　夜路上那些街溜子对你起色心的时候不会管你对不对；

　　别人厚着脸皮跟你借钱骗你钱的时候不会管你对不对；

　　别人抽烟喝酒蹦迪绿你的时候同样不会管你对不对；

　　放飞自我有代价的，朋友。

　　当风险肉眼可见的增大甚至危害到你自身的时候，没必要因为正确而选择对抗。

　　你硬要站在一栋危楼下，说物业、市政不禁止你站在这里，你没错，被砸了也是市政和物业的错。

　　确实如此，但你的命就这样没了。

　　君子不立危墙之下，因为硬要站在危墙下的，不是君子，是蠢人。

　　很多事情你是对的，但你就是讨不了好。

　　我不是说你要怂，你要装，你要卑微的活着任人欺负。

　　而是当一个行为可能带来高风险，而这个行为本身可做可不做的时候，不要做。

　　规避风险是对自己人生的负责。

　　假如你的人生意义就是追求绝对的正确，那当然没问题，你对，你全都对，你当然对。

　　你没错，世界错了。

　　但世界不想认错，只想收拾你怎么办？

　　别天天网文看多了三十年河东三十年河西，莫欺少年穷，现实中真这么霸气的龙傲天火葬场都烧不过来。

　　对抗策略的前提一定是风险小于收益，且双方在规则内被约束到极致的情况下，这时候你下限低，你占便宜。

　　当你去面对那些服务业的朋友的时候，人家的下限比你低好不好，你非得不依不饶，你就只有智商比较低。

　　“对抗文化”盛行的时候，大家追求的，就只是一个爽字。

　　那种“我一个人对抗全世界”的爽，那种“我在误解和非议中找寻到自我”的爽，那种“我打败了那些愚蠢唯利是图的垃圾捍卫了自己”的爽。

　　但很多时候，这种所谓的“爽”只存在于网上，只存在于他人编造的营销案例和个别特殊的例子里，而现实中大量维持付出代价的案例你看不到，你所能看到的，就只有代价最惨烈的那两三个。

　　这其实是无脑爽。

　　很多人，只会觉得自己是成功案例的主人公，却从不觉得自己也会是失败案例里的牺牲者。

　　当他们第一次意识到风险的存在的时候，代价已经悄然降临。

　　所以朋友们，狠的时候要狠。

　　但更重要的是，要知道什么时候不该狠。

　　不要让自己，成了对方的最后一根稻草。

　　有些能，真没必要逞。