公众人物“单纯率直”里藏着的特权观！

作者：卡夫卡很忙
来源：局外人的视界（ID：hooyar_380097485）

娱乐圈里第一等“天真无邪”、“个性率直”的流量小花郑爽18日翻车了。

这位天天活在自己的世界里的小公主，这位从来不考虑任何人感受的小仙女，这位习惯性眨者天真无邪大眼睛作恶的行走玛丽苏，终于遇到了人生中的重大考验：

她跑到美国隐婚，找代孕生下一男一女，继而后悔了，先是要求在七个月的时候拿到小孩，被拒绝后，直接陷害男方，抛弃孩子。

因为有美国那边的诉讼文件为证，还有小孩的出生证明，随后又被曝光了谈话录音，石锤是妥妥的，抵赖是抵赖不掉了。

昨天我一直等看当事人会出来说点什么。

这回复，真的很郑爽。

第一，坚决不认错；

第二，坚决把责任推卸给别人，爆料的都是别有用心的人；

第三，申明自己是有律师团队的牛人，有权保护自己的合法权益，要维权；

第四，告诉大家老娘就是牛叉，代孕了在中国犯法，但老娘是用美国人代孕的，怎么啦，割社会主义的韭菜，在资本主义面前炫耀资本；

当然，做的恶心的事因为是发生在美利坚，所以才腆着脸皮说自己没有违背国家的指示。

国家难道指示过你，让你去美国搞代孕？一旦后悔，又罔顾人伦跑去闹弃养？

国家难道指示过你，身为艺人，只要请得起律师，就可以把一件有违道德伦常的事，扯成财产纠纷？

当然，郑爽在当红艺人里也算是个特例了，平时毫无职业道德，想咋咋滴，跟个大号熊孩子似的，横行霸道。

但资本明锐的发现，她这一套熊式生活方式，也能吸引相当多的脑残粉，越是疯越有人宠。

说白了，只要包装合适，以中国十几亿人庞大的人口基数，总能找到足够体量的脑残粉。

不止是一个郑爽如此，其实所有的公众人物都是如此，被流量精选出来的，配套上一个人设，只要人设不破裂，尽可以去在框架里自我发挥，怎么疯疯癫癫，特立独行，哪怕是触犯法律，在资本操作下，都会有足够的细分韭菜群体，供他去收割。

各种纵容一配合，搞得很多人以为自己真的就可以为所欲为了，拥有了某种特权，尽可以游走在道德与法律的边缘，只要装出一副“真性情”的样子，在资本的操纵下，自然有大把的傻粉丝主动扑出来洗白。

在代孕风波爆出来以前，郑爽还曾因为怕被狗咬，跑到宠物店让人把狗的牙齿给磨掉，你如果真的怕狗，不养就好了，何必这么折腾狗，如果换成是普通人被爆一定少不了因为虐待动物而被针对，但她是郑爽，所以居然被无视了。

你看，她可以这样按着自己的喜好去把一只狗给残害了，还一脸天真的装着是因为喜欢，然后大家一起纵容，那么接下来她偶尔脑子一热，想搞个娃娃来玩呢？

后来她就真的脑子一热，看到圈子里那么多人都搞代孕，于是也跑到美国去，剥削了一下资本主义国家的子宫，找了两个代孕妈妈生了两个孩子，还是一男一女可以装作是龙凤胎的那种。

这对公众人物来说，是在正常不过的，之前不是有位“爽直北京大妞”徐静蕾，在参加窦文涛的访谈节目的时候说了自己的观点吗？

这期节目里嘉宾们都知道在中国代孕是不合法的，但人家管法律了吗？人家一直都强调“我”，我是公众人物，我有钱，我这么优秀我必须有后代，但我是不可能自己生的，所以一定要代孕，我这么聪明，发现了这个渠道，我不仅自己做了，我还告诉了身边的人，结果我身边的那些有钱人都跟风，搞得医院大赚一笔。

因为作者是不太会截字母，所以用了网上别人的截图，但是当你去看这段视频，很容易能体会到被采访者徐静蕾那种隐藏在话语背后的优越感，“我”是个高人一等的人，所以“我”可以不用考虑国家法律，也不用理会为什么国家要制定这样的法律。

为什么商业代孕现在连印度这样的国家都在收紧政策呢？

印度都那么穷了？

为什么在发达国家里，除了美国，基本都是禁止商业代孕的。

在美国也是少数州才可以开展这种业务。

因为人不是小猫小狗，这背后涉及到伦理道德以及隐藏的许多不可见风险。最近欧洲子宫乌克兰因为疫情缘故，大量代孕婴儿被弃养，都堆在机构那里。

如果这些孩子被当成签在合同里的商品，那么一方违约，代孕者是不是有权随意处理这些商品？随意贩卖？

如果生下来有生理缺陷的孩子，能不能算残次品，要知道，纯粹的商品里残次品是可以直接销毁的，但你能把一个活生生的残疾孩子给弄死吗？

你以为代孕这种事仅仅是对代孕女性的伤害吗？

如果商业代孕合法化，那么这对整个社会都是一种深深的伤害，那些经济不宽裕的男性，掂量下自己的钱包，本身社会就男多女少，底层女性可以放开了做移动的子宫搞收入，凭什么让你占了便宜免费用？只怕以后谈彩礼的时候立刻价格要翻番吧。

我经常能想起上面这张图，当打着个性的名义，打着自由化的主张，随便混淆下视听，其实就成了我要求“凭着有钱为所欲为”。

前几年不是流行秀财产摔了一地吗？还有个叫煮肘的，炫耀自己摔了一地的孩子，大部分都是代孕生下来的。

一旦真给了他们自由，以后大约穷都不用三代，一代就没了，穷人的生育权被标定好价格，当成商品，只能卖给那些出得起钱的人。

而这，恰恰是不能被触碰的社会公平的底线。

不知道从什么时候起，阶层就经常被人拿出来到处说。

有一些人是富裕了，但中国在决定改革开放的时候说：允许一部分人先富起来，先富带动后富。

所以从本质上来说，你富裕了，只能说你成功的拥有了财产，并不能说明你就可以拿着这些财产，随意压榨那些没有富裕起来的人。

拼多多说，我们底层人都要拿命来换钱，然后造成这个结果是社会的问题。

明星们说，她们不是底层人，所以可以拿着钱到商品化的美国去买底层人制造出来的生命，因为是商品，所以可以像买个小猫小狗一样，说不要就不要了。

即便是生命早就在暗中标好了价格，但这毕竟是个社会主义国家，有一些底线是不可以去被触碰的。

社会当然慕强，所以无论是成功的人，还是成功的企业，都会成为焦点，获得更多的关注，得到更多的优待，但这并不意味着你有特权，可以用一个“假装真性情”的方式，去各种挑战底线。

我还记得好久没有出现在公众面前的马总统，之前他也是以“直率敢说”而闻名的，其实哪里有那么多率真的个性？个性背后都藏着一点点的求特权的小花招。

2015年，率真的80后淘小二大战工商总局，拿着几百万人的创业做要挟，要求特权，结果赢了一局。

于是马老板越发的飘了，天天各种金句铺天盖地，一出来，万千青年一起高喊“爸爸”。

当爹当惯了，便以为自己真的是爹了，见谁都要讲一下道理，叫一下板。

到了2020年，率真的马老板亲自上阵，批评中国没有金融系统，银行是落后的当铺思维，巴塞尔协定老掉牙，应该由他们平台来制定全新的信用评估体系。

这是要当中国金融的爹了，字面上批评监管，实际上是要求针对自己特别的搞个去监管，语气里把几亿人的支付生意放在那里当要挟的筹码，这不是要特权是什么？

那么多公众人物，成功人士，喜欢说一些很公知的话，你以为是为什么？

他们一定会多谈自由，少谈平等，爱谈把公权力关进笼子里，要的是把资本放出来。

一旦到了事事要讲法律条款，有啥都要律师代言的时候，没有特权也有特权了，因为，普通人是折腾不起，花不起钱的，所以你就老老实实的当社会底层吧。

社会主义在美国资本家那边被深恶痛绝的一点是把平等、优先弱势群体权益放在了资本的自由之上，所以这次疫情爆发，中国能第一个全面控制住，难道不是因为把尊重生命放在第一位吗？

我不喜欢马斯克，虽然他是全球首富，虽然他的目标是死在火星上，但他有好好对待地球上，为他工作的工人们吗？在疫情最严重的时候，为了资本回报，坚持要求开工，枉顾科学常识，大肆宣传新冠无害。

那些看似疯疯癫癫的举动背后，都藏着机智的小算计，无非就是视公众权益不顾，要维护好自己的利益。

那有什么很傻很天真，无心之过呀，即便真有些人真的蠢，但你以为一个公众人物只是他自己吗？无非是试探，你如果退了一步，人家就要进三步。

所有的率真背后，都藏着人家高傲的自我认知：我就不是一般人，我就该有特权，屁民散退。